443/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 443 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 443/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και του Γραμματέως Βασιλείου Λιβέρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Σφουντούρη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Ψαρρό, ο οποίος δήλωσε ότι ανακαλεί την από 19-1-2009 δήλωσή του για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και παρίσταται αυτοπροσώπως, ενώ προέβη στο ακροατήριο σε διόρθωση του ονόματος του αναιρεσιβλήτου στο ορθό "..." αντί του εσφαλμένου "..." που αναγράφτηκε εκ παραδρομής στο δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-5-2004 αγωγή του ενάγοντος και ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ροδόπης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 184/2004 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 645/2006 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 12-3-2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 2.1.2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά το άρθρο 559 αριθμ.16 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται, αν το Δικαστήριο της ουσίας κατά παράβαση του νόμου δέχτηκε ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει δεδικασμένο. Στην προκειμένη περίπτωση με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται αιτίαση από την παραπάνω διάταξη και τούτο διότι η προσβαλλομένη απόφαση του Εφετείου Θράκης, που αφού εξαφάνισε την υπ'αριθμ. 184/2004 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης απέρριψε την αγωγή με την οποία ο αναιρεσείων ζητούσε τις απαιτήσεις του από την ένδικη σύμβαση εξηρτημένης εργασίας, χωρίς όμως να λάβει υπόψη του την ύπαρξη δεδικασμένου, το οποίο προέκυπτε από τις υπ'αριθμ. 1521/15-2-2003 και 1783/9-10-2003 αποφάσεις του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ροδόπης και Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ροδόπης αντίστοιχα. Ο ερευνώμενος λόγος είναι απαράδεκτος, διότι οι αποφάσεις των ποινικών δικαστηρίων καταδικαστικές ή αθωωτικές δεν αποτελούν δεδικασμένο για την πολιτική δίκη.

ΙΙ. Ο λόγος αναιρέσεως, του άρθρου 559 αριθμ.11 ΚΠολΔ για μη λήψη υπόψη αποδεικτικών μέσων που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν, ιδρύεται όταν το Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη έγγραφο του αναιρεσείοντα, που είναι χρήσιμο προς άμεση ή έμμεση απόδειξη παραδεκτού και νομικά βάσιμου ισχυρισμού και όχι όταν έλαβε μεν υπόψη τούτο, έκρινε όμως ότι δεν αποδεικνύει τον ισχυρισμό προς απόδειξη του οποίου προσκομίσθηκε.

Στην προκείμενη περίπτωση με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση η πλημμέλεια ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη 1) τις υπ'αριθμ. 1521/2003 και 1783/2003 αποφάσεις του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ροδόπης και Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ροδόπης αντίστοιχα, και 2) το υπ'αριθμ. ... έγγραφο του Σ.Ε.Π.Ε.

της Περιφερειακής Δ/νσης Κοιν. Επιθεώρησης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης με το συνημμένο αριθ. ... έγγραφο της υπηρεσίας. Ο ερευνώμενος αυτός λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, γιατί από τη ρητή διαβεβαίωση του Εφετείου ότι για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα, έλαβε υπόψη "και όλα τα έγγραφα που μετ'επικλήσεως προσκομίζονται", σε συνδυασμό με το όλο περιεχόμενο της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει αναμφίβολα ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη του και τα προαναφερόμενα έγγραφα.

Κατά τα λοιπά ο ίδιος λόγος αναιρέσεως ως προς την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη την ομολογία του αναιρεσιβλήτου είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, αφού δεν αναφέρεται στο αναιρετήριο ότι έγινε επίκληση της φερόμενης ως γενόμενης ομολογίας του αναιρεσιβλήτου. Τέλος με τον ίδιο λόγο από τον αριθμό 12 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο με την προσβαλλομένη απόφασή του παρεβίασε την ανωτέρω διάταξη σχετικά με τη δύναμη των αποδεικτικών μέσων.

Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος, αφού δεν ιδρύεται στις υποθέσεις των εργατικών διαφορών, όπου το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη και αποδεικτικά μέσα μη πληρούντα τους όρους του νόμου.

ΙΙΙ. Με τον από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ τρίτο λόγο αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση ότι στερείται νόμιμης βάσεως, γιατί έχει αντιφατικές ή ανεπαρκείς αιτιολογίες σε σχέση με τον χαρακτήρα της ένδικης συμβάσεως εργασίας του αναιρεσείοντος. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, αφού με αυτόν και υπό την επίκληση της ελλείψεως νόμιμης βάσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως πλήττεται πράγματι η εκτίμηση από το Εφετείο πραγματικών γεγονότων.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 12-3-2007 αίτηση του Χ περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 645/2006 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ