441/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 441 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) ΑΡΙΘΜΟΣ 441/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορo Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 8η Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου-ΟΤΑ με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΛΑΜΙΕΩΝ" ,όπως εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Κλεφτοδήμο.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Ε. Κ. του Α., 2) Ε. Κ. του Γ., 3) Κ. Σ. του Δ., όλοι κάτοικοι .... Δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-04-2007 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 393/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 60/2009 απόφαση του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 09-11-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 17-2-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μοναδικού λόγου αναίρεσης και κατά τα δύο μέρη του. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ.1 και 3,568 παρ.1 και 4 και 498 παρ.1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συ ζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε, πρέπει να προσκομίζεται αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση του αντιδίκου του, που δεν εμφανίσθηκε, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολιπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται η κλήση που του επιδόθηκε. Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 9-11-2009 αίτηση του Δήμου Λαμιέων, για αναίρεση της 60/2009 απόφασης του Εφετείου Λαμίας. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά αυτού του Δικαστηρίου οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ. Από το φάκελο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι προσκομίσθηκαν αποδεικτικά επιδόσεως των σχετικών κλήσεων προς συζήτηση, και συνεπώς δεν μπορεί να ερευνηθεί ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-11-2009 αίτησης για αναίρεση της 60/2009 απόφασης του Εφετείου Λαμίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Μαρτίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ