439/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 439 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 439/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 29 Ιανουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ε.Ε με την επωνυμία "..... ΕΕ" που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Πασχαλίνα Καϊση, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1..... 2..... , οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Τρύφωνα Ιορδάνογλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-9-1993 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8303/1995 προδικαστική, 3045/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2331/2005 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση των οριστικών αποφάσεων ζητά η αναιρεσείουσα με την από 23-12-2005 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Παπανικολάου ανέγνωσε την από 15-1-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Με την αναίρεση απαραδέκτως πλήττεται η πρωτόδικη απόφαση (3045/2004 Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης), αφού η κατ' αυτής έφεση έγινε τυπικά δεκτή και απορρίφθηκε κατ' ουσίαν με την ωσαύτως αναιρεσιβαλλομένη υπ'αριθμ. 2231/2005 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, στην οποία (δεύτερη) ενσωματώθηκε η πρώτη (Ολ.ΑΠ 40/1996).

ΙΙ. Ο δεύτερος λόγος αναίρεσης, από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ, είναι αβάσιμος, γιατί όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του, το Εφετείο έλαβε υπόψη όλους τους λόγους έφεσης του εφετηρίου της αναιρεσείουσας, συναφείς και αλληλοσυμπληρούμενους, με τους οποίους αυτή παραπονείται για κακή εκτίμηση των αποδείξεων (και έτσι τελικά συνοψιζόμενους σε ένα λόγο) και τους απέρριψε κατ' ουσίαν.

Περαιτέρω, από τη βεβαίωση του Εφετείου, ότι για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε τις καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάσθηκαν ενώπιον του αρμόδιου εισηγητή-δικαστή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, οι οποίες περιέχονται στη με επίκληση προσκομιζόμενη 9657/1996 εισηγητική έκθεση αυτού και από όλα γενικά τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, σε συνδυασμό με τις παραδοχές του Εφετείου, καθίσταται αδιστάκτως βέβαιο, ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε, μαζί με τα άλλα αποδεικτικά μέσα, τόσο τις καταθέσεις των μαρτύρων της αναιρεσείουσας και των αναιρεσιβλήτων, επομένως και εκείνη του .... (αναιρεσιβλήτων) όσο (προς έμμεση απόδειξη) και τα προσκομισθέντα με επίκληση από την αναιρεσείουσα υπ' αριθ. ....

και .... συμβόλαια των συμβολαιογράφων ..... και ..... αντιστοίχως και έτσι δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ, τα δε περί του αντιθέτου υποστηριζόμενα στον τρίτο λόγο αναίρεσης είναι αβάσιμα. Ο τέταρτος λόγος αναίρεσης είναι απαράδεκτος κατά την Κ.Πολ.Δ 561 παρ. 1 γιατί με αυτόν η αναιρεσείουσα πλήττει την αναιρεσιβαλλομένη για κακή εκτίμηση των αποδείξεων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-12-2005 αίτηση της Ε.Ε. με την επωνυμία ".... Ε.Ε." για αναίρεση των 2331/2005 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης και 3045/2004 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη των ανιαρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 5 Μαρτίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ