Legislator Case Law & Legislation
437/2016 AI generated

437/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 437/2016
Court / Authority
Jurisdiction Greece · Case Law (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Απόφαση 437 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 437/2016 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ A1’ Πολιτικό Τμήμα ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αλ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 437 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 437/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αλτάνα Κοκκοβού-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Απριλίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..., που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ά. Α. του Π., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 24/3/2016 δήλωση παραίτησης της ήδη αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της από 12/10/2015 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 172/2014 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 295, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ΚΠολΔ και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου που έχει ασκηθεί, άρα και από το δικόγραφο της αναίρεσης (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ) μπορεί να γίνει ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου και την κλήτευση του, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σ’ αυτή. Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση της διαδικαστικής πράξης της παραίτησης, δηλαδή και η εξώδικη δήλωση, η οποία, κατ’ άρθρο 118 ΚΠολΔ, επιδίδεται από το δηλούντα διάδικο στον αντίδικό του (ΑΠ 736/2011). Η παραίτηση δε από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης έχει ως αποτέλεσμα ότι αυτή θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε στην περίπτωση αυτή γίνεται και εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα. Στην προκείμενη περίπτωση, η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε από το δικόγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης με την από 11-3-2016 εξώδικη δήλωσή της, υπογραφόμενη από το νόμιμο εκπρόσωπό της, η οποία, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. ...11-3-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Καβάλας Κ. Γ. επιδόθηκε, με παραγγελία ομοίως του νομίμου εκπροσώπου της, στον αναιρεσίβλητο στις 11-3-2016, ήτοι πριν από την ημέρα της δικασίμου στις 18-4-2016. Την εξώδικη δε αυτή δήλωση και την άνω έκθεση επίδοσης κατέθεσε περαιτέρω στις 24-3-2016 η δικηγόρος Αθηνών Παρασκευή Παναγοπούλου, κατόπιν της από 23-3-2016 εξουσιοδότησης, για τη διενέργεια αυτής της ελάσσονος σημασίας διαδικαστικής πράξης, από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, δυνάμει του υπ’ αριθ. .../8-10-2015 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Καβάλας Ευθυμίας Λαζίδου, συζύγου Γεωργίου Καψιτίδη, στη γραμματεία του δικαστηρίου τούτου, όπως προκύπτει από την από 24-3-2016 έκθεση της αρμοδίας γραμματέως Θεώνης Προβή. Η ως άνω παραίτηση, που έγινε με εξώδικο, είναι έγκυρη κατά τα προεκτεθέντα και έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε (άρθρο 295, 299 Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί πως η αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθ. 172/2014 απόφασης του Εφετείου Θράκης δεν ασκήθηκε και να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη. Δικαστικά έξοδα δεν επιβάλλονται σε βάρος της αναιρεσείουσας, που παραιτήθηκε, διότι ο αναιρεσίβλητος δεν παρέστη και δεν υπέβαλε σχετικό αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 12-10-2015 αίτηση της ... για αναίρεση της υπ’ αριθ. 172/2014 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θράκης και

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Ιουνίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Ιουνίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ