434/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 434 / 2007 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 434/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρωμύλο Κεδίκογλου, Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Γεώργιο Καλαμίδα, Δημήτριο Κανελλόπουλο και Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Οκτωβρίου 2006, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Γιαννέλη, για να δικάσει μεταξύ:

Α. Του αναιρεσείοντος : Σωματείου εργαζομένων με την επωνυμία "΄Ενωση Εργατοϋπαλλήλων Αστικής Συγκοινωνίας Θεσσαλονίκης", το οποίο εδρεύει στη Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα από το Διοικητικό Συμβούλιο αυτού, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διονύσιο Καραλή, ο οποίος δήλωσε ότι το ως άνω αναιρεσείον παραιτείται του δικογράφου της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, ως προς τον 2ο λόγο αυτής.

Του αναιρεσιβλήτου : Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών (κοινοποιουμένη και προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών ως καθ΄ύλην αρμόδιο), που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο δεν παραστάθηκε.

Β. Του αναιρεσείοντος : Νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ - ΟΑΣΘ", που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα από το διοικητικό του συμβούλιο, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Παπακωνσταντίνου, ο οποίος δήλωσε ότι παραιτείται του δικογράφου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ως προς τον 2ο λόγο αυτής.

Του αναιρεσιβλήτου : Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών (κοινοποιουμένη και προς τον Υπουργό Μεταφορών και Επικοινωνιών ως καθ΄ύλην αρμόδιο), που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια Αφροδίτη Κουτούκη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 6-4-2004 αγωγές των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκε η 1470/2005 οριστική απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με τις από 30 Μαϊου 2005 και 28 Μαϊου 2005 αιτήσεις τους αντίστοιχα. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν οι διάδικοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω, πλην του υπό στοιχεία Α. αναιρεσιβλήτου, που δεν παραστάθηκε. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης - Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε τις από 29 Σεπτεμβρίου 2006 εκθέσεις του, με τις οποίες εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή των αντιστοίχων αιτήσεών τους και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις .... και .... εκθέσεις επιδόσεως των αρμόδιων δικαστικών επιμελητών .... και ...., τις οποίες προσκομίζει και επικαλείται το αναιρεσείον σωματείο με την επωνυμία "Ένωση Εργατοϋπαλλήλων Αστικής Συγκοινωνίας Θεσσαλονίκης", αντίγραφο του κατατεθέντος δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως του ως άνω σωματείου, με σημείωση του Προέδρου του τμήματος του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία ορίστηκε δικάσιμος και κλήση προς συζήτηση για τη δικάσιμο της 13.3.2006 από την οποία αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (9.10.2006), επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με επιμέλεια του αναιρεσείοντος στο αναιρεσίβλητο, το οποίο δεν εμφανίσθηκε κατά την ανωτέρω νόμιμη δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε για συζήτηση κατά τη σειρά της από το σχετικό πινάκιο. Επομένως, παρά την απουσία του αναιρεσιβλήτου, πρέπει το δικαστήριο να συζητήσει την υπόθεση.

Κατά το άρθρο 897 αριθ. 6 του ΚΠολΔ, η διαιτητική απόφαση μπορεί να ακυρωθεί, ολικά ή εν μέρει, με δικαστική απόφαση, αν αντίκειται σε διατάξεις δημόσιας τάξεως ή στα χρηστά ήθη. Ως διατάξεις δημόσιας τάξεως νοούνται στο άρθρο αυτό, συνδυαζόμενο με τα άρθρα 890 παρ. 2 του ΚΠολΔ και 3 του ΑΚ, οι κανόνες αναγκαστικού δικαίου, των οποίων η εφαρμογή δεν μπορεί να αποκλεισθεί από τη βούληση των ενδιαφερομένων.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 2898/2001 "Σύσταση και λειτουργία Συμβουλίων Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης, όροι οικονομικής συμφωνίας μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης και άλλες διατάξεις", μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του Οργανισμού Αστικών Συγκοινωνιών Θεσσαλονίκης (Ο.Α.Σ.Θ.) μπορεί να συναφθεί σύμβαση αναθέσεως, εκτελέσεως και εκμεταλλεύσεως αστικής συγκοινωνίας στην περιοχή Θεσσαλονίκης.

Για τη σύναψη της συμβάσεως αυτής, η οποία καταρτίζεται με ιδιωτικό έγγραφο, αποφασίζει εκ μέρους το Ο.Α.Σ.Θ. η Γενική Συνέλευσή του. Περαιτέρω, στο άρθρο 8 του ίδιου νόμου διαλαμβάνεται το περιεχόμενο της συμβάσεως και ορίζεται ότι η εν λόγω σύμβαση έχει ισχύ νόμου από 1ης Ιανουαρίου 2001 μέχρι 31ης Δεκεμβρίου 2009.

Από τα παραπάνω συνάγεται ότι οι όροι της συμβάσεως αυτής που έχουν προσλάβει, κατ' επιταγή του νομοθέτη, ισχύ νόμου, συνιστούν κανόνες δημοσίας τάξεως. Τούτο δε προκύπτει αφενός από την διατύπωση των προαναφερόμενων διατάξεων του ν. 2898/2001, που υπαγορεύουν κατά τρόπο επιτακτικό το περιεχόμενο της συμβάσεως έτσι ώστε να μην επιτρέπεται απόκλιση από αυτό είτε με την αρχική είτε με μεταγενέστερη συμφωνία των μερών, όσο και από τον σκοπό των παρεχόμενων ρυθμίσεων, που αποβλέπουν στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος.

Κατ' ακολουθίαν αυτών, οι αποφάσεις του διατακτικού οργάνου, που προβλέπεται από το άρθρο δωδέκατο του ως άνω νόμου για την επίλυση κάθε διαφοράς σχετικής με την εφαρμογή της εν λόγω συμφωνίας, μπορούν να ακυρωθούν με δικαστική απόφαση, σύμφωνα με το άρθρο 897 παρ. 6 ΚΠολΔ, αν έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις της συμφωνίας αυτής.

Στην προκείμενη περίπτωση με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκαν οι συνεκδικασθείσες από 6-4-2004 αγωγές των αναιρεσειόντων νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΑΣΤΙΚΩΝ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ - ΟΑΣΘ" και σωματείου με την επωνυμία "Ένωση Εργατοϋπαλλήλων Αστικής Συγκοινωνίας Θεσσαλονίκης", αντιστοίχως, κατά του Ελληνικού Δημοσίου, με τις οποίες επιδιώκεται η ακύρωση της 6/2004 διαιτητικής αποφάσεως, κατά τη διάταξη που αφορά τον υπολογισμό των γενικών δαπανών παροχής υπηρεσιών και προμήθειας υλικών ανταλλακτικών και αναλωσίμων, για το λόγο ότι η σχετική κρίση της είναι αντίθετη προς τις διατάξεις του άρθρου τετάρτου Κεφ.

Α' παρ. 4 στοιχ. δ', ζ' και ε' της οικονομικής συμφωνίας μεταξύ των διαδίκων, που έχει ισχύ νόμου, οι οποίες (διατάξεις) είναι δημόσιας τάξεως κατά την έννοια των άρθρων 3 ΑΚ και 897 αριθμ. 6 ΚΠΟλΔ. Με την προσβαλλόμενη απόφασή του το Εφετείο ειδικότερα απέρριψε τις αγωγές ως μη νόμιμες, δεχόμενο ότι οι διατάξεις που φέρονται ως παραβιασθείσες δεν έχουν το χαρακτήρα κανόνων δημόσιας τάξεως και, συνεπώς, δεν στοιχειοθετείται ο επικαλούμενος από τους ενάγοντες λόγος ακυρώσεως του άρθρου 897 αριθ. 6 ΚΠολΔ.

Έτσι που έκρινε το Εφετείο παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου ως άνω διατάξεις, ο δε σχετικός πρώτος λόγος των αιτήσεων αναιρέσεως εκ του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος. Μετά ταύτα, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ακολούθως δε να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 1470/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει το αναιρεσίβλητο στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων, την οποία ορίζει για κάθε ένα από αυτά στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Οκτωβρίου 2006.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 1η Μαρτίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ