Supreme Court dismisses appeal request due to failure to prove service of documents to absent party.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the Greek State failed to prove proper service of the appeal request to the absent anonymous company. The court noted that the State neither submitted proof of delivery nor the summons it received, leaving the procedural status of the absent party unclear. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed without establishing whether the absent party had expedited the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArticles 110(2) and 576(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must independently verify the legality of a party's absence and treat the case as if all parties were present only if the absent party's procedural acceleration is proven by the attending party or the absent party's own summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 432 / 2023 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 432/2023
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα, Βρυσηίδα Θωμάτου και Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Νοεμβρίου 2022, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών και κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Ελένη Χατζούλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Της αναιρεσιβλήτου: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο ... εκπροσωπείται νόμιμα και δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-11-2010 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3661/2018 του ίδιου Δικαστηρίου και 1197/2022 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 28-4-2022 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον, όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 110 παρ. 2 και 576 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος, αφού ελέγξει αυτεπαγγέλτως τη νομιμότητα της δικονομικής απουσίας, συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.
Για να συμβεί αυτό, όμως, ερευνάται αν απολείπεται ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση ή ο αντίδικος αυτού. Στην πρώτη περίπτωση, η επίσπευση προκύπτει από το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης [ή της κλήσης με την οποία αυτή φέρεται προς συζήτηση], με την πράξη ορισμού δικασίμου και την πρόσκληση παράστασης κατ' αυτήν, το οποίο ο επισπεύδων επέδωσε στον αντίδικό του.
Το αντίγραφο αυτό, με την επ' αυτού σημείωση του δικαστικού επιμελητή που διενήργησε την επίδοση, οφείλει να προσκομίσει ο παριστάμενος αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση. Στη δεύτερη περίπτωση, η επίσπευση της συζήτησης προκύπτει από την έκθεση επίδοσης του αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης [ή της κλήσης] προς τον αντίδικο, την οποία οφείλει να προσκομίσει ο επισπεύδων, που μετέχει στη συζήτηση.
Εάν ο παριστάμενος διάδικος δεν αποδεικνύει τον τρόπο επίσπευσης της συζήτησης, με την προσκομιδή, κατά περίπτωση, ενός εκ των ως άνω εγγράφων, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει τη συζήτηση απαράδεκτη, όπως και όταν διαπιστώνεται ότι η κλήτευση του απολειπόμενου διαδίκου παραλείφθηκε εντελώς ή υπήρξε μη νόμιμη ή εκπρόθεσμη.
Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 28-4-2022 αίτηση αναίρεσης του Ελληνικού Δημοσίου κατά της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία ''... '', η οποία, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, δεν εμφανίσθηκε κατά την ως άνω δικάσιμο κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου ούτε πήρε μέρος στη συζήτηση με άλλο νόμιμο τρόπο [με την κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασης].
Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, διότι το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, το οποίο παραστάθηκε νομίμως κατ' αυτήν, δεν προσκομίζει αποδεικτικό επίδοσης της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης προς την απολειπόμενη αναιρεσίβλητη στην περίπτωση που αυτό επισπεύδει τη συζήτηση, ούτε το αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με κλήση για συζήτηση που του επιδόθηκε, σε περίπτωση που η αναιρεσίβλητη είναι η επισπεύδουσα.
Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η διεξαχθείσα συζήτηση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28-4-2022 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1197/2022 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 13 Φεβρουαρίου 2023.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Μαρτίου 2023.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ