42/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 42 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 42/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Β. Β. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Κυπριώτη, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ε. Γ. συζ. Γ. Κ., 2. Γ. Κ. του Σ., αμφοτέρων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 3. Του εδρεύοντος στην Αθήνα ΝΠΙΔ με την επωνυμία "ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΑΠΟ ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ", νομίμως εκπροσωπούμενου, ως εκ του νόμου διαδόχου της ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ARGO ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΖΗΜΙΩΝ" της οποίας η άδεια λειτουργίας έχει ανακληθεί οριστικώς, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Μανουσάκη και κατέθεσε προτάσεις και 4. Του εδρεύοντος στην Αθήνα ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ" νομίμως εκπροσωπούμενου, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 23-6-2001 και 16-4-2002 κύριες αγωγές του 1ου και 2ου, των ήδη αναιρεσιβλήτων και των ήδη αναιρεσειόντων και την από 28-1-2003 προσεπίκληση-παρεμπίπτουσα, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3517/2003 προδικαστική απόφαση, που διέταξε ιατρική πραγματογνωμοσύνη του 1ου αναιρεσιβλήτου, στη συνέχεια η 2334/2005 με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση και 3272/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3239/2009 του Εφετείου κατόπιν συνεκδικάσεως και των τριών εφέσεων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 9-10-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς ανέγνωσε την από 27-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του 3ου αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ.1, 2 και 3, 568 παρ.1 και 4 και 498 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση, ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/1997). Αν όμως μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δίκης, δεν εμφανίστηκαν, ούτε υπέβαλαν δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ οι αναιρεσίβλητοι Ε. Γ., Γ. Κ. και το ΙΚΑ, στην προκειμένη μετ' αναβολή δικάσιμο. Από αυτούς, όπως προκύπτει από τις εκθέσεις επιδόσεως 5598 Β' και 5599 Β/29-7-2011 της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., κλητεύθηκαν οι δύο πρώτοι για την αρχική δικάσιμο της 7-10-2011, κατά την οποία αναβλήθηκε η υπόθεση για την ανωτέρω αναφερομένη δικάσιμο. Ο αναιρεσείων που επισπεύδει τη συζήτηση προσκομίζει μεν τις ανωτέρω εκθέσεις επιδόσεως προς τους προαναφερόμενους αναιρεσιβλήτους, αλλά όχι και προς το αναιρεσίβλητο Ι.Κ.Α., ώστε να τύχει εφαρμογής το άρθρο 226 παρ.4 εδ.δ' ΚΠολΔ, ούτε αποδεικνύεται ότι αυτό κλητεύθηκε για την παρούσα δικάσιμο με επιμέλεια του αναιρεσείοντος. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-10-2009 αιτήσεως για αναίρεση της 3239/2009 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ