Supreme Court corrects a Supreme Court decision due to a clear clerical error regarding the word 'exceeds' versus 'remains'.

Απόφαση 426 / 2025 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 426/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη και Ερασμία Λιούλη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της υπ' αριθμ. ... απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την με αριθμ. ... Πράξη της Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και ύστερα από την από ... αίτηση της Α. Α. του Χ., κατοίκου ..., μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Α. του Χ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "Ε. Α.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Ερασμία Λιούλη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Τα πιο πάνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικό, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Εξάλλου κατά την παρ.1 του άρθρου 318 ΚΠολΔ όπως αντικ.

με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του Ν.4335/2015, η συζήτηση της αίτησης διορθώσεως της αποφάσεως στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία, με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση.

Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακροάσεως" πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων (εκτός του αιτούντος), οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διορθώσεως.

Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της αποφάσεως, η συζήτηση της αίτησης μπορεί να χωρήσει χωρίς την κλήτευση αυτών (ΑΠ 1232/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αριθ. ... Πράξη της Προέδρου του Δ" Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, φέρεται προς διόρθωση η υπ' αριθ. ... απόφαση του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά από την με ημερομηνία ... αίτηση της αναιρεσείουσας Α. Α. του Χ., λόγω λάθους που παρεισέφρησε στην τριακοστή (30η) σελίδα στη δεύτερη παράγραφο της απόφασης αυτής, όπου, από προφανή παραδρομή, έχει αναγραφεί εσφαλμένα η φράση "υπερτερεί καταφανώς", αντί της ορθής "υπολείπεται καταφανώς". Η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις παραπάνω διατάξεις των άρθρων 315 επ. ΚΠολΔ και πρέπει, αρμοδίως φερομένη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου (άρθ. 317 παρ. 2 ΚΠολΔ), να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της, χωρίς την κλήτευση των διαδίκων μερών, αφού αυτοί, από την ως άνω εσφαλμένη, από πρόδηλη παραδρομή, αναγραφή στην τριακοστή σελίδα της υπ' αριθ. ... προαναφερθείσας απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου του εσφαλμένου "υπερτερεί καταφανώς", αντί του ορθού "υπολείπεται καταφανώς", δεν έχουν έννομο συμφέρον να παραστούν και να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως απόψεις περί του θέματος της διορθώσεως.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Επί της από ... με αριθ. κατ. ... αίτησης αναίρεσης της Α. Α. του Χ., εκδόθηκε η υπ' αριθ. ... απόφαση του δικαστηρίου τούτου, με την οποία, ενώ έγινε δεκτή εν μέρει η ανωτέρω αίτηση αναίρεσης της προσβληθείσας υπ αριθ. ... απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, και δη κατά το επιδικασθέν με την αυτήν κεφάλαιο της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, μετά από παραδοχή του σχετικού λόγου αναιρέσεως, κατά την έκδοση της ως άνω αποφάσεως εμφιλοχώρησε στο σκεπτικό αυτής σφάλμα, οφειλόμενο όχι σε πλημμελή δικαστική διάγνωση, αλλά σε εσφαλμένη αναγραφή, από προφανή παραδρομή. Συγκεκριμένα στην 30ή σελίδα της ανωτέρω υπ' αριθ. ... απόφασης του Δ'Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου στην σειρά 21 αναγράφεται εσφαλμένα η λέξη "υπερτερεί", αντί της ορθής "υπολείπεται". Συντρέχει, επομένως, περίπτωση διόρθωσης της ανωτέρω αποφάσεως λόγω της ανωτέρω πρόδηλης παραδρομής, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, η δε παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της απόφασης, που διορθώνεται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ' αριθ. ... απόφαση του Αρείου Πάγου κατά το μέρος που στην τριακοστή (30ή) σελίδα στην 21η σειρά αυτής, στο σκεπτικό, από προφανή παραδρομή έχει αναγραφεί εσφαλμένα "υπερτερεί", στο ορθό "υπολείπεται". Διατάσσει τη σημείωση της παρούσας απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της απόφασης που διορθώνεται.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Μαρτίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Μαρτίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ