Supreme Court corrects Supreme Court judgment for clerical errors regarding party attendance and representation status.

Απόφαση 425 / 2025 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 425/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο, Αντιγόνη Τζελέπη και Ερασμία Λιούλη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της υπ' αριθμ. ... απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την με αριθμ. ... Πράξη της Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και ύστερα από την από ... αίτηση της Σ. Γ. του Δ., κατοίκου ..., μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Τ. Π. Κ. Δ." (...), που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο δεν παραστάθηκε.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Σ. Γ. του Δ., κατοίκου ..., 2) ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Ο. Α. Ε. Δ. (Ο.)", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως καθολικού διαδόχου του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Ο. Ε. Κ. (Ο.)", 3) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Ε. Τ. Τ. Ε. Α.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα και 4) ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "Τ. E. E. A." και ήδη "Τ. E. A." και δ.τ. "E.", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Αντιγόνη Τζελέπη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 315 του ΚΠολΔ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Τα πιο πάνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικό, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Εξάλλου, κατά την παρ.1 του άρθρου 318 ΚΠολΔ όπως αντικ.

με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του Ν.4335/2015, η συζήτηση της αίτησης διόρθωσης της απόφασης στο ακροατήριο γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση που διορθώνεται και αφού κληθούν οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση.

Η διάταξη αυτή η οποία αποτελεί ειδική εφαρμογή της αρχής της "εκατέρωθεν ακροάσεως" πρόδηλο έχει σκοπό την προστασία των συμφερόντων των διαδίκων (εκτός του αιτούντος), οι οποίοι μετείχαν στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση και στους οποίους πρέπει να δίδεται η ευχέρεια, να διατυπώσουν προσηκόντως και νομοτύπως τις απόψεις του περί του θέματος της διορθώσεως.

Στην περίπτωση, όμως, κατά την οποία οι μη κληθέντες και μη παραστάντες διάδικοι της αρχικής δίκης δεν έχουν άμεσο ή έμμεσο έννομο συμφέρον από τη διωκόμενη διόρθωση της απόφασης, η συζήτηση της αίτησης μπορεί να χωρήσει χωρίς την κλήτευσή τους.

Στην προκείμενη περίπτωση με την υπ' αριθμ.... Πράξη της Προέδρου του Δ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, ζητείται οίκοθεν η διόρθωση της υπ'αριθμ. ... απόφασης αυτού του Δικαστηρίου, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ' αυτήν, χωρίς κλήτευση των διαδίκων, οι οποίοι δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτήν.

Η αίτηση είναι νόμιμη στηριζόμενη στις παραπάνω διατάξεις των άρθρων 315 επ. ΚΠολΔ και πρέπει αρμοδίως φερόμενη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου τούτου (άρθ. 317 παρ. 2 ΚΠολΔ) να εξετασθεί περαιτέρω στην ουσία της. Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά τη συζήτηση της από ... (με αριθμ.

εκθ. καταθ. ...) αίτησης αναίρεσης του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Τ. Π. και Δ." κατά τη δικάσιμο της ... ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου η πρώτη αναιρεσίβλητη Σ. Γ. είχε παρασταθεί νόμιμα δια της δικηγόρου της Αγγελικής Αντωνοπούλου, στην οποία είχε χορηγήσει πληρεξουσιότητα με το υπ'αριθμ. ... συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου ...

Μ. Θ..Χ., το οποίο και προσκομίσθηκε εμπρόθεσμα με τις προτάσεις της και την κατ'άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωσή της και ως εκ τούτου ήταν δικονομικά παρούσα. Πλην όμως, από πρόδηλη παραδρομή, στο σκεπτικό της προαναφερθείσας υπ'αριθμ. ... απόφασης του Δ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και συγκεκριμένα στις σελίδες 4 και 5 αυτής, αναγράφηκε εσφαλμένα, ότι παρέστησαν, νομίμως και προσηκόντως το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Τ.

Π. και Δ. και η τέταρτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "E. E. Α. Ε.". Επίσης, ότι: από την πρώτη των αναιρεσίβλητων Σ. Γ. δεν προσκομίζεται ούτε γίνεται επίκληση συμβολαιογραφικού εγγράφου περί διορισμού της δικηγόρου Αγγελικής Αντωνοπούλου, η οποία την εκπροσώπησε και ως εκ τούτου θεωρείται δικονομικά απούσα και ότι, κλήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατά τη δικάσιμο της ..., οπότε συζητήθηκε η υπόθεση και το Δικαστήριο προχώρησε στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία της.

Εν όψει των ανωτέρω, με την απουσία των μη κληθέντων και μη παραστάντων διαδίκων, εφόσον δεν έχουν έννομο συμφέρον από την ανωτέρω διόρθωση της απόφασης, η κρινόμενη αίτηση - πράξη πρέπει να γίνει δεκτή και να διορθωθεί αυτεπαγγέλτως η υπ'αριθμ. ... απόφαση αυτού του Δικαστηρίου κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, η δε παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της απόφασης που διορθώνεται.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-Διορθώνει την υπ'αριθμ. ... απόφαση του Αρείου Πάγου κατά το μέρος που στην τέταρτη και πέμπτη σελίδα αυτής από προφανή παραδρομή έχει αναγραφεί εσφαλμένα "Παρέστησαν, όμως, νομίμως και προσηκόντως το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Τ. Π. και Δ. και η τέταρτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "E. E. Α.

Ε.". Επίσης, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της στο οικείο πινάκιο, η πρώτη των αναιρεσιβλήτων Σ. Γ. εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Αγγελική Αντωνοπούλου. Δεν προσκομίζεται όμως, ούτε γίνεται επίκληση από την ως άνω αναιρεσίβλητη, συμβολαιογραφικού εγγράφου περί διορισμού της ανωτέρω δικηγόρου, ως πληρεξούσιας δικηγόρου αυτής, για την εκπροσώπησή της ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, ούτε άλλωστε κατά τη συζήτηση εμφανίσθηκε η ίδια, προκειμένου, με προφορική δήλωσή του, καταχωριζόμενη στα οικεία πρακτικά, να λάβει χώρα ο ανωτέρω διορισμός.

Επομένως, λόγω της ελλείψεως αυτής, η πρώτη αναιρεσίβλητη θεωρείται δικονομικά απούσα. Περαιτέρω, από α) τη με αριθμό ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο ... Δ. Κ. και β) τις με αριθμ. ... και ... εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο ... Δ. Α., που προσκομίζει και επικαλείται το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Τ.

Π. και Δ.", το οποίο και επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από ... (με αριθμ. εκθ. καταθ. ...) αίτησης αναίρεσης, με την κάτω από αυτήν πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (...), επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα τόσο στην πρώτη αναιρεσίβλητη (δικονομικώς απούσα), όσο και στο δεύτερο και την τρίτη των αναιρεσιβλήτων.

Επομένως, το Δικαστήριο πρέπει, να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία τους (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ)" στο ορθό "Παρέστησαν, όμως, νομίμως και προσηκόντως το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Τ. Π. και Δ." η πρώτη αναιρεσίβλητη Σ. Γ. και η τέταρτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "E. E. Α.

Ε.". Περαιτέρω, από α) τη με αριθμό ... έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο ... Δ. Κ. και β) τη με αριθμ. ... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο ... Δ. Α., που προσκομίζει και επικαλείται το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "Τ. Π. και Δ.", το οποίο και επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της από ... (με αριθμ.

εκθ. καταθ. ...) αίτησης αναίρεσης, με την κάτω από αυτήν πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (...), επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στο δεύτερο και την τρίτη των αναιρεσιβλήτων. Επομένως, το Δικαστήριο πρέπει, να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία τους (άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ)".

-Διατάσσει τη σημείωση της παρούσας απόφασης στο περιθώριο του πρωτοτύπου της απόφασης που διορθώνεται.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην ..., στις 6 Μαρτίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην ..., στις 7 Μαρτίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ