425/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 425 / 2017 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 425/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Δήμητρα Κοκοτίνη και Γεώργιο Μιχολιά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 17 Ιανουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ν. Σ. - Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Ληξουριώτη, που δεν κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσίβλητης: Ν. Π. - Γ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12/12/2007 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1935/2011 του ίδιου Δικαστηρίου και 2913/2013 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 9/9/2013 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Κοκοτίνη ανέγνωσε την από 26/11/2014 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Χριστόφορου Κοσμίδη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 568 παρ. 4 ΚΠολΔ, ''αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν όλοι οι διάδικοι που καλούνται διαμένουν στην Ελλάδα....Αν ο αναιρεσίβλητος επισπεύδει τη συζήτηση ή την επισπεύδει άλλος διάδικος εκτός από τον αναιρεσείοντα, η κλήση επιδίδεται μέσα στην ίδια προθεσμία με επιμέλεια εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση, στον αναιρεσείοντα και τους άλλους διαδίκους''.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 576 παρ. 1 ΚΠολΔ, ''αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι'', ενώ κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου ''αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. ..''. Τέλος, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, ''στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 233 έως 236, 242 παρ. 2, 245, 246, 252 έως 261, 286 έως 308, 310 και 312 έως 334''.

Η απαρίθμηση κατά ρητή παραπομπή των ανωτέρω διατάξεων δεν είναι αποκλειστική, δηλαδή εφαρμόζονται και όσες άλλες διατάξεις δεν προσήκουν μόνο στην αναιρετική διαδικασία (Ολ ΑΠ 1/1996). Από αυτά παρέπεται ότι σε περίπτωση ματαίωσης της συζήτησης της αναίρεσης κατά την ορισθείσα δικάσιμο, η συζήτησή της ορίζεται με κλήση από τον επιμελέστερο των διαδίκων, η οποία κατατίθεται στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, με πράξη του Προέδρου ορίζεται νέα δικάσιμος και αντίγραφο αυτής με κλήση προς συζήτηση επιδίδεται νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον καλούντα στον αντίδικό του ή τους άλλους διαδίκους.

Αν τη νέα συζήτηση της αναίρεσης επισπεύδει ο αναιρεσείων και ερημοδικεί ο αναιρεσίβλητος, ο Άρειος Πάγος οφείλει να ερευνήσει αυτεπαγγέλτως όχι μόνο αν έχει επιδοθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα στον τελευταίο αντίγραφο της ανωτέρω κλήσης προς συζήτηση της αναίρεσης με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού δικασίμου του Προέδρου και κλήσης προς συζήτηση, αλλά και αν έχει επιδοθεί αντίγραφο της αναίρεσης στον ερημοδικαζόμενο αναιρεσίβλητο, η οποία αποτελεί και το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο.

Σε περίπτωση που δεν επιδοθεί η αναίρεση νόμιμα και εμπρόθεσμα, κατά τα προεκτεθέντα, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση. Στην προκείμενη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης, προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά της 2913/2013 οριστικής απόφασης του Εφετείου Αθηνών άσκησε την από 9-9-2013 αίτηση αναίρεσης η εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα Ν.

Σ. - Δ.. Αρχική δικάσιμος αυτής ορίσθηκε ενώπιον του Β2 Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου η 9-12-2014, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 26-5-2015, κατά την οποία και ματαιώθηκε. Στη συνέχεια, με την από 22-6-2015 κλήση, φέρεται και πάλι προς συζήτηση, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, η από 9-9-2013 αίτηση αναίρεσης κατά της αναιρεσίβλητης Ν.

Π.- Γ. και η ορισθείσα με την πιο πάνω κλήση συζήτηση για τη δικάσιμο της 19-1-2016 αναβάλλεται για τη δικάσιμο της 22-3-2016 και από αυτή για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (17-1-2017), κατά την οποία δεν εμφανίσθηκε η αναιρεσίβλητη, ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση, κατά τα άρθρα 242 παρ. 2 και 573 ΚΠολΔ, από κάποιον πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η επισπεύδουσα τη συζήτηση της αναίρεσης αναιρεσείουσα, η οποία παρέστη, αλλά δεν κατέθεσε προτάσεις, δεν προσκομίζει έκθεση επιδόσεως, από την οποία να προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της ως άνω αίτησης αναίρεσης με την κάτω από αυτή, από 5-9-2014, πράξη του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με την οποία ορίζεται δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης η 9-12-2014 ενώπιον του Β2 τμήματος αυτού, με αριθμό πινακίου 28, και κλήσης προς συζήτηση για την ανωτέρω δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσίβλητη.

Η αναιρεσείουσα προσκομίζει μόνο την 11558Γ'/4-4-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Β. Π., από την οποία προκύπτει ότι επέδωσε στην αναιρεσίβλητη την από 28-3-2016 βεβαίωση αναβολής του αρμόδιου Γραμματέα του Αρείου Πάγου, με την οποία βεβαιώνεται ότι η υπόθεση αναβλήθηκε από τη δικάσιμο της 22-3-2016 για τη δικάσιμο της 17-1-2017 και καλείται η αναιρεσίβλητη να παραστεί κατά την τελευταία.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, εφόσον απουσιάζει η αναιρεσίβλητη και δεν αποδείχθηκε ότι αντίγραφο του εισαγωγικού της δίκης δικογράφου της αναίρεσης επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα σ' αυτή, γεγονός που εξετάζει αυτεπάγγελτα ο Άρειος Πάγος (άρθρο 577 παρ. 2 ΚΠολΔ), πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 9-9-2013 αίτησης αναίρεσης κατά της 2913/2013 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Φεβρουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 14 Μαρτίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ