425/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 425 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 425/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 7 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Tης εδρευούσης στο 2ο χιλιόμετρο της Επαρχιακής οδού Άργους Ορεστικού-Χιλιοδένδρου Καστοριάς ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία "Π. Κ. ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε", νομίμως εκπροσωπούμενης, 2.Π. Κ. του Ν. και 3.Ο. συζ. Π. Κ., το γένος Ι. Π., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Του αναιρεσίβλητου: Ι. Π. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Λιάγκα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12.5.2004 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καστοριάς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 96/2005 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 34/2009 του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14.12.2009 αίτησή τους και τον από 8.9.2010 πρόσθετο λόγο τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Κράνης ανέγνωσε την από 23 Οκτωβρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης ως προς όλους τους λόγους της, κύριους και πρόσθετους.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρ. 108, 110§2, 498§1, 568§§1,2&4, 576§§1-3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί και δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτή κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και αν μεν τη συζήτησή της επέσπευσε εγκύρως ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησής της ή δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποιος διάδικος επέσπευσε τη συζήτησή της, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση (ΑΠ 407/2004, 1061/2010).

Στη συγκεκριμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσας κατά την τακτική διαδικασία υπ' αριθ. 34/2009 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας προσδιορίστηκε, κατά το άρθρ. 568§§2 και 3 ΚΠολΔ, να συζητηθεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο της 7.11.2011. Κατά την εν λόγω δικάσιμο, όπως προκύπτει από τα σχετικά πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου, δεν παρέστησαν οι αναιρεσείοντες κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το πινάκιο του Δικαστηρίου, ενώ παρέστη ο αναιρεσίβλητος, εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Λιάγκα δυνάμει του υπ' αριθ. .../4.11.2011 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Άργους Ορεστικού Καστοριάς Σοφίας Λεουσίδου. Ο αναιρεσίβλητος προσκόμισε και επικαλείται με τις από 9.11.2011 έγγραφες προτάσεις του το αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, καθώς και το αντίγραφο των από 8.9.2010 πρόσθετων λόγων αναίρεσης, που επιδόθηκαν σ' αυτόν στις 12.11.2010 με κλήση να παραστεί στη συζήτησή τους κατά την ως άνω δικάσιμο, όπως προκύπτει από τη σχετική επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Καστοριάς ... (άρθρ. 139§3 ΚΠολΔ) σε συνδυασμό και με την από 2.11.2010 παραγγελία του δικηγόρου Θεσσαλονίκης Ευθύμιου Καυκόπουλου προς επίδοση των δικογράφων αυτών, στα οποία καταχωρήθηκαν τόσο η παραγγελία προς επίδοσή τους όσο και η παραπάνω επισημείωση του δικαστικού επιμελητή. Ωστόσο δεν προκύπτει αν την επίδοση των ως άνω δικογράφων παρήγγειλαν και ενήργησαν από κοινού και οι τρείς αναιρεσείοντες ή αν αντίθετα τη συζήτηση της υπόθεσης επέσπευσε κάποιος και ποιος ειδικότερα από αυτούς και αν στην περίπτωση αυτή κλήτευσε και τους λοιπούς στη συζήτησή της, ώστε να είναι έγκυρη η επίσπευσή της. Πρέπει συνεπώς, κατά τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και των πρόσθετων σ' αυτή λόγων που ασκήθηκαν με ιδιαίτερο δικόγραφο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπό κρίση από 14.12.2009 αίτησης αναίρεσης και των από 8.9.2010 πρόσθετων σ' αυτή λόγων που άσκησαν οι 1) εταιρεία με την επωνυμία "Π. Κ. ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.", 2) Π. Κ. και 3) Ο. συζ. Π. Κ., το γένος Ι. Π..

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Φεβρουαρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 13 Μαρτίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ