41/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 41 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 41/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας- καλούσας: Φ. συζύγου Ι. Π., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κυριάκο Κόρσαββα.

Του αναιρεσιβλήτου: Τ. Κ. του Β., ο οποίος απεβίωσε στις 28-6-2010 και κληρονομήθηκε από τους καθών η κλήση: α) Ε. συζ. Τ. Κ., το γένος Κ. Κ., β) Τ. Β. του Κ., γ) Τ. Κ. του Κ. και 2.καθού η κλήση Τ. Β. του Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-6-2003 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Γιαννιτσών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 985/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 1697/2007 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 14-11-2007 αίτησή της και με την από 17-1-2012 κλήση της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Στυλιανή Γιαννούκου, ανέγνωσε την από 18-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου αναιρέσεως κατά το πρώτο σκέλος αυτού και την απόρριψη όλων των άλλων λόγων αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκων της στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 περίπτωση α', 287, 290, 291 του Κ.Πολ.Δικ., 1710 και 1846 του Α.Κ. συνάγεται ότι ο θάνατος του φυσικού προσώπου, που συνεπάγεται την αυτοδίκαιη υπεισέλευση στις μεταβιβαστές έννομες σχέσεις του, των κληρονόμων του (με την επιφύλαξη του δικαιώματος αποποιήσεως της κληρονομίας) επιφέρει τη διακοπή αυτοδικαίως της εκκρεμούς δίκης, της οποίας η αναγκαστική επανάληψη από αντίδικο του θανόντος διαδίκου προϋποθέτει κοινοποίηση του σχετικού δικογράφου για επανάληψη της δίκης στους (εκ διαθήκης ή εξ αδιαθέτου) κληρονόμους του θανόντος διαδίκου. Εξάλλου, κατά το άρθρο 254 παρ. 1 εδ. α` του Κ.Πολ.Δικ., όπως ισχύει μετά το άρθρο 9 του ν. 2915/2001 και εφαρμόζεται και στη δίκη για την αναίρεση (άρθρ. 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ): "Tο δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Η απόφαση μνημονεύει απαραιτήτως τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης".

Στην προκείμενη περίπτωση, μετά τη βίαιη διακοπή της δίκης λόγω θανάτου του πρώτου από τους αναιρεσίβλητους Κ. Τ. επαναφέρεται προς συζήτηση η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως με την από 17-1-2012 κλήση της αναιρεσείουσας. Από τις μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενες απ' αυτήν, υπ' αριθμ. 6364, 6365, 6367 και 6366/20-7-2012, εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού του Πρωτοδικείου Γιαννιτσών ..., προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κλήσης , με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση (με συγκοινοποίηση της αίτησης αναίρεσης), για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αντιστοίχως, στους φερόμενους με αυτή ως εξ αδιαθέτου κληρονόμους του θανόντος:

Ε. Τ. του Κ., Β. και Κ. Τ. του Κ. - ως σύζυγο και υιούς του αντιστοίχως -όπως και στον δεύτερο αναιρεσίβλητο Β. Τ., με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής. Οι καθών δεν εμφανίσθηκαν κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα από τη σειρά του πινακίου, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξούσιου δικηγόρου τους, κατά το άρθρο 242 Κ.Πολ.Δ.

Επομένως, πρέπει, να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία τους (άρθρ. 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ). Πλην όμως, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης παρουσιάστηκαν κενά, που χρειάζονται συμπλήρωση. Ειδικότερα, δεν προσκομίζεται από την αναιρεσείουσα που επαναλαμβάνει τη δίκη, κανένα αποδεικτικό έγγραφο, τόσο του θανάτου του αρχικού πρώτου αναιρεσίβλητου, όσο και της ιδιότητας των καθών η κλήση Ε.

Τ., Β. και Κ. Τ. του Κ., ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων εκείνου, ώστε να βεβαιωθεί επισήμως ο θάνατος του αρχικού πρώτου αναιρεσίβλητου, η ιδιότητα των τριών πρώτων καθών, ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων εκείνου, αλλά και εάν η κλήση αυτών, για επανάληψη της δίκης που έχει διακοπεί, εχώρησε μετά την πάροδο της προθεσμίας αποποίησης της κληρονομίας, ή πριν την απώλεια με οποιοδήποτε άλλο τρόπο του δικαιώματος της αποποίησης (άρθρ. 292 Κ.ΠολΔ.),ούτε άλλωστε γίνεται οποιαδήποτε επίκληση περί αυτών.

Επομένως πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο προκειμένου να προσκομισθούν, με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, που επισπεύδει και επαναλαμβάνει τη βιαίως διακοπείσα δίκη, δημόσια έγγραφα, από τα οποία να προκύπτουν τα ανωτέρω.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο, για τον αναφερόμενο στο σκεπτικό σκοπό.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιανουαρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ