Legislator Case Law & Legislation
418/2008 AI generated

Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to prove legal summons of absent appellants.

Case Number 418/2008
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the opposing party failed to prove that the absent appellants were legally and timely summoned. The Social Security Institution argued that the hearing could proceed, but the court found no evidence of proper service of process. Consequently, the court ruled that without proof of valid summons, the hearing must be declared void for all parties.

Legislator headnote

AI generated

Articles 576 paragraphs 1, 2, and 3 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must examine the appeal ex officio if the opposing party fails to appear, and declares the hearing inadmissible if legal and timely summons cannot be proven.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal hearing failure to prove summons ex officio examination Code of Civil Procedure absence of parties legal service of process Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 576 paragraphs 1, 2 and 3 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 418 / 2008 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 418/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη, Αντιπρόεδρο, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Χ1 και 2) Χ2. Δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Του αναιρεσιβλήτου: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ" (ΙΚΑ - ΕΤΑΜ), που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή αυτού, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Πήττα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-9-2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2209/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 6682/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 26-12-2006 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσίβλητο, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ειρήνη Αθανασίου, διάβασε την από 24-1-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ, "αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι" (παρ. 1). "Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση..." (παρ. 2). "Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους" (παρ. 3). Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται για συζήτηση η από 26-12-2006 αίτηση των 1) Χ1 και 2) Χ2 για αναίρεση της υπ' αριθ. 6682/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως κατά την προσδιορισμένη και στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίστηκαν. Το παριστάμενο αναιρεσίβλητο [ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ)"] δεν επικαλείται, αλλά και δεν προσκομίζει ούτε έκθεση αρμόδιου δικαστικού επιμελητή για επίδοση αντιγράφου κλήσεως για συζήτηση της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως σε κάθε έναν από τους μη εμφανισθέντες (δύο) αναιρεσείοντες (αν το ίδιο το αναιρεσίβλητο επισπεύδει τη συζήτηση), ούτε επιδοθέν σ'αυτό αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήσεως για συζήτηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες).

Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ή ότι αυτοί είχαν την πρωτοβουλία επισπεύσεως της συζητήσεως της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση επί της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 26 Δεκεμβρίου 2006 αιτήσεως των 1) Χ1 και 2) Χ2 για αναίρεση της υπ' αριθ. 6682/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών για όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ