417/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 417 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 417/20111

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Ζώη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα Λούκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ζ. Γ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Λιόση-Πενταρβάνη και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Ι. Π. του Ε., 2) Π. Μ. του Β., 3) Δ. Μ. του Μ., 4) Ε. Γ. του Κ., 5) Α. Ζ. του Δ., 6) Δ. Λ. του Π., 7) Κ. Κ. του Σ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Μάλλιο και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28/11/2005 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2316/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3338/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των ανωτέρω απόφασεων ζητεί ο αναιρεσείων με την από 14/1/2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου ανέγνωσε την από 12/1/2010 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμό 3338/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και 2316/2007 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κατά το άρθρο 524 παρ. 3 ΚΠολΔ απόρριψη της έφεσης, λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος, θεωρείται ως απόρριψη κατ'ουσία και στη σχετική απόφαση ενσωματώνεται η επικυρωθείσα, με τον τρόπο αυτό, πρωτοβάθμια απόφαση. Στην περίπτωση αυτή, υπόκειται σε αναίρεση μόνον η ερήμην εκδοθείσα απόφαση του Εφετείου, κατά της οποίας επιτρέπεται να προβληθούν λόγοι αναίρεσης, που αφορούν αναιρετικά σφάλματα, στα οποία υπέπεσε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, παρότι το Εφετείο, λόγω της ερημοδικίας, δεν είχε τη δυνατότητα να αποφανθεί, ούτε αποφάνθηκε επί τούτων (Ολ.ΑΠ 16/190, ΑΠ 226/1997). Περαιτέρω, κατά το άρθρ. 553 παρ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνον κατά των αποφάσεων, που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση, και κατά το επόμενο άρθρο (554 ΚΠολΔ) αν η ανακοπή ερημοδικίας απορρίφθηκε, η αναίρεση απευθύνεται κατά της απόφασης που απέρριψε την ανακοπή, οπότε θεωρείται ότι η αναίρεση απευθύνεται και κατά της ερήμην απόφασης, κατά της οποίας είχε απευθυνθεί η ανακοπή, εφόσον δεν πέρασε η προθεσμία, για την άσκηση αναίρεσης κατά της απόφασης αυτής. Σύμφωνα με τις ως άνω διατάξεις, η απόφαση η απορριπτική της έφεσης, λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος, καθίσταται τελεσίδικη και υπόκειται σε αναίρεση, μόνον αφότου έπαυσε να υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε άπρακτη η προθεσμία της ανακοπής, η οποία αρχίζει με την επίδοση της ερήμην εκδοθείσας απόφασης, είτε διότι ο διάδικος παραιτήθηκε του δικαιώματός του να ασκήσει ανακοπή (ΑΠ 1600/2003). Τέλος, προκειμένου για αποφάσεις που εκδίδονται κατά τη διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚΠολΔ (μισθωτικές διαφορές και διαφορές μεταξύ ιδιοκτητών του άρθρ. 17 παρ. 2), η προθεσμία ανακοπής ερημοδικίας είναι οκτώ (8) ημέρες, ενώ της έφεσης και της αναίρεσης είναι δεκαπέντε (15) ημέρες, εάν εκείνος που δικαιούται να ασκήσει το ένδικο μέσο διαμένει στην Ελλάδα (άρθ. 652 παρ. 1 ΚΠολΔ). Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αριθμ. 3338/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, απορρίφθηκε, ως ανυποστήρικτη, λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος - νυν αναιρεσείοντος, η υπ' αυτού ασκηθείσα έφεση, κατά της υπ' αριθμ. 2316/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των άρθρων 647 επ. ΚΠολΔ (διαφορά μεταξύ ιδιοκτητών οριζοντίων ιδιοκτησιών). Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, κατά το μέρος αυτής που στρέφεται κατά της ως άνω απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου είναι απαράδεκτη, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, πέραν του ότι δεν προκύπτει και εάν έγινε κατάθεση αυτής ενώπιον της Γραμματείας του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου. Αλλά και κατά το μέρος αυτής που στρέφεται κατά της ερήμην του εκκαλούντος - νυν αναιρεσείοντος εκδοθείσης απόφασης του Εφετείου, που απέρριψε την έφεση, ως ανυποστήρικτη, η κρινόμενη αναίρεση είναι επίσης απαράδεκτη, ως εκπροθέσμως ασκηθείσα, όπως προκύπτει από τα, παραδεκτώς κατ'άρθρ. 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, εκτιμώμενα, κάτωθι διαδικαστικά έγγραφα. Ειδικώτερα, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση του Εφετείου (3338/2008) επιδόθηκε, με επιμέλεια των εφεσιβλήτων - νυν αναιρεσιβλήτων προς τον ερήμην δικασθέντα εκκαλούντα - νυν αναιρεσείοντα, την 17.1.2.2008, όπως προκύπτει από την, επί της επιδοθείσας απόφασης, επισημείωση του δικαστικού επιμελητή Κ. Κ.. Επομένως, η κατά την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 652 παρ. 1 ΚΠολΔ, οκταήμερη προθεσμία προς άσκηση ανακοπής ερημοδικίας, συμπληρώθηκε την 29.12.2008 (διότι οι τέσσερις τελευταίες ημέρες ήταν αργίες, δηλ. η 25η και 26η/12/2008 ως Χριστούγεννα και δεύτερη ημέρα των Χριστουγέννων και οι δύο επόμενες, 27η και 28η/12/2008 ήταν Σάββατο και Κυριακή). Η δε προαναφερθείσα και οριζόμενη από την ίδια ως άνω διάταξη, δεκαπενθήμερη προθεσμία, προς άσκηση αναίρεσης, άρχισε την επομένη της συμπλήρωσης της οκταήμερης προθεσμίας, δηλαδή την 30.12.2008 και συμπληρώθηκε την 13.1.2009 (ημέρα Τρίτη). Πλην όμως, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης κατατέθηκε στη Γραμματεία του Εφετείου Αθηνών την 15.1.2009, όπως προκύπτει από την κάτωθι του δικογράφου της αναίρεσης έκθεση κατάθεσης του Γραμματέα, δηλαδή κατατέθηκε εκπροθέσμως, μετά την εκπνοή της ως άνω δεκαπενθήμερης προθεσμίας.

Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτη (άρθρ.577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ) και να καταδικασθεί ο ηττηθείς αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων (άρθρ. 176 και 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 14.1.2009 αίτηση του Ζ. Γ. για αναίρεση της υπ'αριθμ. 3338/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και της 2316/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 21 Μαρτίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ