415/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 415 / 2020 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 415/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη - Εισηγητή, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Φεβρουαρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος - καλούντος: Ι. Τ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Ελευθερίου Σεραφείμ και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων - καθ' ων η κλήση: 1) Κοινοπραξίας Κατασκευής Τεχνικών Έργων με την επωνυμία "... ΑΕ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Τεχνικής Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΤΕ", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Τεχνικής Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΤΕ", που εδρεύει στο ... Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο, 4) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΤΕ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως οιονεί καθολικού διαδόχου της αρχικά αναιρεσίβλητης Τεχνικής Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΕ", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Διονύσιο Γαβουνέλη και κατέθεσε προτάσεις, 5) Κ. Τ., κατοίκου ..., 6) Κ. Κ., κατοίκου ..., 7) Α. Κ., 8) Κ. Σ. του Ν., 9) Ε. - Σ. Σ. του Ν., 10) Π. Σ., 11) Α. Σ., 12) Γ. Π., 13) Ι. Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26/4/1996 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και την από 3/5/1996 προσεπίκληση-παρεμπίπτουσα αγωγή των υπό στοιχείο 1-4 αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 9489/1997 μη οριστική και 1894/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1305/2014 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 17/7/2014 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 720/2017 απόφαση του Αρείου Πάγου που κήρυξε την συζήτηση απαράδεκτη. Την υπόθεση επανέφερε προς συζήτηση ο αναιρεσείων με την από 1/6/2017 κλήση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης ανέγνωσε την από 19/2/2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε, ή επιδόθηκε αλλά όχι νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εξάλλου, κατά τη γενική διάταξη του άρθρου 226 παρ. 1 εδ. 3 και 4 Κ.Πολ.Δ., αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας είναι υποχρεωμένος αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεως, να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε.

Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως την κλήτευση όλων των διαδίκων. Κατά την έννοια της τελευταίας αυτής διατάξεως, η αναβολή της συζητήσεως και η εγγραφή αυτής στο πινάκιο του δικαστηρίου για τη μετ' αναβολή δικάσιμο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων για τη δικάσιμο αυτήν και, επομένως δεν χρειάζεται νέα κλήση του διαδίκου, όταν ο απολειπόμενος κατά τη μετ' αναβολή δικάσιμο διάδικος είχε νομίμως κλητευθεί να παραστεί κατά τη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση, ή είχε παραστεί νομίμως κατά την ίδια δικάσιμο, και, επομένως, με τη νόμιμη παράσταση και μη εναντίωσή του καλύφθηκε η μη νόμιμη κλήτευσή του κατά την αρχική δικάσιμο.

Αντιθέτως, αν κατά την αρχική δικάσιμο δεν είχε κλητευθεί νομίμως να παραστεί και δεν παραστάθηκε ή δεν παραστάθηκε νομίμως, όπως συμβαίνει και όταν ο δικηγόρος, που εκπροσώπησε αυτόν κατά την αρχική δικάσιμο, δεν είχε πληρεξουσιότητα, η από το πινάκιο αναβολή της υποθέσεως και η εγγραφή αυτής για νέα, μετ' αναβολή, δικάσιμο δεν ισχύει ως κλήτευση για τη νέα δικάσιμο (ΑΠ 660/2014, ΑΠ 1968/2013, ΑΠ 2157/2007).

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 576§3 ΚΠολΔ, όπως αυτή ισχύει μετά την τροποποίηση της με το αρθρ. 62 ν. 4139/2013, προκύπτει ότι, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε από το διάδικο που επισπεύδει τη συζήτηση, κάποιος απ' αυτούς, επί μεν απλής ομοδικίας, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση αυτής χωρεί νομίμως ως προς τους ομοδίκους που εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο ή έχουν κλητευθεί νομοτύπως, κηρυσσόμενης απαράδεκτης ως προς τους λοιπούς, επί δε αναγκαστικής (ομοδικίας) η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους ομοδίκους (ΑΠ 1322/2014).

Τέλος, γίνεται δεκτό ότι, αναγκαστική ομοδικία υπάρχει τόσο μεταξύ των μελών της κοινοπραξίας, η οποία αναδείχθηκε ανάδοχος εκτελέσεως δημοσίου, (κατά την έννοια του ν. 1418/1984), έργου, κατά τη ρητή σχετική πρόβλεψη της διατάξεως του άρθρου 3 παρ. 8 ν. 2940/2001, όσο και μεταξύ της κοινοπραξίας και των μελών αυτής σε περίπτωση κοινής εισαγωγής, εφόσον το έναντι της πρώτης δεδικασμένο ισχύει και έναντι των αποτελούντων αυτή μελών, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 329 ΚΠολΔ (ΑΠ 335/2015).

Κατ' ακολουθίαν αυτών, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση, (από 17-7-2014 και με αριθμό. κατάθεσης 599/2014) αιτήσεως αναιρέσεως της 1305/2014 τελεσιδίκου αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών όχι μόνο ως προς τους απολιπόμενους πρώτη, δυτέρα, τρίτη, πέμπτο, έκτο, έβδομη, όγδοο, ενάτη, δέκατο, ενδέκατο, δωδέκατο και δέκατο τρίτο εκ των αναιρεσιβλήτων, ενόψει αφενός της μη εμφανίσεως αυτών κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (4-2-2019), που ορίστηκε μετ' αναβολή, απ' αυτή της 26-02-2018, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, και της μη υποβολής της, από το άρθρο 242 ΚΠολΔ, δηλώσεως και αφετέρου της μη αποδεικνυόμενης από τον επισπεύδοντα αυτή (συζήτηση) αναιρεσείοντα εμπροθέσμου κλητεύσεως των εν λόγω αναιρεσιβλήτων προς παράστασής τους κατά την ως άνω αρχική δικάσιμο της 26ης -02-2018 αφού μεταξύ της κλητεύσεως αυτών για την αρχική αυτή δικάσιμο της 26ης-02-2018 η οποία, όπως αποδεικνύεται από τις μετ' επικλήσεως προσκομιζόμενες υπ' αριθμ. 228Β,226Β, 227Β, 225Β, 223Β, 222Β, 224Β, 221Β, 219Β/ 20-02-2018, 233Β, 234Β και 235Β/21-02-2018 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Π.

Χ. έλαβαν χώρα την 20,21 Φεβρουαρίου του έτους 2018 και της ως άνω αρχικής δικασίμου (26-02-2018) δεν μεσολαβεί το οριζόμενο από τη διάταξη του άρθρου 568§4 ΚΠολΔ χρονικό διάστημα των εξήντα ημερών, με αποτέλεσμα η εκ του πινακίου, κατά τη δικάσιμο της 26-02-2018, ερήμην όλων των αναιρεσιβλήτων, αναβολή για την ένδικη δικάσιμο της 04-02-2019 να μην ισχύει, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, ως κλήτευση αυτών για την τελευταία αυτή δικάσιμο της 4ης -02-2019, αλλά (πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη) και ως προς την παριστάμενη, τετάρτη των αναιρεσιβλήτων (...

ΑΕ), μέλος της πρώτης αναιρεσίβλητης κοινοπραξίας, ενόψει του χαρακτήρα της συνδέουσας αυτές (1η και 4η των αναιρεσιβλήτων) ομοδικίας ως αναγκαστικής εκ της φύσεως της διαφοράς απορρέουσας από την σύμβαση εκτέλεσης από την ως άνω κοινοπραξία δημοσίου έργου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-07-2014 και με αριθμό κατάθεσης 599/2014, αιτήσεως αναιρέσεως της 1305/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 6 Μαΐου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Απριλίου 2020.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ