411/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 411 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 411/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Νέας Χαλκηδόνας Αττικής, που εκπροσωπείται νόμιμα υπό τον Δήμαρχο του ......., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μενέλαο Παπαδημητρίου, βάσει δηλώσεως κατ΄άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: ......., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 25-6-1987 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1824/1988 προδικαστική, 8205/1998 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου 9770/1999 προδικαστική και 54/2001 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση των εφετειακών αποφάσεων ζητεί ο αναιρεσείων με την από 3 Ιουλίου 2001 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αλέξανδρος Κασιώλας, ανέγνωσε την από 24 Ιανουαρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλομένης αποφάσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν αυτός επισπεύδει η συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το οικείο πινάκιο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανίσθηκε, ενώ από τα έγγραφα του φακέλλου της υποθέσεως δεν προκύπτει ποιός από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Εξάλλου, ο αναιρεσείων που παραστάθηκε δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει έκθεση επιδόσεως από την οποία να αποδεικνύεται ότι κλήτευσε τον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο να παρασταθεί κατά την παρούσα συζήτηση της υποθέσεως. Επομένως, η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 3.7.2001 αιτήσεως του Δήμου Χαλκηδόνας για αναίρεση των υπ' αριθ. 9770/1999 προδικαστικής και 54/2001 οριστικής αποφάσεων του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Φεβρουαρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ