Supreme Court dismisses appeal due to failure to serve summons 60 days before hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the defendants failed to appear and did not submit a declaration of non-appearance. Although the summons was served within the statutory period, it was issued less than 60 days before the hearing, violating the mandatory notice requirement. Consequently, the court ordered the hearing to be declared inadmissible and the case remitted for a new summons.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568(4) and 576(2) of the Code of Civil Procedure; The appeal hearing is inadmissible if the summons is not served at least sixty days prior to the hearing when the opposing party resides in Greece.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 410 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 410/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ΄ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Γεώργιο Καπερώνη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 1 Φεβρουαρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ......, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Ανδριανόπουλο, βάσει δηλώσεως κατ΄ άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.
Των αναιρεσιβλήτων: 1) ..... και 2) ....., που δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5 Μαΐου 1983 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κυπαρισσίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 151/1995 του ίδιου Δικαστηρίου και 360/1999 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 30 Απριλίου 2002 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Καπερώνης ανέγνωσε την από 25 Ιανουαρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 30-4-2002 αιτήσεως αναιρέσεως της 360/1999 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 2 ΚΠολΔ προκύπτει αφενός ότι όταν τη συζήτηση της αναιρέσεως επισπεύδει ο αναιρεσείων η σχετική κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου, που έχει κατατεθεί και πρέπει να επιδοθεί, με επιμέλειά του στους αντιδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, εφόσον διαμένουν στην Ελλάδα, και αφετέρου ότι αν ο αντίδικό του δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα του φακέλλου της υποθέσεως και από το οικείο πινάκιο, ο προσδιορισμός της δικασίμου της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως έγινε με επιμέλεια της αναιρεσείουσας, η οποία και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου κατά τη δικάσιμο. Οι αναιρεσίβλητοι, όμως, διαμένοντες στην Ελλάδα, δεν εμφανίσθηκαν κατά τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο, ούτε είχαν υποβάλει την από το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση περί μη παραστάσεως στο ακροατήριο.
Από τις προσκομιζόμενες από την αναιρεσείουσα .... και ..... εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Κυπαρισσίας ...... προκύπτει ότι η σχετική κλήση της αναιρεσείουσας επιδόθηκε στους αναιρεσιβλήτους στις 22 Δεκεμβρίου 2005, ενώ η συζήτηση είχε ορισθεί και έγινε την 1 Φεβρουαρίου 2006.
Συνεπώς, η κλήση αυτή δεν επιδόθηκε εμπροθέσμως στους αναιρεσιβλήτους και πρέπει, για το λόγο αυτό, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30 Απριλίου 2002 αιτήσεως της ....... για αναίρεση της 360/1999 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Φεβρουαρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Μαρτίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ