40/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 40 / 2011 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 40/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Παναγιώτη Κομνηνάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 2 Νοεμβρίου 2010, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" (ΟΤΕ), που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Λεβέντη, ο οποίος δήλωσε στο ακροατήριο ότι το όνομα του πατρός του αναιρεσιβλήτου είναι "Φ.", αντί του εσφαλμένου "Σ." που αναγράφτηκε εκ παραδρομής στο αναιρετήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Κ. του Φ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Επαμεινώνδα Κουφογιάννη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-11-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2480/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3633/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16-1-2009 αίτησή της και με τις από 1-11-2010 προτάσεις της ζητεί την επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Ζιάκας διάβασε την από 3-11-2009 έκθεση της κωλυομένης να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού Αρεοπαγίτου Βαρβάρας Κριτσωτάκη, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτός ο δεύτερος λόγος κατά το πρώτο μέρος του και να απορριφθούν οι λοιποί.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψη της αιτήσεως και του αιτήματος επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 3-11-2005 αγωγή του ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος, επικαλούμενος ότι προσλήφθηκε από την εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας το έτος 1977, ότι μονιμοποιήθηκε στην κατηγορία του τεχνικού προσωπικού με την ειδικότητα του τεχνίτη εγκαταστάσεων και ότι η αναιρεσείουσα κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2000 έως 31-12-2004 δεν υπολόγισε τις αποδοχές αδείας που του κατέβαλε με βάση τις τακτικές αποδοχές του προσαυξημένες κατά τις αμοιβές που ελάμβανε για νυκτερινή εργασία, εργασία κατά τις Κυριακές και για νόμιμη υπερωριακή εργασία, που πραγματοποιούσε τακτικά και μόνιμα, ζήτησε να του καταβληθεί η προκύπτουσα διαφορά, που ανέρχεται σε 4.124 ευρώ. Το Εφετείο, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, που είχε δεχθεί την αγωγή, έκρινε ότι η από 10-6-1999 ΕΣΣΕ, με την οποία τέθηκε σε ισχύ ο νέος ΓΚΠ/ΟΤΕ, και ορίζει στο άρθρο 13Β σχετικά με την κανονική άδεια του προσωπικού, ότι "Το προσωπικό μετά τη συμπλήρωση στον Οργανισμό ενός έτους συνεχούς πραγματικής υπηρεσίας (βασικός χρόνος) δικαιούται κάθε ημερολογιακό έτος κανονική άδεια με αποδοχές, όπως προβλέπουν οι διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας (Διεθνείς Συμβάσεις, Νόμοι, Υπουργικές Αποφάσεις, ΕΓΣΣΕ, ΕΣΣΕ κ.λ.π.) και αποφάσεις ΔΣ-ΟΤΕ", κατάργησε σιωπηρά τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 της από 14-3-1985 ΕΣΣΕ, η οποία όριζε ότι "Το προσωπικό κατά το χρόνο οποιασδήποτε άδειας με αποδοχές λαμβάνει τις αποδοχές που θα ελάμβανε αν εργαζόταν. Στις αποδοχές αυτές δεν περιλαμβάνονται αμοιβές για εργασία νυκτερινή, Κυριακών και άλλων εξαιρέσιμων ημερών και υπερωριακή". Με την ερμηνεία δε αυτή που έδωσε στις εν λόγω διατάξεις, υπολόγισε τις δικαιούμενες από τον ενάγοντα αποδοχές αδείας σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας και συγκεκριμένα με βάση τις τακτικές αποδοχές του τελευταίου, στις οποίες συνυπολόγισε και τις αμοιβές από παρεχόμενη τακτικά και μόνιμα, νυκτερινή εργασία, εργασία κατά τις Κυριακές και αργίες και υπερωριακή, Την κρίση αυτή του δικαστηρίου της ουσίας ότι δηλαδή ο νέος ΓΚΠ/ΟΤΕ, που τέθηκε σε ισχύ με την από 10-6-1999 ΕΣΣΕ, κατάργησε σιωπηρά τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 της από 14-3-1985 ΕΣΣΕ, προσβάλλει η αναιρεσείουσα με τον δεύτερο από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ. λόγο αναιρέσεως για παραβίαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου και συγκεκριμένα των προαναφερόμενων διατάξεων τόσο του ΓΚΠ/ΟΤΕ όσο και της από 14-3-1985 ΕΣΣΕ. Ο Άρειος Πάγος με προηγούμενη (την υπ' αριθ. 1411/2009) απόφασή του έκρινε για το ίδιο νομικό θέμα ότι ο νέος ΓΚΠ/ΟΤΕ κατάργησε σιωπηρά τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 της από 14-3-1985 ΕΣΣΕ. Όμως, ενόψει του ότι στην προκειμένη περίπτωση πρόκειται για ζήτημα γενικότερου ενδιαφέροντος, αφού τούτο φορά στον τρόπο υπολογισμού των αποδοχών αδείας του προσωπικού του ΟΤΕ στο σύνολό του, πρέπει ο προαναφερόμενος, από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., λόγος αναιρέσεως να παραπεμφθεί στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 563 παρ. 2 περ. β' Κ.Πολ.Δ. επιφυλασσόμενου του Δικαστηρίου σχετικά με την έρευνα των λοιπών λόγων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου τον αναφερόμενο στο σκεπτικό, από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ λόγο αναιρέσεως.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 22 Δεκεμβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 11 Ιανουαρίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ