406/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 406 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 406/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαΐου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Κ. Λ. του Ι., 2) Ε., χήρας Ι. Λ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Κούρβα με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσαν προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της προσθέτως παρεμβαίνουσας: Εταιρείας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "..." ως ειδικής διαδόχου της αρχικά αναιρεσίβλητης Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Τσιάντο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9/7/2010 ανακοπή των ήδη αναιρεσειουσών, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5690/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 708/2013 του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 24/5/2016 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειουσών ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της προσθέτως παρεμβαίνουσας την απόρριψή της και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Φέρονται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, η από 24-5-2016 αίτηση αναιρέσεως κατά της εκδοθείσας, κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων και μη επιδοθείσας 708/2013 τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και η από 3-4-2017 με αυτοτελές δικόγραφο ασκηθείσα, "Εκουσία Αυτοτελής Πρόσθετη Παρέμβαση" της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "..." κατά των αναιρεσειουσών και υπέρ της αναιρεσίβλητης, που πρέπει να συνεκδικαστούν, λόγω της μεταξύ τους συνάφειας (αρθρ. 246 ΚΠολΔ).

Σύμφωνα με το άρθρο 249 εδ. α` ΚΠολΔ, αν η διάγνωση της διαφοράς εξαρτάται εν όλω ή εν μέρει από την ύπαρξη ή ανυπαρξία μιας έννομης σχέσης ή την ακυρότητα ή τη διάρρηξη μιας δικαιοπραξίας, που συνιστά αντικείμενο άλλης δίκης εκκρεμούς σε πολιτικό ή διοικητικό δικαστήριο ή από ζήτημα, που πρόκειται να κριθεί ή κρίνεται από διοικητική αρχή, το δικαστήριο μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την αναβολή της συζήτησης εωσότου περατωθεί, τελεσίδικα ή αμετάκλητα, η άλλη δίκη ή εωσότου εκδοθεί από τη διοικητική αρχή απόφαση, που δεν μπορεί να προσβληθεί.

Από τη διατύπωση και το σκοπό της διάταξης αυτής, η οποία έχει θεσπισθεί προς εξοικονόμηση χρόνου και δαπάνης και προς αποφυγή εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων, συνάγεται ότι η εφαρμογή της δεν είναι εκ προοιμίου ασυμβίβαστη με την αναιρετική δίκη. Διότι, παρά τη μη ειδική αναφορά της στο άρθρο 573 παρ.1 ΚΠολΔ, όπου γίνεται ενδεικτική μνεία μιας σειράς από διατάξεις του γενικού μέρους του ΚΠολΔ, που μπορούν να έχουν εφαρμογή και στην αναιρετική διαδικασία, δεν αποκλείεται, σε συγκεκριμένη περίπτωση, η διακριτική ευχέρεια, που παρέχεται από το άρθρο 249 ΚΠολΔ, να εξασφαλίζει την προσφορότερη λύση για την εξυπηρέτηση του ως άνω σκοπού.

Αυτό συμβαίνει, προεχόντως, όταν κάποιο σοβαρό, νομικό ζήτημα, το οποίο πρέπει να επιλυθεί από το οικείο αναιρετικό τμήμα, έχει παραπεμφθεί ήδη στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, ως ζήτημα εξαιρετικής σημασίας, όπου και εκκρεμεί. Τέτοιο ζήτημα, που ήδη έχει παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την 1855/2017 απόφαση του Α2 Πολιτικού Τμήματός του και δεν έχει εισέτι εκδοθεί απόφαση επ' αυτού, αποτελεί, το αν για τις τελεσίδικες αποφάσεις, που έχουν δημοσιευθεί προ της 1-1-2016 και δεν έχουν επιδοθεί, όπως η εν προκειμένω αναιρεσιβαλλόμενη, εξακολουθεί και μετά την 1-1-2016, να ισχύει η τριετής προθεσμία, που προβλεπόταν από την διάταξη του άρθρου 564 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή της από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν.4335/2015.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτει, ότι η κρινόμενη από 24-5-2016 αίτηση για αναίρεση της 708/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που εκδόθηκε επί της από 21-12-2011 έφεσης της αναιρεσίβλητης κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των διαδίκων και δημοσιεύθηκε την 6-8-2013, ασκήθηκε (κατατέθηκε στη γραμματεία του δικαστηρίου, που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλομένη αυτή απόφαση), την 1-7-2016 και συντάχθηκε η 414/2016/40/2016 σχετική έκθεση.

Όπως δε επικαλούνται με το δικόγραφο της αναίρεσης αυτής οι αναιρεσείουσες, και δεν προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας το αντίθετο, η προσβαλλόμενη τελεσίδικη απόφαση δεν επιδόθηκε.

Συνεπώς, δεδομένου, ότι, κατά τη διάταξη του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως και επίσης με δεδομένο, ότι ως προς το παραπεφθέν, κατά τα παραπάνω, στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ζήτημα, που και εν προκειμένω ανακύπτει, αν για τις τελεσίδικες αποφάσεις, που έχουν δημοσιευθεί προ της 1-1-2016 και δεν έχουν επιδοθεί, όπως η εν προκειμένω αναιρεσιβαλλόμενη, εξακολουθεί και μετά την 1-1-2016, να ισχύει η τριετής προθεσμία της αναίρεσης, δεν έχει εκδοθεί απόφαση από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, πρέπει αυτεπαγγέλτως να αναβληθεί η συζήτηση των κρινομένων αίτησης και παρέμβασης, εωσότου εκδοθεί απόφαση επί αυτού του ζητήματος από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Συνεκδικάζει, την από 24-5-2016 αίτηση αναιρέσεως κατά της 708/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς και την από 31-3-2017 παρέμβαση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "..." κατά των αναιρεσειουσών και υπέρ της αναιρεσίβλητης, Αναβάλλει να αποφανθεί μέχρι την έκδοση απόφασης από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου επί του αναφερόμενου στο σκεπτικό ζητήματος.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις15 Σεπτεμβρίου 2017 .

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 22 Φεβρουαρίου 2018.

O ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ