406/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 406 / 2016 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 406/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Νικήτα Χριστόπουλο και Παρασκευή Καλαϊτζή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Μαϊου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην …, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Βασίλειο Κορκίζογλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσιβλήτων:1) Μ. συζ. Μ. Μ. το γένος Π. Ο., κατοίκου ... και 2) Ε. Ο. του Π., κατοίκου ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-4-2010 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κω. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:737/2013 του ιδίου Δικαστηρίου και 35/2015 του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου (Μεταβατική Έδρα Κω).

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον, με την από 30-10-2015 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Παρασκευή Καλαϊτζή, ανέγνωσε την από 20-4-2016 έκθεσή της, με την οποία εισηγείται την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Kατ’ άρθρ.576 ΚΠολΔ "Αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι" (παρ.1). "Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ’ αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί" (παρ.2).

ΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της κρινομένης αιτήσεως, του Ελληνικού Δημοσίου κατά των Μ. Μ. και Ε. Ο. προς αναίρεση της 35/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου (Μεταβατικής Έδρας Κω), με την σειρά του πινακίου, οι ανωτέρω αναιρεσίβλητες δεν παρέστησαν κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης αποφάσεως δικάσιμο. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ποίος, (ήτοι, το παραστάν αναιρεσείον ή οι απουσιάζουσες αναιρεσίβλητες), επισπεύδει την συζήτηση της υποθέσεως. Εν πάση δε περιπτώσει ούτε γίνεται επίκληση, ουδέ προσκομίζονται εκθέσεις επιδόσεως κλητεύσεως των αναιρεσιβλήτων. Προσέτι, με την από 22-12-2015 πράξη του Προέδρου αυτού του (Γ’ ) Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ορίζεται προθεσμία εξήντα (60) ημερών προς κοινοποίηση πριν την δικάσιμο της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως.

ΙΙΙ. Κατά συνέπεια, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση επί της εν θέματι αιτήσεως αναιρέσεως, συμφώνως προς το κατωτέρω διατακτικό, ενώ δεν συντρέχει, κατά τα άνω εκτιθέμενα, περίπτωση επιβολής δικαστικών εξόδων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη την συζήτηση της αιτήσεως του Ελληνικού Δημοσίου κατά των Μ. Μ. και Ε. Ο. προς αναίρεση της 35/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου (Μεταβατικής Έδρας Κω).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Μαΐου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στην 1η Ιουνίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ