3/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 3 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 3/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 23 Νοεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ Α.Ε.Α.Ζ." που εδρεύει στην ..., νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία εκπροσωπήθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου της Φωτεινής Μαμαλούγκα, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων 1. Γ. χήρας Γ. Σ., το γένος Δ. Φ., κατοίκου ..., 2. Χ. συζ. Δ. Α., το γένος Γ. Σ., κατοίκου ..., για τον εαυτό της ατομικώς και ως συνασκούσης τη γονική μέριμνα των ανηλίκων θυγατέρων της Κ. Α. και Γ. Α., κατοίκων ..., 3. Δ. Α. του Θ., κατοίκου ..., για τον εαυτό του ατομικώς και ως συνασκούντος τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων του Κ. Α. και Γ. Α., κατοίκων ..., 4. Γ. Σ. του Γ., κατοίκου ..., όλοι οι ανωτέρω δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 5. Β. Δ. του Σ. και 6. Σ. Δ. του Δ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ηλία Δρακουλόγκωνα, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις: από 1-4-2003 αγωγή των τεσσάρων πρώτων ήδη αναιρεσιβλήτων, την από 15-2-2003 αγωγή και παρεμπίπτουσα αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδος. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 68/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1255/2006 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 10-9-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Παναγιώτης Ρουμπής, ανέγνωσε την από 14-3-2011 έκθεση της κωλυομένης να συμμετάσχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτου, Γεωργίας Λαλούση, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 576 παρ.2 ΚΠολΔ "αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ...". Εξάλλου κατά τη διάταξη της παρ.3 του ίδιου ως άνω άρθρου "αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους".

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επιτρεπτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων από τον Άρειο Πάγο (άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ), με την από 15-3-2012 κλήση του ν.π.ι.δ. με την επωνυμία "Επικουρικό Κεφάλαιο" ως καθολικού διαδόχου της αναιρεσείουσας ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ ΑΕΑΖ", φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού η από 10-9-2009 κρινόμενη αίτηση αναίρεσης της παραπάνω ασφαλιστικής εταιρίας κατά της υπ' αρ. 1255/2006 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών, μετά την αναβολή της συζήτησης αυτής κατά την αρχική ορισμένη δικάσιμο αυτής (18-3-2011) και τη μετακίνηση της συζήτησης κατά την μετ' αναβολή ορισθείσα δικάσιμο αυτής (24-2-2012), λόγω της τότε αποδοχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη και επικαλούμενη από το ήδη αναιρεσείον ν.π.ι.δ. με την επωνυμία "Επικουρικό Κεφάλαιο" υπ' αριθμ. 7264Β/19-7-2010 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αμαλιάδας ..., η τελευταία δεν επέδωσε στην πρώτη αναιρεσίβλητη Γ. χήρα Γ. Σ. ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης από 10-9-2009 αίτησης αναίρεσης της αρχικά διαδίκου ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ ΑΕΑΖ", με την πράξη ορισμού της αρχικής δικασίμου αυτής (18-3-2011) και κλήση για παράσταση κατά τη συζήτηση αυτής, λόγω θανάτου της.

Κατά τη δικάσιμο της 18-3-2011, όταν εκφωνήθηκε η υπόθεση με τη σειρά της από το πινάκιο η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 24-2-2012, ερήμην της ως άνω αναιρεσίβλητης ως και των δεύτερης, τρίτου και τετάρτου των αναιρεσιβλήτων (βλ. απόσπασμα των πρακτικών συνεδρίασης του δικαστηρίου αυτού κατά τη 18-3-2011).

Στη συνέχεια, λόγω της ματαίωσης της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης κατά τη δικάσιμο της 24-2-2012 το ήδη αναιρεσείον, που υπεισήλθε στη θέση της αρχικά αναιρεσείουσας ως άνω ασφαλιστικής εταιρίας ως καθολικό διάδοχο αυτής, με την προαναφερόμενη κλήση του επανέφερε προς συζήτηση την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

Την εν λόγω κλήση του έστρεψε εναντίον όλων των αρχικών αναιρεσιβλήτων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνει και τη Γ. χήρα Γ. Σ., πλην όμως, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες και επικαλούμενες από το αναιρεσείον υπ' αριθμ. 10414Β και 10415Β/22-8-2012 εκθέσεις επίδοσης της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας, ακριβές αντίγραφο της προαναφερόμενης κλήσης για συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης επέδωσε στους δεύτερη και τέταρτο των αναιρεσιβλήτων Χ.

σύζυγο Δ. Α. και Γ. Σ. "ως κληρονόμο της αποβιωσάσης μητέρας της ή μητέρας του (αντίστοιχα) Γ. Σ. χωρίς να γίνεται επίκληση και να αποδεικνύεται ότι επήλθε διακοπή της δίκης λόγω θανάτου της πρώτης αναιρεσίβλητης και συνέχισης αυτής από τους δικαιουμένους να προβούν στις ενέργειες αυτές (γνωστοποίηση λόγω διακοπής, εκουσία επανάληψη δίκης) κληρονόμους της, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 286 περ.α, 287, 290 και 291 ΚΠολΔ.

Περαιτέρω το αναιρεσείον, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, παρέστη ενώπιον αυτού δια πληρεξουσίας δικηγόρου του με βάση δήλωσή του σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία (άρθρο 573 ΚΠολΔ), και δεν κατέθεσε προτάσεις, εντεύθεν δε δεν διευκρινίζει πότε επήλθε ο θάνατος της πρώτης αναιρεσίβλητης και εάν υπεισήλθε στη δίκη κάποιο άλλο πρόσωπο ως κληρονόμος της, ενώ οι τέσσερις (4) πρώτοι αναιρεσίβλητοι ήταν απόντες κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, τόσο κατά την αρχική δικάσιμο (18-3-2011), όσο κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (23-11-2012) που έγινε και η συζήτηση αυτής, όπως αυτό προκύπτει από τα αντίστοιχα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, αν και οι δεύτερη, τρίτος και τέταρτος αυτών κλητεύθηκαν νόμιμα (βλ.

τις προσκομιζόμενες υπ' αρ. 7261Β, 7262Β και 7263Β/15-7-2010 και 9982Β, 9983Β και 9948Β/2-5-2012 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αμαλιάδας ...). Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, αφού η πρώτη αναιρεσίβλητη δεν κλητεύθηκε νόμιμα για τις προμνημονευόμενες δικασίμους της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και περαιτέρω δεν γνωστοποιήθηκε σύντομα ο θάνατος αυτής και η επανάληψη της δίκης με την υπεισέλευση στη θέση της των κληρονόμων αυτής, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης για όλους τους διαδίκους (άρθρο 578 παρ.3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 11-9-2009 αίτησης της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ ΑΕΖ", την οποία ήδη διαδέχθηκε το ν.π.ι.δ. με την επωνυμία "Επικουρικό Κεφάλαιο", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1255/2006 απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Ιανουαρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ