399/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 399 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 399/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ευγενία Προγάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ι. χας Θ. Ρ., το γένος Δ. Ζ., κατοίκου ... η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Παπαδόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Α. συζ. Γ. Μ., το γένος Α. Β. και 2)Α. Μ. του Γ., κατοίκων ... οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26/3/1998 (με αρ. κατάθεσης 215/23-4-1998) αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, την από 5/10/1998 (με αρ. κατάθεσης 452/23-10-1998) ανακοίνωση δίκης με προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση των ήδη αναιρεσιβλήτων και την από 29/1/1999 (με αρ. κατάθεσης 119/3-3-1999) πρόσθετη παρέμβαση των Δ., Α. και Α. Ξ., που δεν είναι διάδικοι στη δίκη αυτή, οι οποίες κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 428/1999 μη οριστική, 244/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 146/2008 οριστική του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα την από 12/12/2008 αίτηση του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ευγενία Προγάκη ανέγνωσε την από 2/4/2013 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Νικολάου Μπιχάκη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκων της στη δικαστική δαπάνη της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο προς συζήτηση, κατά τη νέα δικάσιμο, δεν ισχύει, κατ' εξαίρεση των όσων αναφέρονται στη διάταξη του άρθρου 226 παρ 4γ' ΚΠολΔικ ως κλήτευση όλων των διαδίκων, αλλά μόνων εκείνων που ήταν παρόντες ή εκείνων που μολονότι κατά την αρχική δικάσιμο είχαν κλητευθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα δεν εμφανίστηκαν ούτε κατ' αυτήν (αρχική δικάσιμο) ούτε κατά τη μεταγενέστερη μετ' αναβολή δικάσιμο, κατά την οποία αναβλήθηκε εκ νέου η υπόθεση.

Οι διάδικοι όμως που κατά την αρχική ή τη μεταγενέστερη μετ' αναβολή δικάσιμο, κατά την οποία δόθηκε νέα αναβολή, δεν ήταν παρόντες, αλλά είχαν καταθέσει δήλωση ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του ίδιου κώδικα, πρέπει, αντίθετα, να καλούνται στις οριζόμενες σχετικά προθεσμίες, δια της επιδόσεως σ' αυτούς πρακτικού της αναβολής ή πιστοποιητικού του αρμόδιου γραμματέα περί της νέας αυτής αναβολής, κηρυσσομένης σε αντίθετη περίπτωση, απαράδεκτης της συζήτησης.

Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το πινάκιο της αρχικά ορισθείσας δικασίμου της ένδικης αναίρεσης, ήτοι της 17-4-2013 η αναιρεσείουσα και επισπεύδουσα τη συζήτηση παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Βόλου Κων/νου Παπαδόπουλου, οι δε αναιρεσίβλητοι με δήλωση κατά το άρθρο 212 παρ. 2 της έχουσας την κατά το άρθρο 96 ΚΠολΔικ πληρεξουσιότητα δικηγόρου Βόλου Κυριακής - Δέσποινας Πλαστάρα (βλ.

υπ' αριθμ .../22.3.2013 πληρεξούσιο του συμβ/φου Βόλου Γεωργίου Φιλιππίδη). Κατά τη δικάσιμο εκείνη (της 17.4.2013) η υπόθεση αναβλήθηκε για την οριζομένη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (της 5.2.2014) κατά τη οποία, όπως προκύπτει από τα οικεία πρακτικά η αναιρεσείουσα παραστάθηκε δια του ίδιου και έχοντος την απαιτουμένη πληρεξουσιότητα δικηγόρου (βλ.

υπ' αριθμ .../4.2.2014 πληρεξούσιο της συμβ/φου Βόλου Μαρίας Συριβέλη), ενώ οι αναιρεσίβλητοι δεν παραστάθηκαν, η δε παρισταμένη αναιρεσείουσα και έχουσα το σχετικό βάρος (ΑΠ 55/2014) δεν αποδεικνύει την κλήτευσή τους με την επίδοση του οικείου πρακτικού αναβολής ή πιστοποιητικού του αρμόδιου γραμματέα, είτε στους ίδιους τους αναιρεσίβλητους είτε στον αντίκλητο δικηγόρο τους (ΑΠ 52/2013).

Ενόψει τούτων και κατά τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12.12.2008 αιτήσεως της Ι. χας Θ. Ρ., το γένος Δ. Ζ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 146/2008 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Φεβρουαρίου 2014.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Φεβρουαρίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ