399/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 399 / 2013 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 399/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (λόγω μη υπάρξεως Αντιπροέδρου στο Τμήμα), Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Θ. Σ. συζ. Σ., το γένος Ε. Π., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της Ευφροσύνη Τσαμολιά.

Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Π. του Ε., κατοίκου ..., που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σεραφείμ Τσούκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/6/2005 αγωγή διανομής του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4663/2006 του ιδίου Δικαστηρίου, 575/2008 μη οριστική και 1909/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 16/1/2012 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βαρελά ανέγνωσε την από 20/11/2012 έκθεσή της, με την οποία πρότεινε να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως.

Η πληρεξουσία της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ.11 περ. β' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο, έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίστηκαν. Κατά την αληθή έννοια της διάταξης αυτής που προκύπτει και από το συνδυασμό της προς τις διατάξεις των άρθρων 106, 237 εδ.1, στοιχ. β', 346 και 453 παρ.1 ΚΠολΔ, ως αποδείξεις που δεν προσκομίστηκαν νοούνται και εκείνες των οποίων δεν έγινε σαφής και ορισμένη επίκληση με τις προτάσεις του διαδίκου που τις προσκόμισε.

Σαφής και ορισμένη είναι η επίκληση εγγράφου όταν είναι ειδική και από αυτήν προκύπτει η ταυτότητά του. Μπορεί δε η επίκληση αυτή να γίνει είτε με τις προτάσεις της συζήτησης μετά την οποία εκδόθηκε η απόφαση είτε με αναφορά δια των προτάσεων αυτών σε συγκεκριμένο μέρος των προσκομιζομένων προτάσεων προηγούμενης συζήτησης όπου γίνεται σαφής και ορισμένης επίκληση του εγγράφου, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 240 ΚΠολΔ που αναφέρεται στον τρόπο επαναφοράς "ισχυρισμού" έχει όμως εφαρμογή και για επίκληση αποδεικτικών μέσων λόγω της ταυτότητας του νομικού λόγου.

Δεν είναι συνεπώς νόμιμη η κατ' έφεση επίκληση εγγράφου προς άμεση ή έμμεση απόδειξη, όταν στις προτάσεις ενώπιον του Εφετείου περιέχεται γενική μόνον αναφορά σε όλα τα έγγραφα που ο διάδικος είχε επικαλεστεί και προσάγει πρωτοδίκως χωρίς παραπομπή σε συγκεκριμένα μέρη των επανυποβαλλομένων πρωτοδίκων προτάσεων όπου περιέχεται σαφής και ορισμένη επίκληση του εγγράφου.

Ειδικότερα, η αναφορά στις προτάσεις της πρωτόδικης δίκης και η ενσωμάτωση αυτών στις προτάσεις της δευτεροβάθμιας δίκης, δεν συνιστά νόμιμη επίκληση αποδεικτικών μέσων.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, το Εφετείο για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα να κάνει δεκτή εν μέρει την αγωγή του αναιρεσιβλήτου να διατάξει την αυτούσια διανομή των επιδίκων ακινήτων και να αναγνωρίσει ότι η εναγομένη οφείλει να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των τεσσάρων χιλιάδων οκτακοσίων εβδομήντα πέντε (4.875) ευρώ, έλαβε υπόψη, εκτός των άλλων αποδεικτικών μέσων και τα εξής ειδικώς αναφερόμενα έγγραφα: 1ον) το υπ' αριθμ. 400/2005 πιστοποιητικό κληρονομητηρίου του Πρωτοδικείου Αθηνών, 2ον) το υπ' αριθμ. 3513/26-5-2005 πιστοποιητικό του Υποθηκοφυλακείου Δήμου Περιστερίου 3ον) αντίγραφο της υπ' αριθμ. .../1-10-1985 πράξεως συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας της συμ/φου Περιστερίου Παναγιώτας Στελιουδάκη 4ον) αντίγραφο της υπ' αριθμ. .../28-1-2004 πράξης αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Θερμοπυλών-Μώλου Γεωργίου Τσαούση ως και το υπ' αριθμ. 851/18-2-2004 πιστοποιητικό μεταγραφής αυτής στα βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Περιστερίου 5ον) αντίγραφο του υπ' αριθμ. .../28-1-2004 συμβολαίου γονικής παροχής του συμ/φου Θερμοπυλών Γεωργίου Τσαούση ως και το υπ' αριθ. 852/18-2-2004 πιστοποιητικό μεταγραφής αυτής στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Περιστερίου και 6ον) αντίγραφο της από 24-4-2004 εξώδικης όχλησης-διαμαρτυρίας συνταχθείσης περί της επιδόσεως αυτής της υπ' αριθ. 1903Ε/27-5-2004 εκθέσεως επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ....

Από τις προσκομιζόμενες προτάσεις που ο αναιρεσίβλητος υπέβαλε ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου, τις οποίες ως διαδικαστικό έγγραφο παραδεκτά επισκοπεί ο Άρειος Πάγος ( άρθρο 562 παρ.2 ΚΠολΔ) προκύπτει ότι ο αναιρεσίβλητος αναφέρει ότι " Επειδή, περαιτέρω, προσάγω και επικαλούμαι τις κατά την πρώτη συζήτηση της υπόθεσής μου υποβληθείσες ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεις μου μετά των προσκομιζομένων και επικληθέντων εγγράφων οι οποίες έχουν επί λέξει ούτω", στις δε τελευταίες αυτές προτάσεις του αναφέρει "επειδή προσάγω και επικαλούμαι τις πρωτόδικες προτάσεις μου σε κεκυρωμένο αντίγραφο εχούσας επί λέξει ούτω" και στη συνέχεια προβαίνει στην ενσωμάτωση των προτάσεων του που κατέθεσε ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, χωρίς περαιτέρω ειδική επίκληση των ως άνω προσκομιζομένων εγγράφων ή παραπομπή σε συγκεκριμένο μέρος των επανυποβαλλομένων πρωτοδίκων προτάσεων όπου περιέχεται σαφής και ορισμένη επίκληση των εγγράφων αυτών.

Συνεπώς, εφόσον το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έλαβε υπόψη του, χωρίς νόμιμη επίκληση, τα ανωτέρω προσκομισθέντα υπό του αναιρεσιβλήτου έγγραφα, υπέπεσε στην προαναφερθείσα πλημμέλεια του αριθμού 11 περ.β' άρθρου 559 ΚΠολΔ. Επομένως είναι βάσιμος ο δεύτερος σχετικός λόγος αναίρεσης και πρέπει να γίνει δεκτός. Ακολούθως, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναιρέσεως και να αναιρεθεί η ως άνω υπ' αριθμ.1909/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και να παραπεμφθεί η υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο όμως από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρουμένη απόφαση. Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί ο αναιρεσίβλητος, ως ηττώμενος διάδικος στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, κατά το νόμιμο αίτημα αυτής, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 1909/2011 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκασή της στο αυτό Εφετείο Αθηνών, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, πλην εκείνων που εξέδωσαν την αναιρουμένη απόφαση.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Φεβρουαρίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαρτίου 2013.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ