397/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 397 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 397/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Βασίλειο Νικόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας:......, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ναούμ Τζίφρα.

Των αναιρεσιβλήτων:1)......, που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2)..... και 3)....., ως μοναδικών κληρονόμων εκ διαθήκης της αποβιωσάσης ..... αρχικής ενάγουσας, οι οποίες παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Φίλιππο Θεοδοσιάδη. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσιβλήτων δήλωσε ότι η πρώτη αυτών απεβίωσε την 3-6-2005 και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τις 2η και 3η των αναιρεσιβλήτων οι οποίες συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-2-1997 αγωγή της αρχικής ενάγουσας ....., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 516/1998 μη οριστική,3138/2000 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1815/2002 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 23-9-2002 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Νικόπουλος ανέγνωσε την από 2 Νοεμβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, για να είναι ορισμένος ο από το άρθρ. 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δικ. λόγος αναίρεσης για έλλειψη νόμιμης βάσης της προσβαλλόμενης απόφασης, πρέπει να αναφέρει, εκτός των άλλων, σε τι ακριβώς συνίσταται η έλλειψη νόμιμης βάσης δηλαδή την ανεπάρκεια ασάφεια ή αντιφατικότητα την αιτιολογία κατά τρόπο σαφή και ορισμένο και τις παραδοχές του δικαστηρίου της ουσίας, δηλαδή τα πραγματικά περιστατικά που αυτό δέχθηκε ως αποδειχθέντα από τις αποδείξεις προκειμένου να είναι εφικτός, ο έλεγχος του Αρείου Πάγου για το αν παραβιάσθηκε ή όχι εκ πλαγίου η επικαλούμενη σ΄ αυτόν διάταξη ουσιαστικού Δικαίου.

Κατ΄ ακολουθίαν ο μοναδικός λόγος αναίρεσης με τον οποίο πλήττεται η προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη νόμιμης βάσης λόγω ανεπαρκών αιτιολογιών επί του ουσιώδους ζητήματος της λόγω πλάνης ακύρωσης της ένδικης δικαιοπραξίας, αφού δεν διακρίνεται η συμπεριφορά της εναγομένης ήδη αναιρεσίβλητης προς την αντισυμβαλλομένη και αρχική ενάγουσα .....

αν είχε προσποιητή ή όχι εκδήλωση αφοσιώσεως και μέριμνας προς αυτήν, η οποία αποσκοπούσε στην πρόκληση δηλώσεως βουλήσεως εκ μέρους της ενάγουσας, ούτε αιτιολογεί πλήρως την αναγωγή της συμπεριφοράς της εναγομένης ήδη αναιρεσείουσας σε δόλια τοιαύτη με σκοπό την πρόκληση πεπλανημένης δήλωσης βουλήσεως εκ μέρους εκείνης, είναι απορριπτέος ως αόριστος αφού δεν ανέφερε τις ουσιαστικές παραδοχές του Εφετείου επί του ως άνω ζητήματος ούτε εκθέτει με σαφήνεια σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια των αιτιολογιών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 23/9/2002 αίτηση αναίρεσης της .... κατά την υπ΄ αριθμ. 1815/2002 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. ΚΑΙ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων τα οποία ορίζει σε χίλια εκατό εβδομήντα ευρώ (1170).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις ???? . Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 1 Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ