396/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 396 / 2019 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 396/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Ντάντου, Μαρία Τζανακάκη, Αντώνιο Τσαλαπόρτα και Ελένη Φραγκάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Ιανουαρίου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Αγροτικής Εταιρικής Σύμπραξης με την επωνυμία "... ΑΕ" και το διακριτικό τίτλο "... ΑΕ", που εδρεύει στα Τρίκαλα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευστράτιο Δοξάκη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Β. Μ. του Θ., 2) Α. Φ. του Σ., κατοίκων ..., ως εκκαθαριστών και νομίμων εκπροσώπων της υπό εκκαθάριση τελούσας Δευτεροβάθμιας Συνεταιριστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην … 3) Ομάδας Παραγωγών με την επωνυμία "...", που εδρεύει στα ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 4) Πρωτοβάθμιου Συνεταιρισμού …. με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα και 5) Αγροτικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "...", που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα, εκ των οποίων ο 1ος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρου, εκπροσωπώντας και τον 2ο δυνάμει της 100/2013 απόφασης του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας, οι 4ος και 5ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Χαράλαμπο Τσιρογιάννη, ενώ η 3η δεν παραστάθηκε.

Κοινοποιουμένη η αναίρεση στον: Εισαγγελέα Πρωτοδικών Καρδίτσας.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-7-2014 αίτηση των ήδη 1ου και 2ου των αναιρεσιβλήτων, ενεργούντων ως εκκαθαριστών και νομίμων εκπροσώπων της υπό εκκαθάριση τελούσας Δευτεροβάθμιας Συνεταιριστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "...", που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Καρδίτσας και συνεκδικάστηκε με τις από 26-9-2014, 6-10-2014 και 31-1-2015 κύριες παρεμβάσεις της ήδη αναιρεσείουσας και των 3ης και 4ου των ήδη αναιρεσιβλήτων, αντίστοιχα, καθώς και με την από 2-10-2014 πρόσθετη παρέμβαση του ήδη 5ου αναιρεσιβλήτου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 29/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 96/2017 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 27-7-2017 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Αντώνιο Τσαλαπόρτα, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, ο 1ος των αναιρεσιβλήτων και ο πληρεξούσιος των 4ου και 5ου των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρ. 568 παρ. 4 του ΚΠολΔ αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση, η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους διαδίκους τουλάχιστον εξήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο κ.λπ. Το άρθρο 576 ΚΠολΔ ορίζει στην παρ. 1 αυτού, ότι αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήσαν παρόντες οι διάδικοι, στην παράγραφο 2 αυτού, ότι αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ` αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση.

και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση με επιμέλεια της αναιρεσείουσας η από 28-7-2017 αίτηση αναιρέσεώς της κατά των αναιρεσιβλήτων 1.- Β. Μ. του Θ., Δικηγόρου Πρωτοδικείου Καρδίτσας, 2.- Α.

Φ. του Σ., Λογιστή, κατοίκου ..., ως εκκαθαριστών και νομίμων εκπροσώπων της υπό εκκαθάριση τελούσας Δευτεροβάθμιας Συνεταιριστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "...", με έδρα την Καρδίτσα, δυνάμει της υπ' αριθμ. 100/11.12.2013 απόφασης του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας (Εκούσια Δικαιοδοσία), 3.- Ομάδας Παραγωγών με την επωνυμία "...", που εδρεύει στα ...

και εκπροσωπείται νόμιμα, 4.- Πρωτοβάθμιου Συνεταιρισμού … με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην Καλαμπάκα και εκπροσωπείται νόμιμα και 5.- Αγροτικού Συνεταιρισμού με την επωνυμία "...", που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα και της υπ` αριθ. 96/2017 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου δεν εμφανίστηκε η τρίτη των αναιρεσιβλήτων Ομάδα Παραγωγών με την επωνυμία "...".

Η αναιρεσείουσα, η οποία κατά τη συζήτηση της αίτησης εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευστράτιο Δοξάκη, προσκομίζει την υπ' αριθμ. …39Β'/10-7-2018 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Τρικάλων Β. Ν., εκ της οποίας προκύπτει ότι κεκυρωμένο αντίγραφο της κρινομένης αίτησης αναιρέσεως με κλήση προς συζήτηση αυτής μετά της, κάτω από την τελευταία, πράξεως από 1-3-2018 της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ειρήνης Κιουρκτσόγλου-Πετρουλάκη, διά της οποίας ορίζεται δικάσιμος για τη συζήτηση της υποθέσεως η 11-1-2019 ενώπιον του Δ' Τμήματος αυτού, νομίμως συνεδριάζοντος με αριθ.

πιν. 25, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στην απολειπόμενη αναιρεσίβλητη. Κατ` ακολουθία των ανωτέρω εφ` όσον απουσιάζει η αναφερόμενη παραπάνω αναιρεσίβλητη και αποδείχθηκε ότι αντίγραφο του εισαγωγικού της δίκης δικογράφου αναιρέσεως, αλλά και της πιο πάνω κλήσεως προς συζήτηση αυτής επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σ` αυτή, γεγονός που εξετάζει αυτεπάγγελτα ο Άρειος Πάγος, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση, παρά την απουσία της, σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 εδ.

α' και γ' του Κ.Πολ.Δικ.

Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα κατά την εκούσια δικαιοδοσία υπ' αριθ. 96/2017 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας, η οποία αφού δέχθηκε τυπικά την έφεση της αναιρεσείουσας κατά της υπ' αριθμ. 29/2015 απόφασης του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας απέρριψε αυτή κατ' ουσία.

Με την εκκαλουμένη απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου αφού συνεκδικάσθηκαν: α) η αίτηση των αναιρεσιβλήτων Β. Μ. και Α. Φ., β) η κυρία παρέμβαση της αναιρεσείουσας, της ομάδας παραγωγών ..., γ) του Αγροτικού Συνεταιρισμού …., καθώς και δ) η πρόσθετη παρέμβαση του ..., της οποίας αίτησης το αντικείμενο συνίστατο στο να επιτραπεί στους αιτούντες με την ιδιότητά τους ως εκκαθαριστών της δευτεροβάθμιας συνεταιριστικής Οργάνωσης με την επωνυμία "...

Αγροτικών Συνεταιρισμών …." να προβούν στην εκποίηση χωρίς τις διατυπώσεις του πλειστηριασμού των ονομαστικών μετοχών που έχει στην κατοχή της η τελούσα υπό εκκαθάριση με την ιδιότητά της ως μέλος -μέτοχος της Αγροτικής Εταιρικής Σύμπραξης Βιομηχανία ... ΑΕ, έγιναν δεκτές και επιτράπηκε στους αιτούντες να προβούν στην άνευ διατυπώσεων πλειστηριασμού εκποίηση των ονομαστικών μετοχών.

Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 552, 553, 556, 558, 564, 566 § 1,760, 769, 762 ΚΠολΔ), είναι επομένως παραδεκτή (άρθρ. 577 § 1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς τους προβαλλόμενους λόγους της (άρθρ. 577 § 3 ΚΠολΔ).

Κατά το άρθρο 560 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το ν. 4335/2015, έχει δε στην προκειμένη περίπτωση εφαρμογή, σύμφωνα με το άρθρο ένατο παρ. 2 του ως άνω ν. 4335/2015, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε μετά την 1.1.2016, κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των Πρωτοδικείων, που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο, 1) αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών κ.λπ., 2) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε, όπως ορίζει ο νόμος ή δίκασε Ειρηνοδίκης, του οποίου είχε γίνει δεκτή η εξαίρεση, 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ` ύλην αρμοδιότητα, 4) αν παράνομα αποκλείστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας, 5) αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν...

και 6) αν η απόφαση δεν είχε νόμιμη βάση.... Όπως προκύπτει από την σαφή διατύπωση των ως άνω διατάξεων, οι λόγοι αναίρεσης κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων και των αποφάσεων των Πρωτοδικείων, που εκδίδονται επί εφέσεων κατά αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, απαριθμούνται περιοριστικά σ' αυτές (Ολ.ΑΠ 45/1987, ΑΠ 608/2015, ΑΠ 91/2015, ΑΠ 1870/2013, ΑΠ 901/2013), οι οποίες είναι ειδικές, ως προς τους επιτρεπομένους λόγους αναίρεσης κατά των αναφερομένων εκεί αποφάσεων και αποκλείουν την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρ. 559 ΚΠολΔ, που αναφέρονται στους λόγους αναίρεσης των αποφάσεων των λοιπών δικαστηρίων (ΑΠ 313/2017, ΑΠ 608/2015, 1870/2013, 901/2013).

Οι έξι λόγοι αντιστοιχούν προς τους λόγους των αριθ. 1, 2, 4, 5, 8 και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ προς τους οποίους όμως δεν ταυτίζονται πλήρως. Ο από το άρθρο 560 αριθμ. 1 εδ. α` ΚΠολΔ, αντίστοιχος του από το άρθρο 559 αριθμ.1 εδ. α` ΚΠολΔ, λόγος αναίρεσης για ευθεία παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου ιδρύεται, αν αυτός δεν εφαρμοστεί, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εφαρμογής του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, αντίστοιχα δε, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου τα πραγματικά περιστατικά ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται με βάση το πραγματικό κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας, που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της.

Στην περίπτωση, που το δικαστήριο έκρινε κατ` ουσία την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών, που ανελέγκτως δέχτηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν οι πραγματικές παραδοχές της απόφασης καθιστούν φανερή την παραβίαση (Ολ.ΑΠ 9/2013 ΑΠ 938/2018).

Η εταιρική ιδιότητα στην ΑΕ διέπεται από αρχές που στηρίζονται σε διατάξεις αναγκαστικού δικαίου. Μια εξ αυτών είναι η αρχή της ισότητας ή ισοτιμίας των "μετόχων", που περιλαμβάνεται στο άρθρο 30 κ.ν. 2190/1920 και επιβάλλεται στην ίδια την εταιρία. Μέχρι την τροποποίηση του άρθρου 30 κ.ν. 2190/1920 με το ν. 3884/2010, η ως άνω αρχή δεν αποτελούσε γενικά διατυπωμένο κανόνα, αλλά ενυπήρχε σε πολλές διατάξεις του κ.ν. 2190/1920 (άρθρ. 30, άρθρο 13 παρ. 5, άρθρο 45, άρθρο 49).

Μετά την ως άνω τροποποίηση έχει θεσπισθεί ρητά ως "αρχή της ισότητος", σύμφωνα με την οποία η εταιρία διασφαλίζει την ίση μεταχείριση όλων των μετόχων που βρίσκονται στην ίδια θέση. Η αρχή της ισότιμης μεταχείρισης των μετόχων είναι αρχή, η οποία κατά αναγκαστικό δίκαιο, διέπει τη μετοχική ιδιότητα. Η αρχή της ισότητας συνιστά έκφραση της συνταγματικής αρχής της ισότητας (αρθρ. 4 Σ.), τόσο ως αρχή ίσων δικαιωμάτων όσο και ως αρχή της ίσης μεταχείρισης των μετόχων.

Έτσι όπως συνάγεται από το άρθρο 30 παρ. 1 εδ. 2 τα δικαιώματα που απορρέουν από τη μετοχική σχέση είναι ανάλογα με την ονομαστική αξία κάθε μετοχής. Εξάλλου κάθε μετοχή εκπροσωπεί κατ' αρχή ίσο τμήμα του μετοχικού κεφαλαίου. Ως αρχή της ίσης μεταχείρισης των μετόχων, που θεμελιώνεται κυρίως στα άρθρα 89 εδ. 2 και 281 ΑΚ, έχει την έννοια ότι απαγορεύεται η αυθαίρετη και αδικαιολόγητη άνιση μεταχείριση των μετόχων από τα εταιρικά όργανα.

Η αρχή της ισότητας δεν είναι απόλυτη αφού όταν αναφέρεται σε μετοχές διαφορετικής ονομαστικής αξίας, τα δικαιώματα δεν είναι ίσα, αλλά ανάλογα με την ονομαστική αξία (άρθρ. 30 παρ. 1 εδ. 2). Περαιτέρω η έκδοση ονομαστικής μετοχής είναι δυνατόν να επιβάλλεται αναγκαστικά από τον νόμο ή να είναι απόρροια καταστατικής πρόβλεψης.

Υποχρεωτικά ονομαστικές είναι και οι δεσμευμένες μετοχές (άρθρο 3 παρ. 7 Ν. 2190/1920). Το καταστατικό της ΑΕ μπορεί να περιέχει διάταξη με την οποία επιτρέπεται η έκδοση ονομαστικών μετοχών, η μεταβίβαση των οποίων εξαρτάται από την έγκρισή της ΑΕ (δεσμευμένες ονομαστικές μετοχές). Η έγκριση της μεταβίβασης των μετοχών παρέχεται είτε από το ΔΣ είτε από τη ΓΣ των μετόχων.

Το καταστατικό μπορεί να ορίζει τα κριτήρια παροχής της έγκρισης μεταβίβασης των δεσμευμένων μετοχών, καθώς και τους λόγους για τους οποίους επιτρέπεται η άρνηση της έγκρισης (άρθρο 3 παρ. 7 εδ. β' και γ' Ν. 2190/1920). Προφανής στόχος της σχετικής νομοθετικής πρόβλεψης είναι η παρεμπόδιση εισόδου ανεπιθύμητων προσώπων στην ΑΕ.

Ο χαρακτήρας των μετοχών ως δεσμευμένων δεν είναι απαραίτητο να αναγράφεται επί των τίτλων. Η προστασία των τρίτων διασφαλίζεται εν προκειμένω μέσω του δημοσιευμένου καταστατικού. Ο θεσμός των δεσμευμένων ονομαστικών μετοχών έχει ως στόχο τον έλεγχο από την εταιρία των μεταβολών στη μετοχική τους σύνθεση, ούτως ώστε να προωθούνται αποτελεσματικότερα τα εταιρικά συμφέροντα μέσω της επιλογής των κατάλληλων προσώπων ως μετόχων.

Ενόψει της ratio αυτής, οι περιορισμοί στη μεταβίβαση των μετοχών δεν έρχονται σε αντίθεση με τα οργανωτικά χαρακτηριστικά της ΑΕ, αλλά αντίθετα αποτελούν μέσο εξυπηρέτησης του εταιρικού συμφέροντος.

Ακόμη σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ. 7 εδ. 1 του Ν. 2190/ 1920, σε κάθε περίπτωση αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, που δεν γίνεται με εισφορά σε είδος ή έκδοση ομολογιών με δικαίωμα μετατροπής τους σε μετοχές, παρέχεται δικαίωμα προτίμησης σε ολόκληρο το νέο κεφάλαιο ή το ομολογιακό δάνειο, υπέρ των μετόχων κατά το χρόνο της έκδοσης, ανάλογα με τη συμμετοχή τους στο υφιστάμενο Μετοχικό Κεφάλαιο.

Το δικαίωμα προτίμησης ανήκει στα γενικά μετοχικά δικαιώματα, εκείνα που ανήκουν σε όλους τους μετόχους, κατά αναλογία της συμμετοχής τους στο εταιρικό κεφάλαιο. Είναι ένα μεικτό μετοχικό δικαίωμα με στοιχεία περιουσιακών και διοικητικών δικαιωμάτων και έχει σκοπό να αντισταθμίσει τη ζημία, που υφίστανται οι παλαιοί μέτοχοι, από τη μείωση της αξίας των μετοχών τους, λόγω της αύξησης του Μετοχικού Κεφαλαίου.

Το δικαίωμα προτίμησης συνιστά εξουσία, που απορρέει από τη γενική δικαιοπρακτική ελευθερία του προσώπου, όπου η σύμβαση ανάληψης των μετοχών καταρτίζεται μόλις η δήλωση του μετόχου, για την άσκηση του δικαιώματος προτίμησης, που αποτελεί αυτή τη φορά την αποδοχή του μετόχου στην προηγηθείσα πρόταση της εταιρείας, περιέλθει στην εταιρεία, όπου η δήλωση του μετόχου ως αποδοχή δεν συνιστά ίδια μονομερή δικαιοπραξία, αλλά αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της σύμβασης ανάληψης μετοχών (ΑΚ 192) ως ενιαίας πράξης.

To δικαίωμα προτίμησης του μετόχου είναι ένα από τα περιουσιακά δικαιώματα, που απορρέει από τη μετοχική σχέση, και αποσκοπεί στην κατ' αρχήν διασφάλιση της σταθερότητας της αναλογίας συμμετοχής του μετόχου στο κεφάλαιο και συνεπώς ο μέτοχος ασκεί το δικαίωμα προτίμησης ανάλογα με τη συμμετοχή του στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρείας (Ε.

Π. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ Α.Ε. κατ' άρθρο ερμηνεία άρθρα 1-35 σελ. 561.79). Η μεταβίβαση κατά παράβαση της καταστατικά προβλεπόμενης διαδικασίας συνεπάγεται την ακυρότητα της μεταβίβασης (άρθρ. 3 παρ. 7 τελευταίο εδάφιο ν. 2190/1920, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 5 ν. 3604/2007). Την ακυρότητα αυτή μπορεί να επικαλεστεί η εταιρία και οι λοιποί μέτοχοι αυτής προς το συμφέρον των οποίων αποσκοπεί ο καταστατικός περιορισμός της μεταβίβασης των μετοχών (Ε.

Π. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ Α.Ε. κατ' άρθρο ερμηνεία άρθρα 1-35 σελ. 155).Το δικαίωμα προτίμησης αποτελεί μετοχικό δικαίωμα με θεμελιώδη σημασία, καθώς αποβλέπει στη διατήρηση των ισορροπιών στους κόλπους της εταιρίας. Το δικαίωμα αυτό παρέχει την εξουσία στο μέτοχο να συμμετέχει στην αύξηση του κεφαλαίου της εταιρίας ή στην αγορά μετοχών αποχωρούντων εταίρων, προκειμένου να διατηρήσει τη δυναμική του θέση σε αυτή και να αποτρέψει κινήσεις που θα συρρίκνωναν την αξία της επένδυσής του.

Υπό το πρίσμα αυτό, το δικαίωμα προτίμησης υπάγεται στη διευρυμένη έννοια της συνταγματικά προστατευόμενης ιδιοκτησίας, η οποία περιλαμβάνει και τη μετοχική ιδιοκτησία. Eπομένως, ο αποκλεισμός ή περιορισμός του δικαιώματος προτίμησης συνιστά προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του μετόχου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 17 του Συντάγματος, δεδομένου ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα ισχύουν άμεσα τόσο στις σχέσεις του ιδιώτη με τα όργανα του κράτους, όσο και στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών (άμεση τριτενέργεια των θεμελιωδών δικαιωμάτων κατά το άρθρο 25 παρ. 1 εδ.

γ' του Συντάγματος). Αυτό σημαίνει ότι η υποχρέωση σεβασμού των δικαιωμάτων αυτών δεσμεύει και τους ιδιώτες, χωρίς να είναι αναγκαία η νομοθετική παρέμβαση. Έτσι, δικαιοπραξία που παραβιάζει ένα συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα, όπως το δικαίωμα προτίμησης, θα θεωρείται άκυρη κατά το άρθρο 174 ΑΚ. Περαιτέρω, ο αποκλεισμός ή περιορισμός του δικαιώματος προτίμησης συνιστά και προσβολή της οικονομικής ελευθερίας των προσώπων που μετέχουν στην ανώνυμη εταιρία, η οποία κατοχυρώνεται συνταγματικά στο άρθρο 5 σε συνδυασμό με το άρθρο 106 του Συντάγματος.

Η οικονομική ελευθερία των μετόχων θίγεται, καθώς περιορίζεται η ευχέρειά τους να συμμετέχουν ισότιμα και να αναπτύσσουν οικονομική πρωτοβουλία για την ανάπτυξη της εταιρίας. Με την καταστατική πρόβλεψη του δικαιώματος προτίμησης αναλαμβάνεται η υποχρέωση από τον μέτοχο που επιθυμεί να αποχωρήσει από την εταιρία, η υποχρέωση να καταρτίσει τη σύμβαση μεταβίβασης μετοχών με τους υπόλοιπους μετόχους της εταιρίας εφόσον δεν δεχθεί ευνοϊκότερη προσφορά από τρίτο.

Με τη χορήγηση του δικαιώματος προτίμησης ο μέτοχος που επιθυμεί να αποχωρήσει από την εταιρία δεν αποστερείται του δικαιώματος μεταβίβασης των μετοχών του και παρέχεται η δυνατότητα στους υφιστάμενους μετόχους να διαφυλάξουν την υφιστάμενη δομή της εταιρίας. Μεταξύ όμοιων προσφορών των λοιπών μετόχων, ο μέτοχος που επιθυμεί να αποχωρήσει θα διανείμει αναλογικά τις μετοχές του, εφόσον δεν ορίζεται κάτι διαφορετικό στο καταστατικό (Ε.

Π. ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ Α.Ε. κατ' άρθρο ερμηνεία άρθρα 1-35 σελ. 151, 152, 154). Είναι σαφές ότι, εφόσον χορηγείται από το καταστατικό δικαίωμα προτίμησης σε περίπτωση αποχώρησης μετόχου και πώλησης των μετοχών του, τότε η αγορά των μετοχών του από τους λοιπούς μετόχους πρέπει να είναι ανάλογη με την συμμετοχή τους στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρίας προκειμένου να μην αλλάξει η συμμετοχή στο μετοχικό κεφάλαιο και αυτό διότι μια τέτοια αλλαγή συνιστά προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας του μετόχου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 17 του Συντάγματος (μειώνεται η συμμετοχή του στο εταιρικό κεφάλαιο) καθώς επίσης και προσβολή των εταιρικών δικαιωμάτων του (με την απόκτηση μετοχών από άλλους μετόχους θα μεταβληθεί η σύνθεση του μετοχικού κεφαλαίου με πιθανό αποτέλεσμα να υπάρξουν μεταβολές στην πλειοψηφία ή μειοψηφία των μετόχων και να γεννηθούν ή να απολεσθούν αντίστοιχα δικαιώματα).

Άλλωστε και ο νομοθέτης θεσπίζοντας το δικαίωμα προτίμησης στο άρθρο 13 παρ. 7 ν. 2190/1920 όρισε ότι σε κάθε περίπτωση αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου, που δεν γίνεται με εισφορά σε είδος ή έκδοση ομολογιών με δικαίωμα μετατροπής τους σε μετοχές, παρέχεται δικαίωμα προτίμησης σε ολόκληρο το νέο κεφάλαιο ή το ομολογιακό δάνειο, υπέρ των μετόχων κατά το χρόνο της έκδοσης, ανάλογα με τη συμμετοχή τους στο υφιστάμενο μετοχικό κεφάλαιο.

Η ως άνω διάταξη νόμου είναι επίσης απόρροια της γενικής αρχής δικαίου που διέπει τις ανώνυμες εταιρίες ότι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που απορρέουν από κάθε μετοχή είναι υποχρεωτικά ανάλογα με την ονομαστική τους αξία, ο δε μέτοχος ασκεί τα μετοχικά δικαιώματά του, όπως τα περιουσιακά και διοικητικά δικαιώματα, σύμφωνα και ανάλογα με τον αριθμό των μετοχών που κατέχει και όταν προβλέπεται είτε από το νόμο είτε από καταστατικές διατάξεις δικαίωμα προτίμησης τότε ασκείται με βάση τις αρχές της ισότητας και ισότιμης μεταχείρισης των μετόχων και ασκείται αναλογικά με βάση την συμμετοχή στο εταιρικό κεφάλαιο, ώστε να αποφεύγεται η μεταβολή της σύνθεσης του μετοχικού κεφαλαίου και να παρέχεται η δυνατότητα στους υφιστάμενους μετόχους να διαφυλάξουν την υφιστάμενη δομή της εταιρίας.

Η προσβαλλόμενη 96/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας, που εκδόθηκε κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, αποτελεί κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, όπως προκύπτει από την παραδεκτή, κατ` άρθρ. 561 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, επισκόπηση των σχετικών διαδικαστικών εγγράφων κατά το τμήμα που ενδιαφέρει εν προκειμένω:

Οι δύο πρώτοι των αναιρεσίβλητων - απούντων άσκησαν ενώπιον του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας την από 25-7-2014 και με αριθμ. εκθ. καταθ. 131/2014 αίτηση, με την οποία ζήτησαν να τους χορηγηθεί η άδεια να προβούν, υπό την ιδιότητά τους ως εκκαθαριστές και νόμιμοι εκπρόσωποι της υπό εκκαθάριση δευτεροβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης με την επωνυμία "Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών ….." και με έδρα στην Καρδίτσα, στην, άνευ διατυπώσεων πληστειριασμού, εκποίηση 1.500, ανηκόντων σ' αυτήν, ονομαστικών μετοχών της Αγροτικής εταιρικής σύμπραξης (Α.Ε.Σ.) - Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη - Βιομηχανία ...

Α.Ε.", αξίας 76,74 ευρώ εκάστης, αντί του ποσού των 115.110 ευρώ, άλλως σε τιμή που θα είναι ίση με την αρχική αξία κτήσης των μετοχών, διαφορετικά σε τιμή που θα είναι ίση με την αξία που θα καθοριστεί από την αρμόδια Δ.Ο.Υ., είτε σε αρχικό μέτοχο αυτής, που θα ασκούσε το δικαίωμα προτίμησης κατ' άρθρο 9 του καταστατικού της, είτε σε τρίτο πρόσωπο, ενόψει του ότι είχε ήδη υποβληθεί η από 7-7-2014 σχετική αίτηση - προσφορά για την εξαγορά των μετοχών από τον Αγροτικό Συνεταιρισμό με την επωνυμία "...".

Κατά τη συζήτηση της εν λόγω αίτησης άσκησαν κύρια παρέμβαση α) η Αγροτική Συνεταιριστική Οργάνωση - Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη με την επωνυμία "... Α.Ε.", β) η ΟΜΑΔΑ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ - ..., γ) ο Αγροτικός Συνεταιρισμός με την επωνυμία "...", ενώ παρενέβη προσθέτως ο Αγροτικός Συνεταιρισμός με την επωνυμία "...". Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε η με αριθμό 29/2015 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση και δόθηκε η άδεια, κατά τα επακριβώς οριζόμενα στο διατακτικό της απόφασης: "...να προβούν στην άνευ διατυπώσεων πλειστηριασμού εκποίηση των ανηκόντων στην "Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …." χιλίων πεντακοσίων (1.500) ονομαστικών μετοχών, εκ των 15.015 ονομαστικών μετοχών, αξίας 76,74 € η καθεμία, της εδρεύουσας, στην πόλη των … (...) Αγροτικής εταιρικής σύμπραξης (Α.Ε.Σ.) Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη - Βιομηχανία ...

Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "Εργοστάσιο ... Α.Ε.", αντί του ποσού των 76,74 € η καθεμία και συνολικά αντί του ποσού των 115.110 ευρώ, στους αρχικούς μετόχους της παραπάνω ΑΕΣ και συγκεκριμένα στον Αγροτικό συνεταιρισμό …. - Ένωση και στον Αγροτικό Συνεταιρισμό ….". Κατά της εν λόγω απόφασης η "Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη - Βιομηχανία ...

Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "Εργοστάσιο ... Α.Ε.", άσκησε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας την από 20-5-2015 και με αριθμ. καταθ 153/2015 έφεση κατά των καθών η αίτηση και κατά των κυρίως και προσθέτως παρεμβαινόντων στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο Επi της εφέσεως αυτής το Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη υπ' αριθμ. 96/2017 απόφασή του με την οποία δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ' ουσίαν την έφεση.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης προβάλλεται η αναιρετική αιτίαση του άρθρου 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, με την έννοια ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο που δίκασε ως Εφετείο, για τον σχηματισμό του αποδεικτικού του πορίσματος, παραβίασε κανόνα ουσιαστικού δικαίου και ειδικότερα το άρθρο 30 παρ. 1 και 2 του νόμου 2190/1920, όπως ισχύει, καθώς και το άρθρο 3 παρ. 7 εδ.

τελευταίο του ν. 2190/1920. Όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Μονομελές Πρωτοδικείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε κατά την ανέλεγκτη αναιρετικά κρίση του, αναφορικά με τα κρίσιμα και ουσιώδη ζητήματα που θα αναφερθούν παρακάτω τα εξής: "Η Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη - Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "...

Α.Ε. και τον διακριτικό τίτλο "... Α.Ε." προερχόμενη από μετατροπή της "....", ιδρύθηκε με το από 30-09-1959 συστατικό κοινοπραξίας, που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιριών του Πρωτοδικείου Τρικάλων με αύξοντα αριθμό 65/14-10-1959, μεταξύ της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος και της τότε υφιστάμενης Ένωσης Συνεταιρισμών ..., σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.Δ. 3874/24-10-1958 (ως Κοινοπραξία συνιδιοκτησίας και συνεκμετάλλευσης εργοστασίου συμπυκνώσεως και επεξεργασίας γάλακτος με την επωνυμία "...").

Το καταστατικό αυτό τροποποιήθηκε με το από 23-05-1972 ιδιωτικό συμφωνητικό, που δημοσιεύθηκε νομίμως σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 92/24-05-1972 πράξη του Γραμματέα του Πρωτοδικείου Τρικάλων, ενώ με νέα τροποποίηση με το από 26-7-1972 συμφωνητικό που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιριών του Πρωτοδικείου Τρικάλων με αύξοντα αριθμό 163/25-09-1972, η ...

μεταβίβασε από το 49% των μετοχών που κατείχε, το 34% στην Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …. και το υπόλοιπο ποσοστό της (15%) στην Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …. και εξήλθε έτσι από την Κοινοπραξία. Εν συνεχεία, στις 27-06-1997, επήλθε νέα τροποποίηση του καταστατικού, με το από 16-6-1997 ιδιωτικό συμφωνητικό, που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιριών του Πρωτοδικείου Τρικάλων με αύξοντα αριθμό 154/27-6-1997, με το οποίο και σε εκτέλεση του από 22-01-1991 προσυμφώνου, αποχώρησε η Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος μεταβιβάζοντας το 51% του κοινοπρακτικού κεφαλαίου που κατείχε στην Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών ….

Κατόπιν τούτων, μοναδικά μέλη της Κοινοπραξίας απέμειναν η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …. και η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών ….. Με την υπ' αριθμόν 01117-06-1997 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών της Κοινοπραξίας αποφασίστηκε η μετατροπή της άνω Κοινοπραξίας του Ν.Δ. 3874/1958 σε Αγροτική Συνεταιριστική Κοινοπραξία του Ν. 2169/ 1993 και ψηφίστηκε ομόφωνα το από 17-06-1997 νέο καταστατικό της το οποίο εγκρίθηκε με την υπ' αριθμόν 485/1997 απόφαση του Ειρηνοδικείου Τρικάλων που καταχωρήθηκε στο βιβλίο Μητρώου Αγροτικών Συνεταιρισμών του Ειρηνοδικείου Τρικάλων με αύξοντα αριθμό 92/1997 και το οποίο τροποποιήθηκε με τις υπ' αριθμόν 19/1998 και 258/1999 αποφάσεις του Ειρηνοδικείου Τρικάλων που καταχωρήθηκαν στο βιβλίο μητρώου Αγροτικών Συνεταιρισμών του Ειρηνοδικείου Τρικάλων με αύξοντα αριθμό 92.

Με τις υπ' αριθμόν 8/01-07-2002 και 14/5-5-2005 αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης της Κοινοπραξίας αποφασίστηκε η τροποποίηση ορισμένων άρθρων του καταστατικού της και ακολούθως, με την υπ' αριθμόν 69/2003 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων εγκρίθηκε η τροποποίηση του από 01-07-2002 καταστατικού της, ενώ στην συνέχεια, με την με αριθμό 235/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων εγκρίθηκε η τροποποίηση του από 05-05-2005 καταστατικού της, εγκρίσεις που καταχωρήθηκαν στο βιβλίο Μητρώου Αγροτικών Συνεταιρισμών του Ειρηνοδικείου Τρικάλων με αύξοντα αριθμό 92.

Με τις υπ' αριθμόν 14/04-05-2006 και 20/29-12-2007 αποφάσεις της Γενικής Συνέλευσης της Κοινοπραξίας αποφασίστηκε η τροποποίηση του καταστατικού, που εγκρίθηκε με την υπ' αριθμ. 32/14-02-2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Τρικάλων. Στη συνέχεια, με την υπ' αριθμόν 03/01-02-2008, απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ως άνω Κοινοπραξίας εισήλθε ως νέο μέλος αυτής η εδρεύoυσα στην ….., Δευτεροβάθμια Αγροτική Συνεταιριστική Οργάνωση με την επωνυμία "...." με μία συνεταιριστική μερίδα ύψους 767,44345 ευρώ την οποία και κατέβαλε σε μετρητά, στις 12-02-2008 και με τον τρόπο αυτό τα μέλη της Κοινοπραξίας ήταν τα εξής: 1) η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …, με ποσό κεφαλαίου 652.326,93 ευρώ, και 850 συνεταιριστικές μερίδες αξίας 767,44345 ευρώ η καθεμία, 2) η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …, με ποσό κεφαλαίου 115.116,52 ευρώ και 150 συνεταιριστικές μερίδες αξίας 767,44345 ευρώ η καθεμία και 3) η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών … με ποσό 767,44345 ευρώ και μία (1) συνεταιριστική μερίδα αξίας 767,44345 ευρώ.

Με την με αριθμό 27/29-02-2012 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης αποφασίσθηκε ομόφωνα η μετατροπή της Δευτεροβάθμιας Αγροτικής Συνεταιριστικής Οργάνωσης σε Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη (Α.Ε.Σ.) - Ανώνυμη Εταιρία, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 και 19 του Ν. 4015/2011, του άρθρου 21 του Ν. 2810/2000, του Κ.Ν. 2190/1920, όπως ισχύει, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 1-5 του Ν. 2166/1993, ενώ με την με αριθμό 29/04-04-2012 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών της ψηφίστηκαν και εγκρίθηκαν ομόφωνα τα άρθρα 1 έως 48 και κατά πλειοψηφία τα άρθρα 49 έως 52 του νέου Καταστατικού της Αγροτικής Εταιρικής Σύμπραξης (Α.Ε.Σ.) - Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "...

Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "... Α.Ε.", με έδρα την πόλη των Τρικάλων, που εμπεριέχεται στην υπ' αριθμ. …2/08-11-2012 πράξη του Συμβολαιογράφου Ε. Μ., η οποία καταχωρήθηκε στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) την 16-11-2012 με αριθμό 0...000 (βλ. την προσκομιζόμενη, από την εκκαλούσα, υπ' αριθμ. 52/2012 πράξη μετατροπής μετά του συνημμένου καταστατικού της εκκαλούσας).

Με την υπ' αριθμ. 29/04-04-2012 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης το μετοχικό κεφάλαιο της εκκαλούσας εταιρίας ανήλθε σε 768.167,40 ευρώ, κατανεμόμενο σε 10.010 ονομαστικές μετοχές ονομαστικής αξίας 76,74 ευρώ η κάθε μία (άρθρο 50 καταστατικού Α.Ε.Σ.). Στη συνέχεια, με την υπ' αριθμ. 32/25-07-2013 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της ως άνω Α.Ε.Σ.

καθώς και με την υπ' αριθμ. 9/25-07-2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου αποφασίσθηκε η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας, κατά το ποσό των 384.083,07 ευρώ, με έκδοση 5.005 νέων ονομαστικών μετοχών στην ονομαστική αξία των 76,74 ευρώ η καθεμία, με αποτέλεσμα το μετοχικό κεφάλαιο να ανέρχεται στο ποσό των 1.152.251,10 ευρώ, διαιρούμενο σε 15.015 ονομαστικές μετοχές (ονομαστικής αξίας 76,74 ευρώ η κάθε μία) και η μετοχική σύνθεση της εταιρίας να έχει διαμορφωθεί ως εξής: 1) Αγροτικός Συνεταιρισμός ….Ένωση 13.018 μετοχές (ποσοστό 86,7%), 2) ΕΑΣ …. 1.500 μετοχές (ποσοστό 9,99%), 3) ΕΑΣ … 10 μετοχές (ποσοστό 0,0666%) και 4) λοιποί μέτοχοι (μεταξύ αυτών και η πρωτοδίκως παρεμβαίνουσα εταιρία με την επωνυμία "...

Α.Ε." 487 μετοχές (3,2434). Εξ ετέρου, η "...", είναι δευτεροβάθμια συνεταιριστική οργάνωση, με σκοπό, την ενίσχυση, την διεύρυνση και τον συντονισμό των δραστηριοτήτων των πρωτοβάθμιων - συνεταιρισμών - μελών της ως προκύπτει από το καταστατικό της, ως αυτό εγκρίθηκε με την με αριθμό 399/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας, και καταχωρήθηκε στο μητρώο Συνεταιρισμών, που τηρείται στο Ειρηνοδικείο Καρδίτσας με αριθμό 1 και ως αυτό τροποποιήθηκε και προσαρμόστηκε στις διατάξεις του Ν. 2810/2000 (βλ.

το προσκομιζόμενο από τους εφεσίβλητους καταστατικό της Ένωσης Αγροτικών Συνεταιρισμών ….). Με την με αριθμό 128/29-6-2013 απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μελών της ως άνω συνεταιριστής οργάνωσης αποφασίστηκε η θέση της σε καθεστώς εκκαθάρισης σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 24 και 25 του Ν. 2810/2000 και 19 του Ν. 4015/2011 και ειδικοί εκκαθαριστές αυτής ορίστηκαν αρχικά ο Ι.

Κ. και Θ. Κ., οι οποίοι όμως και παραιτήθηκαν των καθηκόντων τους. Κατόπιν αιτήσεων που ασκήθηκαν ενώπιον του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας (και δη από τρίτους μη διαδίκους στην παρούσα δίκη), εκδόθηκε η υπ' αριθμ 100/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας, με την οποία διορίστηκαν ως εκκαθαριστές αυτής οι αιτούντες (και ήδη εφεσίβλητοι) Β.

Μ. και Α. Φ. (βλ. την προσκομιζόμενη από τους εφεσίβλητους, υπ' αριθμ. 100/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Καρδίτσας). Περαιτέρω, και σχετικά με την αίτηση περί εκποίησης των ονομαστικών μετοχών που κατέχει η ΕΑΣΚ και δη χωρίς τις διατυπώσεις του πλειστηριασμού, λεκτέα τα ακόλουθα: από τους ως άνω εκκαθαριστές (αιτούντες και ήδη δύο πρώτους των εφεσίβλητων), αποφασίσθηκε, μέσα στα πλαίσια του έργου της εκκαθάρισης, να εκποιηθούν οι μετοχές που η ΕΑΣ … κατείχε με την ιδιότητα αυτής ως μετόχου της "...

Α.Ε.". Ειδικότερα, ως προαναφέρθηκε, κατόπιν των αυξήσεων του κεφαλαίου που είχαν λάβει χώρα στην εκκαλούσα εταιρία, η Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …. κατείχε ποσοστό 9,99% των μετοχών της Αγροτικής Εταιρικής Σύμπραξης (Α.Ε.Σ.) - Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "... Α.Ε.", που αντιστοιχούν σε χίλιες πεντακόσιες (1.500) ονομαστικές μετοχές -εκ του συνόλου των 15.015 ονομαστικών μετοχών- αξίας 76,74 ευρώ η κάθε μία, συνολικού ποσού 115.110 ευρώ.

Κατόπιν σχετικής πρόσκλησης της ως άνω, υπό εκκαθάριση ΕΑΣΚ, εκδηλώθηκε ενδιαφέρον για την αγορά των μετοχών αυτών και ασκήθηκε το δικαίωμα προτίμησης, τόσο από τους μετόχους της "... Α.Ε.", ήτοι από τον Αγροτικό Συνεταιρισμό …και τον Αγροτικό Συνεταιρισμό .., όσο και από το "...", που κατέστη μέτοχος της "...

Α.Ε.", με την υπ' αριθμ. 9/25-07-2013 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου -ήτοι μετά την απόφαση περί θέσης σε εκκαθάριση της ΕΑΣΚ- με την οποία και αποφασίσθηκε η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας, με έκδοση 5.005 νέων ονομαστικών μετοχών (κατά τα ανωτέρω αναγραφόμενα). Επιπροσθέτως, ενδιαφέρον για την αγορά των μετοχών εκδήλωσε και ο "...", ενός εκ των ιδρυτών του "...

Α.Ε", ο οποίος όμως, το έτος 1972, εξήλθε της τότε Κοινοπραξίας έχοντας μεταβιβάσει τις μετοχές του στην ΕΑΣΚ και στον Αγροτικό Συνεταιρισμό …, κατά τα ανωτέρω αναγραφόμενα. Στα πλαίσια λοιπόν του σταδίου της εκκαθάρισης και με σκοπό την περάτωση αυτής με την εξόφληση των δανειστών της ΕΑΣΚ και την διανομή του τυχόν υπολοίπου του προϊόντος της εκκαθάρισης, κρίνεται αναγκαία και επιβεβλημένη (γεγονός άλλωστε που δεν αμφισβητείται από την εκκαλούσα), η εκποίηση των μετοχών που η ΕΑΣΚ έχει στην κατοχή της, ως μέτοχος του "...

Α.Ε" και επομένως πρέπει να επιτραπεί στους αιτούντες η εκποίηση των παραπάνω μετοχών της υπό εκκαθάριση δευτεροβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης (ΕΑΣΚ), και δη χωρίς τις διατυπώσεις του πλειστηριασμού. Εφαρμογή έχει στην προκειμένη περίπτωση το άρθρο 9 του καταστατικού της ως άνω Εταιρικής Αγροτικής Σύμπραξης, που ορίζει τα ακόλουθα: "1.

Οι μετοχές της εταιρίας είναι ονομαστικές (δεσμευμένες όμως κατά τους παρακάτω επιτρεπόμενους περιορισμούς), δυνάμενες να μετατραπούν σε ανώνυμες με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων. 2. Με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου οι μετοχές είναι δυνατόν να εκδοθούν σε τίτλους που να αντιπροσωπεύουν μία ή περισσότερες μετοχές.

Οι τίτλοι, αποκοπτόμενοι από στέλεχος, φέρουν αύξοντα αριθμό, ημερομηνία έκδοσης, τη σφραγίδα της εταιρίας με την εταιρική επωνυμία και τις υπογραφές του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου και ενός Συμβούλου που θα ορισθεί γι' αυτόν τον σκοπό από το Διοικητικό Συμβούλιο. Οι ονομαστικές μετοχές φέρουν επιπλέον και πλήρη στοιχεία των μετόχων όπως ορίζεται στο νόμο.

Κατά τα λοιπά ο τύπος καθορίζεται από το Διοικητικό Συμβούλιο. 3. Μέχρι την έκδοση των οριστικών τίτλων των μετοχών θα είναι δυνατόν να εκδοθούν προσωρινοί τίτλοι οι οποίοι θα φέρουν όλα τα στοιχεία που αναφέρονται παραπάνω. Με μέριμνα του Διοικητικού Συμβουλίου οι προσωρινοί τίτλοι αντικαθίστανται με τους οριστικούς μόλις εκδοθούν οι τελευταίοι. 4.

Σε κάθε περίπτωση που κάποιος από τους μετόχους της Εταιρείας επιθυμεί να αποχωρήσει από την εταιρία ή να μεταβιβάσει μέρος των μετοχών που αυτός κατέχει, δίνεται δικαίωμα προτίμησης στους αρχικούς μετόχους να αγοράσουν τις μετοχές που αυτός κατέχει σε τιμή που θα είναι ίση με την αρχική αξία κτήσης των εν λόγω μετοχών.

Αυτοί θα πρέπει να απαντήσουν μέσα σε χρονικό διάστημα που δε θα ξεπερνάει τους 2 μήνες, αν επιθυμούν να αποκτήσουν τις μετοχές που τίθενται σε διάθεση. Επίσης, αν δεν εκδηλωθεί ενδιαφέρον από κανέναν από τους αρχικούς μετόχους, να ασκήσει το δικαίωμα προτίμησης απόκτησης μετοχών, τότε η εταιρία θα μπορεί να υποδείξει τρίτο πρόσωπο που θα αγοράσει τις μετοχές σε τιμή που θα είναι ίση με την αξία που θα καθοριστεί από την αρμόδια ΔΟΥ.

Το πρόσωπο αυτό να είναι κατ' αρχήν Αγροτικός Συνεταιρισμός. Αν όμως δεν εκδηλωθεί ενδιαφέρον από Αγροτικό Συνεταιρισμό, τότε η Εταιρία θα μπορεί να υποδείξει και οποιοδήποτε άλλο τρίτο, φυσικό ή νομικό πρόσωπο. Για την μεταβίβαση των μετοχών απαιτείται έγκριση της Εταιρίας. Η έγκριση αυτή για την μεταβίβαση των δεσμευμένων μετοχών, θα παρέχεται από την γενική συνέλευση.

Η έγκριση ή η υπόδειξη αγοραστή από την εταιρία θα δίδεται εντός τριών μηνών ύστερα από τρείς δημοσιεύσεις σε τοπικές εφημερίδες και δύο εφημερίδες των Αθηνών. Αν παρέλθει άπρακτη η ανωτέρω προθεσμία η μεταβίβαση των μετοχών είναι πλέον ελεύθερη. Αν η εταιρία αρνηθεί την έγκριση της μεταβίβασης ή δεν δίνει απάντηση στην αίτηση προτίμησης μετόχου, τότε δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 8 του ν. 2190/1920.

Αν ο αγοραστής δεν είναι Αγροτικός Συνεταιρισμός, αλλά τρίτο φυσικό πρόσωπο τότε αυτός δεν μπορεί να αποκτήσει μετοχές που ξεπερνούν το ποσοστό του 20%. Σε κάθε περίπτωση, δεν επιτρέπεται η μεταβίβαση μετοχών σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα που ασκούν ανταγωνιστική δραστηριότητα άμεσα ή έμμεσα προς αυτήν της εταιρίας...." (βλ.

το προσκομιζόμενο από την εκκαλούσα, από 23-7-2014, καταστατικό ως αυτό διαμορφώθηκε με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων της 23ης-7-2014). Από το ανωτέρω -και δη αυτολεξεί παρατιθέμενο- άρθρο συνάγεται ότι δικαίωμα προτίμησης στην απόκτηση των μετοχών σε τιμή ίση με την αρχική αξία κτήσης αυτών, έχουν οι αρχικοί μέτοχοι της εκκαλούσας, ήτοι εν προκειμένω, ο Αγροτικός Συνεταιρισμός … - Ένωση και Αγροτικός Συνεταιρισμός …., οι οποίοι και με τις από 4-11-2014 και 30-1-2015 αιτήσεις - προσφορές τους αντιστοίχως εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την απόκτηση των εν λόγω μετοχών και συνεπώς οι μετοχές της ΕΑΣΚ πρέπει να εκποιηθούν στους δύο ως άνω συνεταιρισμούς (σημειωτέον ότι η Ομάδα Παραγωγών "...", δεν παραστάθηκε κατά την συζήτηση της κρινόμενης έφεσης, ενώ και η εκκαλούσα δεν προβάλλει λόγο έφεσης, ως προς τα -νομικά- πρόσωπα αυτά καθ' εαυτά στα οποία και κρίθηκε από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ότι πρέπει να εκποιηθούν οι μετοχές, περιοριζόμενη μόνο σε λόγο έφεσης σχετικό με τον τρόπο κατανομής των μετοχών μεταξύ των δύο αυτών νομικών προσώπων).

Ως προαναφέρθηκε, το άρθρο 9 του καταστατικού της "... Α.Ε.", ορίζει ρητά μόνο την, κατά την εκποίηση, υποχρέωση προτίμησης των αρχικών μετόχων και δεν καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο θα πραγματοποιηθεί η εκποίηση των μετοχών προς τους ενδιαφερόμενους μετόχους και δη, εάν αυτή πρέπει να γίνει συμμέτρως σε καθένα από τους δύο ως άνω Αγροτικούς Συνεταιρισμούς, ή αναλογικά με το ποσοστό συμμετοχής καθενός από αυτούς στο κεφάλαιο της "...

Α.Ε.". Δεδομένης λοιπόν της μη ειδικής αναφοράς του εν λόγω άρθρου του καταστατικού στον τρόπο επιμερισμού των μετοχών, η μεταβίβαση πρέπει να γίνει, κατά την κρίση του δικαστηρίου τούτου, σύμμετρα, δηλαδή από 750 μετοχές στον καθένα από τους δύο συνεταιρισμούς. Τούτο διότι, όπου το καταστατικό θέλησε να εφαρμοστεί ως τρόπος κατανομής των μετοχών στους μετόχους το ποσοστό συμμετοχής των τελευταίων επί του κεφαλαίου, το όρισε ρητώς, όπως δηλαδή στο άρθρο 7 (του ίδιου ως άνω καταστατικού που αφορά το δικαίωμα προτίμησης στην περίπτωση της αύξησης κεφαλαίου), όπου εκεί ρητώς προβλέπεται η κατανομή με βάση το ποσοστό συμμετοχής και με λόγο προφανώς τέτοιας πρόβλεψης να αποτραπούν προσπάθειες των διοικητικών συμβουλίων να μειώσουν το ποσοστό συμμετοχής συγκεκριμένου μετόχου περιορίζοντας ταυτόχρονα και τα, έναντι της εταιρίας ή της αγροτικής σύμπραξης, ως εν προκειμένω, δικαιώματά του, κίνδυνος όμως που δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση, όπου πρόκειται για εκποίηση μετοχών από έναν μέτοχο.

Συνεπώς, κατά τα ανωτέρω αναγραφόμενα, το Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφασή του επέτρεψε στους αιτούντες (και ήδη δύο πρώτους των εφεσίβλητων) να προβούν στην, άνευ διατυπώσεων πλειστηριασμού, εκποίηση των ανηκόντων στην "...", 1.500 ονομαστικών μετοχών, αξίας 76,74 ευρώ η καθεμία της εδρεύουσας στην πόλη των …Αγροτικής Εταιρικής Σύμπραξης (ΑΕΣ) - Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "... ΑΕ", αντί του ποσού των 76,74 ευρώ στους αρχικούς μετόχους της παραπάνω Σύμπραξης και συγκεκριμένα στον Αγροτικό Συνεταιρισμό …. - Ένωση και στον Αγροτικό Συνεταιρισμό ….", έστω και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, ορθά εφάρμοσε τον νόμο και εκτίμησε τις αποδείξεις, και δεν έσφαλε. Πρέπει επομένως, ο περί του αντιθέτου (και μοναδικός) λόγος της έφεσης, να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμος, όπως επίσης, ως ουσιαστικά αβάσιμη πρέπει να απορριφθεί και η έφεση στο σύνολό της".

Με το μοναδικό λόγο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης προσβάλλεται η απόφαση με την αναιρετική αιτίαση του άρθρ. 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, για το λόγο ότι δεν εφαρμόσθηκαν εν προκειμένω, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις, οι διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 30 παρ. 1 και 2 του ν. 2190/1920 καθώς και του άρθρου 3 παρ. 7 του ίδιου νόμου.

Η προσβαλλόμενη απόφαση όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπησή της δέχθηκε ότι σύμφωνα με το άρθρο 9 του καταστατικού της "Εταιρικής Αγροτικής Σύμπραξης - Βιομηχανία ... ΑΕ" δικαίωμα προτίμησης στην απόκτηση μετοχών της σε περίπτωση που κάποιος από τους μετόχους της εταιρίας επιθυμεί να αποχωρήσει από τη εταιρία ή να μεταβιβάσει μέρος των μετοχών που κατέχει, δίνεται στους αρχικούς μετόχους, τέτοιοι δε εν προκειμένω είναι ο Αγροτικός Συνεταιρισμός … και ο Αγροτικός Συνεταιρισμός …., που εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την απόκτηση των μετοχών της μετόχου και υπό εκκαθάριση δευτεροβάθμιας συνεταιριστικής οργάνωσης ΕΑΣΚ, οι εκκαθαριστές της οποίας προτίθενται να εκποιήσουν τις μετοχές που έχει στην κατοχή της ως μέτοχος της "Εταιρικής Αγροτικής Σύμπραξης - Βιομηχανία ...

ΑΕ". Περαιτέρω η προσβαλλόμενη δέχθηκε, όπως αναφέρθηκε και παραπάνω ότι "το άρθρο 9 του καταστατικού της "... Α.Ε.", ορίζει ρητά μόνο την, κατά την εκποίηση, υποχρέωση προτίμησης των αρχικών μετόχων και δεν καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο θα πραγματοποιηθεί η εκποίηση των μετοχών προς τους ενδιαφερόμενους μετόχους και δη, εάν αυτή πρέπει να γίνει συμμέτρως σε καθένα από τους δύο ως άνω Αγροτικούς Συνεταιρισμούς, ή αναλογικά με το ποσοστό συμμετοχής καθενός από αυτούς στο κεφάλαιο της "...

Α.Ε.". Δεδομένης λοιπόν της μη ειδικής αναφοράς του εν λόγω άρθρου του καταστατικού στον τρόπο επιμερισμού των μετοχών, η μεταβίβαση πρέπει να γίνει, κατά την κρίση του δικαστηρίου τούτου, σύμμετρα, δηλαδή από 750 μετοχές στον καθένα από τους δύο συνεταιρισμούς". Όπως αναφέρθηκε και στη σχετική μείζονα σκέψη "η αρχή της ισότητας ή ισοτιμίας των μετόχων", περιλαμβάνεται στο άρθρο 30 κ.ν. 2190/1920 και επιβάλλεται στην ίδια την εταιρία, σύμφωνα με την οποία η εταιρία διασφαλίζει την ίση μεταχείριση όλων των μετόχων που βρίσκονται στην ίδια θέση.

Η αρχή της ισότιμης μεταχείρισης των μετόχων είναι αρχή, η οποία κατά αναγκαστικό δίκαιο, διέπει τη μετοχική ιδιότητα και συνιστά έκφραση της συνταγματικής αρχής της ισότητας (άρθρ. 4 Σ.). Η αναιρεσιβαλλόμενη όμως δεν εφάρμοσε την αρχή της ισότητας ή ισότιμης μεταχείρισης των μετόχων ή ίσων μετοχικών δικαιωμάτων που απορρέει από το άρθρ. 30 παρ. 1 και 2 ν. 2190/1920, η οποία κατά αναγκαστικό δίκαιο, διέπει τη μετοχική ιδιότητα και υπέπεσε σε εσφαλμένη μη υπαγωγή των καταστατικών διατάξεων της "...

Α.Ε.". (άρθρο 9 του καταστατικού της) στο άρθρο 30 παρ. 1 και 2 ν. 2190/1920. Αν εφάρμοζε το άρθρο 30 παρ. 1 και 2 ν. 2190/1920 και την αρχή που απορρέει από αυτό και υπήγαγε σε αυτό τις ανέλεγκτες παραδοχές της θα έπρεπε να δεχθεί ότι τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις που απορρέουν από κάθε μετοχή είναι υποχρεωτικά ανάλογα με την ονομαστική τους αξία, ο δε μέτοχος ασκεί τα μετοχικά δικαιώματά του, όπως τα περιουσιακά και διοικητικά δικαιώματα, σύμφωνα και ανάλογα με τον αριθμό των μετοχών που κατέχει και ότι εφόσον χορηγείται από το καταστατικό δικαίωμα προτίμησης σε περίπτωση αποχώρησης μετόχου ή μεταβίβασης των μετοχών του, τότε η αγορά των μετοχών του από τους λοιπούς μετόχους πρέπει να είναι ανάλογη με την συμμετοχή τους στο μετοχικό κεφάλαιο της εταιρίας.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση η συμμετοχή στο εταιρικό της κεφάλαιο είναι η εξής: α) ο "..." με διακριτικό τίτλο "..." και ήδη μετονομασθείς δυνάμει της υπ' αριθμ. 1/2017 Διάταξης του Ειρηνοδικείου …. "..." κατέχει 13.018 μετοχές και έχει ποσοστό συμμετοχής στο μετοχικό κεφάλαιο 86,7%, β) ο "ΑΓΡΟΤΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ …." με διακριτικό τίτλο "…Α" κατέχει 10 μετοχές και έχει ποσοστό 0,0666%, γ) ΕΑΣ Κ…. (ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ) 1.500 μετοχές (ποσοστό 9,99%) και λοιποί μέτοχοι 487 μετοχές (3,2434%) και συνεπώς η αναλογική απόκτηση των 1.500 μετοχών από τον αγροτικό συνεταιρισμό με την επωνυμία "..." με διακριτικό τίτλο "..." και ήδη όπως μετονομάσθηκε "..." με διακριτικό τίτλο "..." θα είχε ως συνέπεια ο Αγροτικός Συνεταιρισμός με την επωνυμία "..." με διακριτικό τίτλο "…" και ήδη όπως μετονομάσθηκε "..." να δικαιούται να ασκήσει δικαίωμα προτίμησης για τις 1.499 μετοχές από τις 1.500 που εκποιούνται (ήτοι 13.028 μετοχές (το άθροισμα των μετοχών που κατέχουν οι Συνεταιρισμοί ….

και ….(13.018 + 10)/13.018 μετοχές (μετοχές Αγροτικού Συνεταιρισμού …) = ποσοστό 99,92%, που αντιστοιχεί σε 1.499 μετοχές από τις 1.500 και για τον Αγροτικό Συνεταιρισμό … - ... ποσοστό 0,077% που αντιστοιχεί σε 1 μετοχή από τις 1.500, που είναι και η συνέπεια της ορθής εφαρμογής του καταστατικού της υπό το πρίσμα της ορθής ερμηνείας και εφαρμογής του άρθρ. 30 παρ. 1 και 2 ν. 2190/1920.

Η απόκτηση όμως από τον αγροτικό συνεταιρισμό με την επωνυμία "..." με διακριτικό τίτλο "..." 750 μετοχών έχει ως συνέπεια την μεταβολή της σύνθεσης του μετοχικού κεφαλαίου της "... Α.Ε."., αφού ο "..." με διακριτικό τίτλο "..." θα έχει στην κυριότητά του 760 μετοχές (ενώ είχε 10 μετοχές) και ο "..." με διακριτικό τίτλο "..." και ήδη όπως μετονομάσθηκε ο "..." θα έχει στην κυριότητά του 13.778 μετοχές (ενώ είχε 13.028 μετοχές) με συνέπεια την μεταβολή της σύνθεσης του μετοχικού της κεφαλαίου, αφού πλέον ο "..." με διακριτικό τίτλο "..." θα έχει ποσοστό επί του μετοχικού κεφαλαίου 5,06%, αποκτώντας τα δικαιώματα της μειοψηφίας του άρθρ. 39 ν. 2190/1920, τα οποία πριν την αναιρεσιβαλλόμενη δεν το είχε.

Μια τέτοια αλλαγή συνιστά παράνομη μεταβολή της υφιστάμενης μετοχικής θέσης των μετόχων και της δομής της εταιρίας καθώς επίσης και προσβολή των εταιρικών δικαιωμάτων των μετόχων, η δε ως άνω μεταβίβαση των μετοχών, οι οποίες είναι δεσμευμένες ονομαστικές (ανέλεγκτες παραδοχές της προσβαλλόμενης) είναι άκυρη σύμφωνα με το άρθρ. 3 παρ. 7 ν. 2190/1920, όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 5 ν. 3604/2007.

Οι ως άνω πραγματικοί και νομικοί ισχυρισμοί προτάθηκαν από την αναιρεσείουσα νομότυπα στο Ειρηνοδικείο Καρδίτσας και στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας (δικάζον κατ' έφεση), πλην όμως απορρίφθηκαν ως αβάσιμοι Συνεπώς ο ανωτέρω λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος και κατά συνέπεια πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, κατά το αναιρούμενο κεφάλαιό της που αφορά την άνευ διατυπώσεων πλειστηριασμού εκποίηση των ανηκόντων στην Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών ….

χιλίων πεντακοσίων (1.500) ονομαστικών, μετοχών εκ των 15.015 ονομαστικών μετοχών, αξίας 76,74 € η καθεμία, της εδρεύουσας, στην πόλη των … (...) Αγροτικής εταιρικής σύμπραξης (Α.Ε.Σ.) - Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη - Βιομηχανία ... Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "Εργοστάσιο ... Α.Ε.", αντί του ποσού των 76,74 € η καθεμία και συνολικά αντί του ποσού των 115.1106 €, στους αρχικούς μετόχους της παραπάνω ΑΕΣ και συγκεκριμένα στον Αγροτικό συνεταιρισμό Τρικάλων - Ένωση και στον Αγροτικό Συνεταιρισμό Καλαμπάκας - Μετέωρα", στο ίδιο δικαστήριο που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλο δικαστή, εκτός από εκείνο που δίκασε προηγουμένως (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου, στην καταθέσασα (άρθρο 495 παρ. 4 εδ. ε' Κ.Πολ.Δ.) και να καταδικαστούν οι αναιρεσίβλητοι στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο αίτημα αυτής (άρθρ. 176, 183 και 191 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει την αίτηση αναίρεσης.

Αναιρεί, κατά ένα μέρος, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό κεφάλαιά της, την 96/2017 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας, ήτοι κατά το κεφάλαιό της που αφορά την, άνευ διατυπώσεων πλειστηριασμού, εκποίηση των ανηκόντων στην Ένωση Αγροτικών Συνεταιρισμών …. χιλίων πεντακοσίων (1.500) ονομαστικών, μετοχών εκ των 15.015 ονομαστικών μετοχών, αξίας 76,74 € η καθεμία, της εδρεύουσας, στην πόλη των … (...) Αγροτικής εταιρικής σύμπραξης (Α.Ε.Σ.) - Ανώνυμη Εταιρία με την επωνυμία "Αγροτική Εταιρική Σύμπραξη - Βιομηχανία ... Α.Ε." και το διακριτικό τίτλο "Εργοστάσιο ... Α.Ε.", αντί του ποσού των 76,74 € η καθεμία και συνολικά αντί του ποσού των 115.1106 €, στους αρχικούς μετόχους της παραπάνω ΑΕΣ και συγκεκριμένα στον Αγροτικό συνεταιρισμό …. - Ένωση και στον Αγροτικό Συνεταιρισμό …...

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο κεφάλαιό της, για περαιτέρω εκδίκαση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καρδίτσας, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, πλην αυτού που εξέδωσε την παραπάνω απόφαση.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου, στην καταθέσασα αναιρεσείουσα. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων τριακοσίων (2.300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Φεβρουαρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Απριλίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ