396/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 396 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 396/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Γκιάφη, Αντιπρόεδρο, Αλέξανδρο Κασιώλα, Χαράλαμπο Αντωνιάδη, Γεώργιο Φώσκολο και Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 2 Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος:Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΓΕΡΟΠΟΤΑΜΟΥ", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Δήμαρχο του, ως καθολικού διαδόχου της τέως Κοινότητας Πανόρμου Ρεθύμνης. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους του δικηγόρους Νικόλαο Μιχελάκη και Ιωάννη Ιωαννίδη.

Της αναιρεσίβλητης:Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΟΜΙΛΟΣ Γ. ΑΞΤΕ", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σταύρο Σταθουλόπουλο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-9-1998 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρεθύμνου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 59/1588/ΠΤ/165/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 145/2002 μη οριστική, 685/2003 οριστική του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 12-2-2004 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 21-10-2005 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αίτησης για αναίρεση της 685/2003 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.

Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Για το παραδεκτό της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης του Δήμου Γεροποτάμου Ρεθύμνης κατά της 685/2003 απόφαση του Εφετείου Κρήτης έχει κατατεθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα αντίγραφο της 7/29-1-2004 απόφασης της Δημαρχιακής Επιτροπής (άρθρο 111 παρ. 2 περιπτ. 2' του π.δ. 410/1995 (Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα).

Από τις διατάξεις των άρθρων 124 παρ. 2, 126 παρ. 1 περίπτ. γ', 127 παρ. 1, 128, 129 και 139 παρ. 1 περίπτ. δ' ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι για να είναι νόμιμη η επίδοση εγγράφου σε νομικό πρόσωπο πρέπει το εν λόγω έγγραφο να παραδοθεί στον κατά το νόμο ή το καταστατικό του εκπρόσωπό του, είτε στην κατοικία του, είτε στο κατάστημα, γραφείο ή εργαστήριο του νομικού προσώπου.

Αν ο ποιο πάνω εκπρόσωπος του νομικού προσώπου δεν βρίσκεται στην κατοικία του ή στο κατάστημα κ.λ.π. του νομικού προσώπου, το έγγραφο παραδίδεται, στην πρώτη μεν περίπτωση, σε έναν από τους συγγενείς, υπηρέτες ή άλλους που συνοικούν με τον παραλήπτη και στη δεύτερη περίπτωση στο διευθυντή του καταστήματος, το γραφείου ή του εργαστηρίου ή σε έναν από τους συνεταίρους, συνεργάτες, υπαλλήλους ή υπηρέτες.

Αν κανένα από τα προαναφερόμενα πρόσωπα δεν βρίσκεται στην κατοικία, στο κατάστημα, στο γραφείο ή στο εργαστήριο, γίνεται θυροκόλλησή του προς επίδοση εγγράφου και τηρούνται περαιτέρω οι διατυπώσεις της παρ. 4 του άρθρου 128 ΚΠολΔ. Οποιος ενεργεί την επίδοση συντάσσει έκθεση, η οποία εκτός από όσα απαιτεί το άρθρο 117, πρέπει, μεταξύ άλλων, να περιέχει και μνεία του προσώπου στο οποίο παραδόθηκε το έγγραφο και τον τρόπο που επιδόθηκε σε περίπτωση απουσίας ή άρνησης του παραλήπτη ή των προσώπων που ορίζονται στα άρθρα 128 έως 135 και 138.

Για το έγκυρο της επίδοσης εγγράφου σε νομικό πρόσωπο, αν το έγγραφο δεν παραδοθεί στα χέρια του κατά το νόμο ή το καταστατικό του εκπροσώπου του, αλλά παραδοθεί σε κάποιο από τα προαναφερόμενα πρόσωπα, απαιτείται η αναγραφή στην έκθεση επίδοσης της ιδιότητας και του ονοματεπωνύμου του προσώπου αυτού, όχι όμως και η αναγραφή του ονοματεπωνύμου του εκπροσώπου του νομικού προσώπου, ο οποίος δεν ανευρέθηκε. (Ολ.

ΑΠ 900/1985, Ολ. ΑΠ 1050/1975). Από τη διάταξη, ειδικότερα, του άρθρου 129 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι ο επιδίδων, αν δεν βρει αυτόν προς τον οποίο η επίδοση στο κατάστημα, στο γραφείο ή στο εργαστήριο δεν είναι υποχρεωμένος να τηρήσει οποιαδήποτε σειρά μεταξύ των αρμόδιων για την παραλαβή του εγγράφου προσώπων, αφού η πιο πάνω διάταξη δεν το απαιτεί, όπως αντίθετα στο επιβάλλει η διάταξη του άρθρου 128 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, προκειμένου για επίδοση σε κατοικία και σε πρόσωπα άλλα από εκείνον που αφορά η επίδοση.

Η επίδοση εγγράφου στους Δήμους και τις Κοινότητες, καθώς και στους λοιπούς Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, οι οποίοι αποτελούν από τη φύση τους νομικά πρόσωπα δημόσιου δικαίου, γίνεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 126 παρ. 1 περίπτ. δ' ΚΠολΔ, στον εκπρόσωπό τους, σύμφωνα με το νόμο. Εξάλλου, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 114, 115 και 117 του π.δ. 410/1995 (Δημοτικός και Κοινοτικός Κώδικας), όπως ήδη ισχύουν, τις και ειδικότερες έναντι των προστηθεμένων τέτοιων, εκπρόσωπος του Δήμου είναι ο Δήμαρχος, ο οποίος όταν απουσιάζει ή κωλύεται στα καθήκοντά του, αναπληρώνεται από τον Αντιδήμαρχο που ορίζεται από αυτόν, όταν απουσιάζει δε και αυτός ή κωλύεται στα καθήκοντά του, από άλλο Αντιδήμαρχο και αν δεν υπάρχει, από σύμβουλο του επιτυχόντος συνδυασμού που ορίζεται από το Δήμαρχο.

Αν δεν έχει ορισθεί και σύμβουλος, καθήκοντα Δημάρχου ασκεί ο σύμβουλος που έχει εκλεγεί με τις περισσότερες ψήφους και σε ισοψηφία αυτός που είναι γραμμένος πρώτος στην απόφαση του δικαστηρίου. Σύμφωνα, επίσης, με τη διάταξη του άρθρου 116 του ίδιου πιο πάνω π.δ/τος, ο δήμαρχος μπορεί, με απόφασή του, να αναθέτει την υπογραφή ορισμένων εγγράφων (όπως λ.χ.

των εκθέσεων επίδοσης) και πιστοποιητικώς σε δημοτικό σύμβουλό ή στον πρόεδρο του συμβουλίου δημοτικού διαμερίσματος ή στον πρόεδρο τυπικού συμβουλίου ή στον πάρεδρο ή προϊστάμενο δημοτικής αρχής ή σε άλλο μόνιμο υπάλληλο του δήμου. Με τα δεδομένα αυτά, η επίδοση εγγράφου προς Δήμο πρέπει να γίνεται στο Δήμαρχο και εφόσον αυτός απουσιάζει ή κωλύεται στα καθήκοντά του, στα πρόσωπα που τον αναπληρώνουν κατά την οριζόμενο πιο πάνω σειρά ή στο εξουσιοδοτημένο από το δήμαρχο πρόσωπο για την υπογραφή ορισμένων εγγράφων.

Αν ο παραλήπτης της επίδοσης δεν βρίσκεται στο δημοτικό κατάστημα η παράδοση του εγγράφου γίνεται στα χέρια ενός από τα πρόσωπα και κατά τη σειρά που αναγράφονται στο άρθρο 129 ΚΠολΔ, το οποίο, εφόσον ο νόμος δεν διακρίνει, εφαρμογή έχει και στα ν.π.δ.δ. Η επίδοση, επομένως, σε γραμματεία του Δήμου επιτρέπεται μόνο, εφόσον κατά το χρόνο που πραγματοποιείται αυτή απουσιάζουν από το δημοτικό κατάστημα όλοι οι κατά νόμο εκπρόσωποί του που προαναφέρθηκαν.

Για την εγκυρότητα, όμως, της έκθεσης επίδοσης, που συντάσσεται, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 139 παρ. 1 ΚΠολΔ, πρέπει να αναγράφεται σ' αυτή, ότι οι κατά νόμο εκπρόσωποι του Δήμου απουσιάζουν ή κωλύονται να παραλάβουν το προς επίδοση έγγραφο. Στην προκείμενη περίπτωση από την 11376/21-7-1999 έκθεση επίδοσης, την οποία επικαλείται και νόμιμα προσκομίζει επικυρωμένο φωτοτυπικό αντίγραφο ο εκκαλών Δήμος, καθολικός διάδοχος της εναγόμενης κοινότητας, ήδη δε αναιρεσείων, αποδεικνύεται, ότι η αρμόδια δικαστική επιμελήτρια Ε.

Α. επέδωσε στη γραμματέα του αναιρεσείοντος Δήμου Ε. Κ., ακριβές αντίγραφο της εκκαλούμενης (59/1588/ΠΤ/165/1999) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρεθύμνης, - η οποία εκδόθηκε ερήμην της εναγόμενης Κοινότητας και δέχθηκε ως και κατ' ουσίαν βάσιμη την από 28-9-1998 διεκδικητική ακινήτων αγωγή της εφεσίβλητης και ήδη αναιρεσίβλητης εταιρείας, - λόγω απουσίας από το δημοτικό κατάστημα, κατά την ώρα της επίδοσης, του εκπροσώπου του αναιρεσείοντος Δήμου Δημάρχου αυτού.

Δεν αναγράφεται, όμως, στην έκθεση, η οποία φέρει την υπογραφή της παραλαβούσας και τη σφραγίδα του αναιρεσείοντος Δήμου, ότι κατά το χρόνο της πραγματοποίησης της επίδοσης δεν βρίσκονταν στο Δημαρχείο ή κωλύονταν στα καθήκοντά τους, εκτός από το Δήμαρχο και οι λοιποί νόμιμοι εκπρόσωποι του τελευταίου, που προπαρατέθηκε, δηλαδή ο Αντιπρόεδρος του Δήμου ή, σε περίπτωση απουσίας ή κωλύματος και αυτού, ο σύμβουλος του επιτυχόντος συνδυασμού κ.ο.κ.

ή ότι η Γραμματέας του Δήμου που παρέλαβε την επίμαχη έκθεση επίδοσης ήταν εξουσιοδοτημένη από το Δήμαρχο πρόσωπο για την παραλαβή και υπογραφή της εν λόγω έκθεσης. Ενόψει αυτών, η επίδοση της εκκαλούμενης απόφασης προς τη γραμματέα του αναιρεσείοντος Δήμου δεν είναι έγκυρη και, συνακόλουθα, δεν άρχισε η νόμιμη (άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ) τριακονθήμερη προθεσμία της έφεσης, η οποία, ας σημειωθεί, ότι ασκήθηκε την 1-8-2000, μετά παρέλευση δηλαδή έτους και πλέον από την χρονολογία της πιο πάνω επίδοσης (21-7-1999).

Απορρίπτοντας, όμως, το Εφετείο ως απαράδεκτη την έφεση λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της, υπέπεσε στην από τον αριθ. 19 του άρθρου πλημμέλεια παρά το νόμο κήρυξης απαραδέκτου, γι' αυτό και οι συναφείς δύο πρώτοι λόγοι της αναίρεσης, με τους οποίους, κατ' ορθή εκτίμησή τους, προβάλλεται ότι το Εφετείο υπέπεσε στην ως άνω πλημμέλεια, πρέπει να γίνουν δεκτοί ως βάσιμοι και να αναιρεθεί η πιο πάνω απόφαση, να παραπεμφθεί δε η υπόθεση προς περαιτέρω έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ, στο ίδιο Εφετείο, που εξέδωσε την εν λόγω απόφαση, αφού είναι δυνατή η συγκρότησή του από άλλους δικαστές και να καταδικαστεί η αναιρεσίβλητη, λόγω της ήττας της στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αντιδίκου της, μειωμένων, όμως, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 307 παρ. 2 του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (π.δ. 410/1995).

Για τους λόγους αυτούς

Αναιρεί την 685/2003 απόφαση του Εφετείου Κρήτης.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο πιο πάνω Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντα, τα οποία ορίζει σε τριακόσια τριάντα (330) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις . Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του την 1η Μαρτίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ