Supreme Court dismisses appeal withdrawal request as valid, terminating proceedings due to withdrawal before substantive hearing.

Απόφαση 394 / 2026 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 394/2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αικατερίνη Χονδρορίζου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Στυλιανή Μπλέτα, Δέσποινα Βασιλοδημητράκη, Μαρία Αρχοντάκη - Τραυλού - Τζανετάτου και Μαργαρίτα Νικάκη - Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 15 Δεκεμβρίου 2025, με την παρουσία και του Γραμματέα Γ. Φ. , για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ν. Σ. , χήρας Ι. Σ. , το γένος Μ. , ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Ι. Σ. του Γ. , η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο , 2) Θ. Σ. του Ι. , κατοίκου ... , 3) Ε. Σ. του Ι. , κατοίκου ... , ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Ι. Σ. του Γ. , οι οποίοι παραστάθηκαν αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής τους ιδιότητας.

Του αναιρεσιβλήτου: Συνεταιρισμού με την επωνυμία "ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΘΕΡΙΣΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΟΣ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (Σ.Π.Ε.), που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, οι ως άνω παραστάντες στο ακροατήριο αναιρεσείοντες, αφού έλαβαν το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσαν ότι η πρώτη αναιρεσείουσα Ν. Σ. απεβίωσε στις .../2024 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό .../2024 ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου του Δήμου Αμαρουσίου, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι ίδιοι ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτής. Παραστάθηκαν αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής τους ιδιότητας.

Ακολούθως, οι αναιρεσείοντες δήλωσαν ότι παραιτούνται από το δικόγραφο της από 5/9/2022 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 436/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, ενώ αναγνώστηκε και 1) η από 31/10/2025 δήλωση παραίτησής τους από το ως άνω δικόγραφο και 2) η με αριθμό ...2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Ι. - Ι. Κ.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1α' και 3, 97, 98, 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο, πέμπτο και έβδομο τροποποιήθηκαν με το ν. 4335/2015, τα οποία εφαρμόζονται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο ή με δήλωση στις προτάσεις να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης (ΑΠ 692/2022, ΑΠ 741/2020).

Για το κύρος της παραίτησης δεν είναι αναγκαία η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού αυτός, και αν τυχόν είχε κληθεί και παρίστατο, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί σ' αυτή, εφόσον γίνεται πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην έρευνα των λόγων της αναίρεσης (ΑΠ 741/2020). Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο που συντάσσεται από τον διάδικο ή τον δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο (έγγραφο) κατ' άρθρο 118 ΚΠολΔ είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο, είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Με βάση τα παραπάνω, η παραίτηση από το ένδικο μέσο της αναίρεσης (δικόγραφο ή δικαίωμα) μπορεί να γίνει με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του παραιτουμένου, οπότε στην περίπτωση της παραίτησης μόνο από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου, ενώ στην περίπτωση της παραίτησης από το δικαίωμα ο δικηγόρος του παραιτούμενου πρέπει να έχει ειδική πληρεξουσιότητα προς τούτο, σύμφωνα με το άρθρο 98 εδ.

β' του ΚΠολΔ, η έλλειψη δε της πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου καθιστά την παραίτηση άκυρη (ΑΠ 692/2022). Η παραίτηση που γίνεται με τον προαναφερόμενο τρόπο έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται, χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. ΚΠολΔ από το Μονομελές Πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση οριστικής απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε, κατά το άρθρο 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων (ΑΠ 181/2025, ΑΠ 187/2025, ΑΠ 844/2025, ΑΠ 1030/2025, ΑΠ 1195/2024).

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο Ι. Σ. άσκησε κατά του ήδη αναιρεσιβλήτου και ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς την από 16.11.2017 και με .../2017 αγωγή, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. 4888/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, κατά της οποίας ο ενάγων άσκησε την από 16.5.2019 έφεσή του, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ' αριθ. 436/2021 οριστική απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς, που δέχθηκε την έφεση τύποις και κατ' ουσίαν, εξαφάνισε την εκκληθείσα απόφαση και απέρριψε την αγωγή.

Κατά της απόφασης αυτής, ασκήθηκε από τους αναιρεσείοντες 1) Ν. Σ. χ. Ι. Σ. , 2) Θ. Σ. του Ι. και 3) Ε. Σ. του Ι. , ως μόνους νομίμους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του αποβιώσαντος την ...2021 ενάγοντος - εκκαλούντος, η από 5.9.2022 με αριθ. καταθ. ...2022 αίτηση αναίρεσης, δικάσιμος προς συζήτηση της οποίας ορίσθηκε η 16η.9.2024 και μετ' αναβολή η αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας.

Την ...2024 αποβίωσε η πρώτη αναιρεσείουσα, Ν. Σ. , και κατέλιπε μοναδικούς εξ αδιαθέτου κληρονόμους της τους δεύτερο και τρίτη των αναιρεσειόντων, Θ. Σ. και Ε. Σ. , οι οποίοι νομίμως συνεχίζουν (άρθρα 286 παρ. 1 εδ. α', 287, 290 ΚΠολΔ) τη διακοπείσα εκκρεμή παρούσα δίκη. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στη συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, αναγνώσθηκαν:

α) η νομίμως κατατεθείσα από τους δεύτερο και τρίτη αναιρεσείοντες, που φέρουν την ιδιότητα του δικηγόρου, στη γραμματεία του παρόντος δικαστηρίου, από 31.10.2025 δήλωσή τους περί παραιτήσεως αυτών από το δικόγραφο της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, που φέρει την υπογραφή αμφοτέρων και β) η υπ' αριθμ. ...2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών Ι. - Ι.

Κ. , από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω δήλωση επιδόθηκε νόμιμα στον αναιρεσίβλητο.

Εξ' άλλου, οι αναιρεσείοντες, παρασταθέντες αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής τους ιδιότητας, με προφορική δήλωσή τους που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου δήλωσαν ότι παραιτούνται από το δικόγραφο της από 5.9.2022 αιτήσεως αναιρέσεως. Η γενομένη κατά τους προαναφερόμενους τρόπους παραίτηση των αναιρεσειόντων από το δικόγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις και παρά την απουσία του αναιρεσιβλήτου, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.

Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος παραβόλου για την άσκηση της αναίρεσης (άρθρο 495 § 3 ΚΠολΔ), καθόσον, ενόψει της παραπάνω παραίτησής τους, το Δικαστήριο δεν προχώρησε στην, κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ, έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης, οπότε εξέλιπε η αιτία κατάθεσής του, αφού η αίτηση θεωρείται ως μη ασκηθείσα, τα δε αποτελέσματα αυτής ανατρέπονται αναδρομικά (Ολ.ΑΠ 473/1983), ενώ εισαγωγή του παραβόλου στο δημόσιο ταμείο επιτρέπεται μόνο σε περίπτωση ολικής ήττας του καταθέσαντος (ΑΠ 181/2025, ΑΠ 383/2024). Διάταξη περί επιβολής δικαστικής δαπάνης σε βάρος των αναιρεσειόντων, που παραιτήθηκαν, και υπέρ του αναιρεσιβλήτου δεν θα περιληφθεί στην παρούσα, αφού ο τελευταίος δεν παραστάθηκε και δεν υπέβαλε σχετικό προς τούτο αίτημα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΘΕΩΡΕΙ ως μη ασκηθείσα την από 5.9.2022 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 436/2021 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη την δίκη.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που έχει κατατεθεί για την άσκηση της αναίρεσης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Μαρτίου 2026.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Μαρτίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ