386/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 386 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 386/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη και Φώτιο Καϋμενάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Ιανουαρίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου: Γ. Β. του Ι., κατοίκου ..., Κρήτης, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως του υπ' αριθμ. 252/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης.

Το Συμβούλιο Εφετών Κρήτης, με το ως άνω βούλευμά του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτό, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση του βουλεύματος τούτου, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Οκτωβρίου 2004 αίτησή του αναιρέσεως, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1757/2004.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χαράλαμπου Μαγκλάρα, με αριθμό 421/10.10.2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, κατά το άρθρο 485 παρ. 1 ΚΠΔ, με τη σχετική δικογραφία, την από 8-10-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Γ.

Β. του Ι., κατοίκου ..., κατά του υπ'αριθμ. 252/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης και εκθέτω τα εξής: 1. Κατά μεν το άρθρο 463 ΚΠΔ ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, εκτός άλλων περιπτώσεων που αναφέρονται στη διάταξη αυτή, όταν ασκήθηκε εναντίον βουλεύματος για το οποίο δεν προβλέπεται.

Εξάλλου, μετά την αντικατάσταση με το άρθρο 38 του ν. 3160/2003 της παραγράφου 2 του άρθρου 476 ΚΠΔ, που ισχύει από 30-6-2003, δεν προβλέπεται πλέον αναίρεση κατά βουλεύματος που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο. 2. Στην προκείμενη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά του υπ'αριθμ. 252/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης.

Και με το βούλευμα αυτό το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε ως εκπρόθεσμη και ως εκ τούτου απαράδεκτη την από 1-9-2004 έφεση του αναιρεσείοντος κατά του υπ'αριθμ. 77/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λασιθίου, με το οποίο (όπως διορθώθηκε ως προς το αρμόδιο δικαστήριο) παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κρήτης, να δικασθεί για απόπειρα αρπαγής, απειλή και μαστροπεία.

Η αίτηση αναιρέσεως κατά του ανωτέρω βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών ασκήθηκε στις 8-10-2004 με δήλωση του αναιρεσείοντος στο Γραμματέα του Εφετείου Κρήτης, για την οποία συντάχθηκε η υπ'αριθμ. 15/8-10-2004 σχετική έκθεση. Επομένως, ενόψει των προαναφερθέντων, η αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη και πρέπει να απορριφθεί, επιβληθούν δε στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθ. 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

Για τους λόγους αυτούς Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η από 8-10-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Γ. Β. του Ι., κατοίκου ..., κατά του υπ'αριθμ. 252/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Και Να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χαράλαμπος Μαγκλάρας

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ότι ειδοποιήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά μεν το άρθρο 463 του ΚΠΔ, το ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνον εκείνος στον οποίο ο νόμος παρέχει ρητώς αυτό το δικαίωμα, κατά δε το άρθρο 476 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, το ένδικο μέσο απορρίπτεται ως απαράδεκτο, εκτός από άλλες περιπτώσεις που αναφέρονται στη διάταξη αυτή, και όταν έχει ασκηθεί από πρόσωπο στο οποίο δεν αναγνωρίζεται τέτοιο δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 38 του ν. 3160/2003, κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι μετά την ισχύ του ν. 3160/2003 (30-6-2003), δεν επιτρέπεται πλέον αναίρεση κατά βουλευμάτων που απορρίπτουν το ένδικο μέσο ως απαράδεκτο.

Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου, στρεφόμενη κατά του υπ' αριθμ. 252/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης, με το οποίο απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη και κατά συνέπεια ως απαράδεκτη η ασκηθείσα από αυτόν έφεση κατά του υπ' αριθμ. 77/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λασιθίου, ασκήθηκε στις 8-10-2004, δηλαδή μετά την ισχύ του ν. 3160/2003, η οποία ορίσθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 61 αυτού, από τη δημοσίευσή του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (30 Ιουνίου 2003), και είναι ως εκ τούτου απαράδεκτη, αφού ασκήθηκε κατά βουλεύματος που δεν υπόκειται σε αναίρεση.

Επομένως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 583 παρ.1 Κ.Π.Δ..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 15/8-10-2004 αίτηση του Γ. Β. του Ι. για αναίρεση του υπ' αριθμ. 252/2004 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Κρήτης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 31 Ιανουαρίου 2006.

Εκδόθηκε στην Αθήνα την 20 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ