Supreme Court adjourns appeal hearing to join two conflicting appeals against the same lower court decision.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court adjourned the hearing of the insurance company's appeal against the appellate court's decision. The court noted that the same insurance company had filed a separate appeal against the identical lower court ruling. To expedite proceedings and reduce costs, the court ordered the current hearing to be postponed until the conflicting appeal could be joined and heard together.
Legislator headnote
AI generatedArt. 246 KPolD; Art. 573 para.1 KPolD: The court may order joinder of pending suits to expedite proceedings; an appeal hearing must be adjourned to allow joinder with a conflicting appeal against the same judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 383 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 383/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας Γενικών Ασφαλίσεων με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΛΑΪΦ (INTERLIFE) Α.Α.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στην ..... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μανουσάκη και κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Ψ, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Χατζόπουλο και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 2/6/2000 και 15/12/2000 αγωγές της ήδη αναιρεσιβλήτου και τις από 13/7/2000 και 9/2/2001 παρεμπίπτουσες αγωγές της ήδη αναιρεσείουσας και προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6967/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και οι 468/2004 μη οριστική και 1328/2006 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 2/4/2008 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ελευθέριος Μάλλιος, ανέγνωσε την από 18/11/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 246 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση (άρθρ. 573 παρ.1 ΚΠολΔ), το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης μπορεί αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσότερων εκκρεμών ενώπιόν του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και κατά την κρίση του διευκολύνεται η επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων.
Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, η συνεκδίκαση μπορεί να διαταχθεί και όταν η συνεκδικαστέα διαφορά έχει εγγραφεί στο πινάκιο άλλης (προσεχούς) δικασίμου. Στην περίπτωση αυτή η πρώτη δίκη αναβάλλεται προκειμένου να συνεκδικαστεί με τη δεύτερη. Η εν λόγω αναβολή διατάσσεται όχι μόνο με σχετική επισημείωση στο πινάκιο, αλλά και μετά τη συζήτηση της πρώτης διαφοράς στο ακροατήριο, με απόφαση του δικαστηρίου (ΑΠ 1407/2000).
Στην προκείμενη περίπτωση από την προσκομιζόμενη από 28-11-2008 κλήση της αναιρεσίβλητης κατά των αναιρεσειόντων, με την κάτω απ' αυτή πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου, προκύπτει ότι η από 12-12-2006 αίτηση αναίρεσης της ίδιας, κατά της αυτής απόφασης 1328/2006 του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ήτοι της ίδιας απόφασης που προσβάλλεται και με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, προσδιορίστηκε να εκδικαστεί ενώπιόν του στις 8-5-2009 όπως το δικαστήριο τούτο διαπίστωσε.
Επομένως, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης πρέπει, αυτεπαγγέλτως, αλλά και κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματος της αναιρεσίβλητης, που υποβλήθηκε με τις ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου προτάσεις της, να αναβληθεί για την παραπάνω δικάσιμο (8-5-2009), προκειμένου να ενωθεί και συνεκδικασθεί με την προαναφερόμενη αντίθετη αίτηση αναίρεσης της αναιρεσίβλητης, διότι έτσι διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναβάλλει τη συζήτηση της από 2-4-2006 αίτησης αναίρεσης της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΙΝΤΕΡΛΑΪΦ (INTERLIFE) ΑΑΕΓΑ κατά της Ψ για τη δικάσιμο της 8-5-2009, προκειμένου να ενωθεί και συνεκδικασθεί με την από 12-12-2006 αντίθετη αίτηση της αναιρεσίβλητης για αναίρεση της ίδιας απόφασης 1328/2006 του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που προσβάλλεται και με την ως άνω πρώτη αίτηση.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Φεβρουαρίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ