383/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 383 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 383/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο, Βασίλειο Ρήγα - Εισηγητή, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Δημήτριο Παντινίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 5 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ1, που παραστάθηκε με το πληρεξούσιο δικηγόρο της Σταμάτιο Βασιλείου.

Του αναιρεσιβλήτου: ......, τον οποίο εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος του Ελένη Μαντζάρα

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-3-1999 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5885/2000 προδικαστική, 1906/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2388/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 26-6-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Ρήγας ανέγνωσε την από 23-10-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 559 αρ. 10 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο παρά το νόμο εδέχθη πράγματα που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης ως αληθή χωρίς απόδειξη. Ως πράγματα νοούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί που τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του ασκουμένου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, ενώ δεν αποτελούν πράγματα και συνεπώς δεν ιδρύεται ο λόγος αναιρέσεως αν δεν ληφθούν υπόψη, η αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως, τα επιχειρήματα και τα συμπεράσματα από την εκτίμηση των αποδείξεων.

Εν προκειμένω, το Εφετείο, κατόπιν συνεκτιμήσεως όλων των αποδείξεων, ήτοι μαρτυρικών καταθέσεων και εγγράφων, έκρινε ότι η εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα ιδιοποιήθη παρανόμως το ένδικο ποσό δολλαρίων ΗΠΑ, που ανέλαβε από ανοιγέντα το 1994 κοινό λογαριασμό αυτής και του ενάγοντος και ήδη αναιρεσιβλήτου, κατά παράβαση της εντολής αυτού, στον οποίο ως ναυτικό, ανήκαν εν όλω, κατά την εσωτερική συμφωνία τους, προερχόμενα εκ ναυτιλιακού συναλλάγματος, απορρίψασα τους οικείους λόγους της εφέσεώς της κατά της ομοίως κρινάσης πρωτόδικης αποφάσεως. Επομένως, οι αντίθετοι, εκ του άρθρου 559 αρ. 10 Κ.Πολ.Δ, πρώτος, τρίτος και έκτος κατά το οικείο μέρος του λόγοι της αιτήσεως είναι αβάσιμοι.

Επειδή κατά το άρθρο 559 αρ. 8 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προετάθησαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προετάθησαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως πράγματα νοούνται και οι δια λόγου εφέσεως ή αντεφέσεως προτεινόμενοι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί που τείνουν στην θεμελίωση κατάλυση ή παρακώλυση του ασκουμένου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, ενώ δεν αποτελούν πράγματα και συνεπώς δεν ιδρύεται ο λόγος αναιρέσεως αν δεν ληφθούν υπόψη, η αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως, τα επιχειρήματα και τα συμπεράσματα από την εκτίμηση των αποδείξεων.

Εν προκειμένω, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Εφετείο παρά το νόμο μη λήψη υπόψη των ισχυρισμών της ότι ο ενάγων δεν ήταν ναυτικός, δεν είχε ναυτιλιακό συνάλλαγμα, δεν ήταν κύριος των χρημάτων του κοινού λογαριασμού και δεν είχε δώσει σ' αυτήν εντολή διαχειρίσεώς τους. Επομένως, οι σχετικοί εκ του άρθρου 559 αρ. 8 ΚΠολΔ, δεύτερος και έκτος κατά το οικείο μέρος του λόγου της αιτήσεως είναι αβάσιμοι, ως συνιστώντων των εν λόγω ισχυρισμών άρνηση της αγωγής και όχι "πράγμα". Επειδή κατά το άρθρο 559 αρ. 11 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επεκαλέσθησαν και προσεκόμισαν.

Εν προκειμένω, το Εφετείο, όπως βεβαιώνει στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, έλαβε υπόψη "όλα τα έγγραφα, που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι". Επομένως, έλαβε υπόψη και όλα τα επικληθέντα και προσκομισθέντα από την αναιρεσείουσα έγγραφα, περιλαμβανόμενα στην ως άνω επιτρεπτή, κατά το είδος των εγγράφων αποδείξεων, αναφορά της αναιρεσιβαλλομένης. Δεν γεννάται άλλωστε εκ της αναλυτικής αιτιολογίας της αποφάσεως αυτής αμφιβολία περί της εκτιμήσεως και των εγγράφων τούτων. Κατ' ακολουθίαν, ο αντίθετος, εκ του άρθρου 559 αρ. 11 ΚΠολΔ, τέταρτος λόγος της αιτήσεως, είναι αβάσιμος.

Επειδή κατά το άρθρο 559 αρ. 12 ΚΠολΔ, επιτρέπεται αναίρεση αν το δικαστήριο παρεβίασε τους ορισμούς του νόμου σχετικώς προς τη δύναμη των αποδεικτικών μέσων.

Εν προκειμένω, η αναιρεσείουσα παραπονείται διότι το Εφετείο παρεβίασε τους ορισμούς του νόμου σχετικώς προς τη δύναμη των εγγράφων και δη της προς συναγωγήν τεκμηρίων προσαχθείσης δηλώσεως περιουσιακής καταστάσεως προς τη Δ.Ο.Υ του έτους 1991. Δεδομένου όμως ότι τα τεκμήρια συνάγονται ελευθέρως και το εν λόγω έγγραφο, καταρτισθέν μάλιστα τρία έτη προ του ανοίγματος του λογαριασμού, δεν έχει πλήρη αποδεικτική δύναμη, ο σχετικός, εκ του άρθρου 559 αρ. 12 ΚΠολΔ, τέταρτος λόγος της αιτήσεως είναι αβάσιμος. Μετά ταύτα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στο σύνολό της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 26.6.2006 αίτηση της Χ1 περί αναιρέσεως της υπ' αρ. 2388/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου εκ χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Φεβρουαρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Μαρτίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ