383/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 383 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 383/2006

Το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου

Ε' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Πλαστήρα Αναστασάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Ιανουαρίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φωτίου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος Εισαγγελέα Εφετών ..., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2904/2004 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ..., με κατηγορούμενο τον Β. Γ. του Λ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, και με πολιτικώς ενάγοντα τον Γ. Ν. του Π., κάτοικο ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Μάρκου.

Το Τριμελές Εφετείο ..., με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας Εφετών ..., ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 58/18-10-2004 έκθεση αναιρέσεώς του, που συντάχθηκε ενώπιον της Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου ... Μαρίας Καλύβα, και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1845/2004.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα ο οποίος πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης του Εισαγγελέα Εφετών ... και τον πληρεξούσιο του πολιτικώς ενάγοντος που με προφορική ανάπτυξη ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου η υπ' αριθμ. 58/18-10-2004 αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών ... για αναίρεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, της υπ' αριθμ. 2904/7-10-2004 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) ... με την οποία έπαυσε οριστικά, λόγω εκπροθέσμου υποβολής της εγκλήσεως η κατά του κατηγορουμένου Β. Γ. του Λ., κατοίκου ..., ποινική δίωξη για το έγκλημα της τοκογλυφίας κατ' επάγγελμα (άρθρ. 404 παρ. 2α και 3 Π.Κ.), πράξη που φέρεται ότι τέλεσε αυτός στις Σέρρες κατά τις αρχές του έτους 1999 μέχρι 15-5-1999. Η αίτηση αυτή ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως (άρθρα 504, 505 παρ. 1δ', 509 και 510 περ. Ε' ΣΤ' ΚΠΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την βασιμότητα των λόγων της, ως αν ήταν παρών ο απολειπόμενος κατηγορούμενος (Β. Γ.), ο οποίος, όπως αποδεικνύεται από τα με ημερομηνία 22 Σεπτεμβρίου 2005 και 27 Σεπτεμβρίου 2005 αποδεικτικά επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών Κ. Β. ...) και Ν. Κ. (...), αντίστοιχα, κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως (αυτός και ο αντίκλητος δικηγόρος του Δ. Ν.), πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο.

Υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Η' λόγο αναίρεσης υπάρχει όταν το δικαστήριο ή ασκεί δικαιοδοσία την οποία εκ του νόμου δεν έχει ή χωρίς να συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την άσκησή της είτε αρνείται να ασκήσει τη δικαιοδοσία την οποία έχει από το νόμο, παρ' όλον ότι συντρέχουν οι όροι άσκησής της. Διότι και στην τελευταία περίπτωση, παρά την υποχρέωση την οποία έχει να δικάσει και την έλλειψη διακριτικής ευχέρειας, κάνει κάτι που ο νόμος δεν του το επιτρέπει (ΑΠ 719/1982 Ποιν.Χρ. ΛΓ.140). Τέτοια περίπτωση αρνητικής υπέρβασης εξουσίας υπάρχει όταν το δικαστήριο παύει οριστικά την ποινική δίωξη για κάποιο αδίκημα για το λόγο ότι δεν υποβλήθηκε εκ μέρους του παθόντος έγκληση μέσα σε ένα τρίμηνο από το χρόνο που έλαβε γνώση της τελέσεως της πράξεως και του προσώπου του υπαιτίου (άρθρ. 117 παρ. 1 Π.Κ.), παρά το ότι ο νόμος για το συγκεκριμένο αδίκημα δεν απαιτεί να υπάρχει έγκληση του παθόντος για την ποινική δίωξη του υπαιτίου, αλλά αυτό διώκεται αυτεπαγγέλτως.

Στην προκειμένη περίπτωση με την αναιρεσιβαλλόμενη (δυνάμει της υπ' αριθμ. 58/18-10-2004 εκθέσεως αναιρέσεως του Εισαγγελέα Εφετών ...) υπ' αριθμ. 2904/7-10-2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (πλημμελημάτων) ... έπαυσε οριστικά η ποινική δίωξη, λόγω εκπροθέσμου υποβολής της εγκλήσεως, κατά του κατηγορουμένου Β. Γ.

του Λ., κατοίκου ..., για το έγκλημα της τοκογλυφίας κατ' επάγγελμα (άρθρο 404 παρ. 2α και 3 του Π.Κ.), πράξη που φέρεται ότι τελέσθηκε από αυτόν στις Σέρρες κατά τις αρχές του έτους 1999 μέχρι 15-5-1999 ήτοι διαδοχικά στις 29-2-1999, 20-3-1999, 30-4-1999 και 15-5-1999. Για την ποινική όμως δίωξη της πράξεως αυτής (τοκογλυφία με την επιβαρυντική περίπτωση της κατ' επάγγελμα τέλεσής της) και πριν από την τροποποίηση του άρθρου 404 του Π.Κ.

με το άρθρο 14 παρ. 8 του Ν. 1721/1999 δεν απητείτο έγκληση. Η έγκληση προβλεπόταν μόνο για τις πράξεις της τοκογλυφίας των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου αυτού (αυτές δηλαδή που δεν τελούνταν κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια) από την παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου, η οποία καταργήθηκε με το άρθρο 14 παρ. 8 εδ. γ' του Ν. 1721/3-6-1999, από τις ισχύος του οποίου για την ποινική δίωξη κάθε μορφής τοκογλυφίας δεν απαιτείται πλέον έγκληση.

Με τα δεδομένα αυτά, το Τριμελές Εφετείο ..., έπρεπε να απορρίψει ως νόμω αβάσιμη την υποβληθείσα εκ μέρους του κατηγορουμένου ένσταση ότι η ποινική δίωξη εναντίον του έπρεπε να παύσει οριστικώς, λόγω εκπροθέσμου υποβολής της εγκλήσεως, αφού το έγκλημα για το οποίο κατηγορείτο (τοκογλυφία κατ' επάγγελμα) εδιώκετο (υπό την επιβαρυντική αυτή περίπτωση) αυτεπαγγέλτως.

Με το να δεχθεί επομένως την ένσταση αυτή και να χωρήσει ακολούθως με την προσβαλλόμενη απόφασή του στην οριστική παύση της ποινικής δίωξης κατά του κατηγορουμένου για την πράξη αυτή (τοκογλυφία κατ' επάγγελμα κατ' εξακολούθηση που φέρεται ότι τελέσθηκε κατά τους ανωτέρω χρόνους), υπερέβη αρνητικώς τη δικαιοδοσία του και κατέστησε αναιρετέα την απόφασή του κατά το βάσιμο σχετικό, εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ.

Η' ΚΠΔ λόγο αναιρέσεως. Κατ' ακολουθίαν πρέπει να γίνει δεκτή η αναίρεση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως, αφού τούτο είναι εφικτός 9άρθρ. 519 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 2904/2004 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου .... Και,

Παραπέμπει την υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε, στην Αθήνα, στις 31 Ιανουαρίου 2006. Και,

Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 20 Φεβρουαρίου 2006

.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ