380/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 380 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 380/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αγγελική Καστανά, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και den κατέθεσε προτάσεις. Της αναιρεσιβλήτου: Α.Τ.Κ.Ε.Ε. με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/3/2010 ανακοπή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 390/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 43/2013 του Μονομελούς Εφετείου Καλαμάτας.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 13/2/2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης ανέγνωσε την από 6/11/2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 128 παρ. 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, για την εγκυρότητα της επιδόσεως, που λαμβάνει χώρα με θυροκόλληση του υπό επίδοση εγγράφου, λόγω απουσίας από την κατοικία του παραλήπτη και των αναφερομένων στην παρ. 1 του παραπάνω άρθρου προσώπων, απαιτείται, πλήν άλλων, και η, το αργότερο, εντός της επομένης από τη θυροκόλληση εργάσιμης ημέρας, επίδοση αντιγράφου του θυροκολληθέντος εγγράφου - "στα χέρια του προϊσταμένου του αστυνομικού τμήματος της περιφέρειας της κατοικίας του παραλήπτη" και σε περίπτωση απουσίας αυτού, η οποία όμως πρέπει με ποινή ακυρότητας της επίδοσης, να βεβαιώνεται στη σχετική έκθεση επίδοσης, στον αξιωματικό υπηρεσίας ή στο σκοπό του αστυνομικού τμήματος (ΑΠ 272/2015, ΑΠ 1460/0, ΑΠ 352/09).

Κατ’ ακολουθίαν αυτών και εφ’ όσον από τα στοιχεία του φακέλλου της δικογραφίας προκύπτει η ακυρότητα της κλήτευσης της αναιρεσίβλητης, απορρέουσα από την παράλειψη βεβαιώσεως στην προς απόδειξη της προς αυτήν, δια θυροκολλήσεως, γενομένης επιδόσεως αντιγράφου της ενδίκου από 13-2-15, αιτήσεως αναιρέσεως (αριθμ.

καταθ. 4/2015) συνταχθείσα [υπ’ αριθμ. .../25-5-15] έκθεση της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών, Μ. Μ. της απουσίας από το κατάστημα του Αστυνομικού Τμήματος Γαλατσίου του διοικητού αυτού, η οποία, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, νομιμοποιεί τη λαβούσα ως άνω χώρα εγχείριση αντιγράφου της θυροκολληθείσας ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως προς την αξιωματικό υπηρεσίας [αστυφύλακα Α.

Τ.], πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως (αναιρέσεως).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της, από 13-2-15 και με αριθμό κατάθ. 4/2015 αιτήσεως αναιρέσεως της 43/2013 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Καλαμάτας.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 24 Μαΐου 2016.

O ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ