37/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 37 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 37/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Πλαστήρα Αναστασάκη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 2 Δεκεμβρίου 2005, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου: ......, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 5361/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της αποφάσεως αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Μαρτίου 2005 αίτησή του αναιρέσεως, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 613/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλειος Μαρκής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή του, με αριθμό 195/23-5-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω στο Δικαστήριό σας (σε Συμβούλιο) την προκειμένη ποινική δικογραφία και εκθέτω τα εξής:

Ι. Το Τριμελές Πλημ/κείο Λάρισας ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο, καταδίκασε με την 5361/04/24-11-2004 απόφαση σε φυλάκιση 4 μηνών με μετατροπή προς 4,40 ευρώ, τον ...... για έκδοση ακάλυπτης επιταγής. Κατά την διάρκεια της εκδίκασης της υπόθεσης ο κατηγορούμενος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Λάρισας Αντώνιο Κατσαρέλη, η δε απόφαση καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο Ειδικό βιβλίο στις 8-2-2005 (βλ. απόφαση).

ΙΙ. Στις 15-3-2005 εμφανίσθηκε στον αρμόδιο Γραμματέα του Πρωτοδικείου Λάρισας ο δικηγόρος Αντώνιος Κατσαρέλης και δήλωσε ότι ως πληρεξούσιος και εκπρόσωπος του ....., ασκεί αναίρεση κατά της παραπάνω καταδικαστικής απόφασης και έτσι συντάχθηκε η 1/15-3-2005 έκθεση αίτησης αναίρεσης (βλ. έκθεση και το από 15-3-2005 πληρεξούσιο).

ΙΙΙ. Από τα παραπάνω δεδομένα προκύπτει σαφώς ότι η αίτηση αναίρεσης, ασκήθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των δέκα (10) ημερών, εντός της οποίας μπορούσε να ασκηθεί σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 1 Κ.Π.Δ. Δεδομένου δε ότι από το περιεχόμενο της αίτησης προκύπτει ότι σ΄αυτή δεν αναφέρεται οποιοσδήποτε λόγος, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση της, θα πρέπει η αίτηση να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 Κ.Π.Δ. Περαιτέρω θα πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω

Ι. Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η 1/15-3-2005 αίτηση αναίρεσης, που ασκήθηκε από τον κατηγορούμενο ....., κατά της 5361/04/24-11-2004 καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Λάρισας. Και

ΙΙ. Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εκ 210 ευρώ στον αναιρεσείοντα.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Βασίλειος Μαρκής

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ότι ειδοποιήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠΔ «όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία είναι επίσης δεκαήμερη εκτός αν αυτός διαμένει στην αλλοδαπή ή είναι άγνωστη η διαμονή του, οπότε η προθεσμία είναι τριάντα (30) ημερών και αρχίζει σε κάθε περίπτωση από την επίδοση της απόφασης. Η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης αρχίζει, σύμφωνα με την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, είτε τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραφημένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται, από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (σε συμβούλιο) η υπ' αριθ. 1/15-3-2005 αίτηση του κατηγορουμένου ..... την οποία άσκησε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου και εκπροσώπου του Αντωνίου Κατσαρέλη) για αναίρεση της υπ' αριθ. 5361/2004 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας με την οποία καταδικάσθηκε για παράση του αρθρ. 79 του ν. 5960/1933 σε φυλάκιση τεσσάρων (4) μηνών η οποία μετατράπηκε σε χρηματική.

Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο στις 8.2.2005 (βλ. Σχετική σημείωση της γραμματείας στο τέλος της και από 21.3.05 Υπηρεσιακή Βεβαίωση). Με βάση τα ανωτέρω η υπό κρίση αίτηση ασκήθηκε εκπροθέσμως, αφού από τον χρόνον καταχωρήσεως της προσβαλλόμενης απόφασης καθαρογραμμένης στο ειδικό βιβλίο (8-2-2005) μέχρι του χρόνου άσκησής της (15.3.2005) παρήλθε χρονικό διάστημα πλέον των δέκα (10) ημερών, χωρίς για την εκπρόθεσμη αυτή άσκησή της να γίνεται επίκληση κάποιου συγκεκριμένου λόγου ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος που θα μπορούσε, ενδεχομένως, να τη δικαιολογήσει.

Επομένως η αίτηση αυτή πρέπει κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 513 ΚΠΔ να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθ. 1/15-3-2005 αίτηση του ....., για αναίρεση της υπ' αριθ. 5361/2004 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Λάρισας. Και

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Δεκεμβρίου 2005.

Εκδόθηκε στην Αθήνα την 4 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ