378/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 378 / 2009 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 378/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Πετράκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Πολυζωγόπουλο, Ελευθέριο Μάλλιο, Γεωργία Λαλούση και Ευτύχιο Παλαιοκαστρίτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Κωνσταντίνο Παπαγεωργίου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ......, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Κωνσταντίνου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11/10/2004 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσπρωτίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 130/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 22/2007 του Εφετείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 19/3/2007 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ευτύχιος Παλαιοκαστρίτης, ανέγνωσε την από 4/11/2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το άρθρο 12 παρ. 2 του ν. 2298/1995 όπως η παρ. αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 42 παρ. του ν. 2721/1999 συνάγεται ότι επί αναιρέσεων που ασκούνται από το Ελληνικό Δημόσιο η από Ν.Π.Δ.Δ. του οποίου η νομική υπηρεσία και δικαστική εκπροσώπηση διεξάγεται από το Ν.Σ.Κ., στον Αρειο Πάγο, στο ΣΤΕ ή στο Ελεγκτικό Συνέδριο οφείλει ο εξουσιοδοτημένος δικαστικός πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου να καταθέσει στη γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί η υπόθεση μέσα σε αποκλειστική προθεσμία από την άσκηση της αναίρεσης, κυρωμένο αντίγραφο θετικής γνώμης του αρμόδιου τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για το παραδεκτό της αναίρεσης και για το βάσιμο τουλάχιστο ενός από τους λογούς της.

Αν δεν κατατεθεί η ανωτέρω γνωμοδότηση μέσα στην προθεσμία των τριών μηνών, ή αν η γνωμοδότηση είναι αρνητική, η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκαν δε, παρά την εισαχθείσα προς συζήτηση απόφαση τίθεται ως απαράδεκτη (Α.Π. 1498/2007). Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 11 του Κώδικα Νόμων περί δικών του Δημοσίου σε όλες τις δίκες του δημοσίου κατά τη διάρκεια των δικαστικών διακοπών από 1ης Ιουλίου μέχρι και 15ης Σεπτεμβρίου δεν τρέχει καμία προθεσμία σε βάρος του δημοσίου ούτε για την άσκηση δηλώσεων αυτού ως τρίτου ούτε για την έγερση αγωγών, παρεμβάσεων και προσεπικλήσεων, ούτε τέλος για την άσκηση οιουδήποτε ενδίκου μέσου ή για εξέταση μαρτύρων.

Κάθε δε προθεσμία που άρχισε πριν τις διακοπές, όπως και εξέταση μαρτύρων, αναστέλλονται κατά τη διάρκεια των διακοπών (Ολ.ΑΠ. 744/82). Η διάταξη αυτή έχει εφαρμογή και στην προβλεπόμενη από το άνω άρθρο 12 του Ν. 2298/1995 τρίμηνη προθεσμία για την κατάθεση της γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ., εφόσον αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναίρεσης εκ μέρους του Δημοσίου.

Στην προκειμένη περίπτωση, η αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αρίθμ. 22/2007 αποφάσεως του Εφετείου Κέρκυρας κατατέθηκε στην γραμματεία του εν λόγω δικαστηρίου από την εξουσιοδοτημένη δικαστικό πληρεξούσιο στις 2-4-2007 και επομένως η ως άνω τρίμηνη προθεσμία για τη κατάθεση της γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ., η οποία ανεστάλη κατά το χρονικό διάστημα των δικαστικών διακοπών από 1ης Ιουλίου μέχρι 15 Σεπτεμβρίου, έληξε την 18 Σεπτεμβρίου 2007.

Η ως άνω όμως γνωμοδότηση όπως προκύπτει από την κάτω από αυτή σχετική πράξη, κατατέθηκε στην γραμματεία του Εφετείου Κέρκυρας την 19 Σεπτεμβρίου 2007, δηλαδή μετά την λήξη της τρίμηνης προθεσμίας. Κατά συνέπεια η αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, μειωμένα κατά το άρθρο 22 του ν. 3693/2957.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17-7-2007 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 824/2006 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης ως απαράδεκτη. Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Ιανουαρίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18 Φεβρουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ