377/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 377 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 377/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ασπασία Μαγιάκου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Φεβρουαρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Μ. Ι. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρου.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Γ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κοκκαλάκη. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό ο αναιρεσείων δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της από 1/10/2010 αίτησης για αναίρεση της 166/2010 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντιδίκου του στα δικαστικά του έξοδα. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης.

Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της. Δεν αποκλείεται, όμως, και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται, όμως, τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου και τα διαδικαστικά έγγραφα της παρούσας δίκης κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας (18/2/2015) εμφανίστηκαν στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά του οικείου πινακίου, ο μεν αναιρεσείων Μ.

Ι. αυτοπροσώπως (λόγω της ιδιότητάς του ως δικηγόρου), ο δε αναιρεσίβλητος Α. Γ., εκπροσωπούμενος από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κοκκαλάκη, ακολούθως δε ο πρώτος (αναιρεσείων) πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης, με προφορική του δήλωση που καταχωρίστηκε στα πρακτικά συνεδρίασης παραιτήθηκε νομοτύπως από το δικόγραφο της από 1/10/2010 αίτησής του για αναίρεση της 166/2010 απόφασης του Εφετείου Λαμίας.

Με τη δήλωση αυτή καταργείται η παρούσα δίκη. Ενόψει δε του σχετικού αιτήματος του πιο πάνω πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος προέβη πριν από τη συζήτηση της υπόθεσης στη δικάσιμο που προαναφέρθηκε στη σύνταξη των από 22/1/2015 έγγραφων προτάσεών του, οι οποίες κατατέθηκαν στην αρμόδια γραμματεία του δικαστηρίου τούτου στις 28/1/2015 (βλ.

τη σχετική επισημείωση στο τέλος των πιο πάνω προτάσεων), χωρίς να γνωρίζει ότι θα επακολουθήσει στο ακροατήριο παραίτηση του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, ο οποίος του γνωστοποίησε την πρόθεση του αυτή εξωδίκως στις 13/2/2015 (βλ. την προσκομιζόμενη από 13/2/2015 εξώδικη δήλωση του αναιρεσείοντος που διαβιβάστηκε στον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσιβλήτου μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου) πρέπει να καταδικαστεί ο τελευταίος στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου (άρθρα 188, 191 παρ.2, 192 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 1/10/2010 αίτηση του Μ. Ι. για αναίρεση της 166/2010 απόφασης του Εφετείου Λαμίας και κηρύσσει καταργημένη την εκκρεμή δίκη.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Μαρτίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, την 1η Απριλίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ