377/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 377 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 377/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1 Πολιτικό Τμήμα -----

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Φεβρουαρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο της Αικατερίνη Θεοφανοπούλου.

Των αναιρεσιβλήτων: Κ. Κ. του Ι. και Χ. - Ν. Κ. του Ι., κατοίκων Αθηνών , οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Παπαδιαμάντη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10 Δεκεμβρίου 1987 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 756/2005 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 257/2007 οριστική του Εφετείου Πειραιά. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 19 Νοεμβρίου 2009 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Φούκας, ανέγνωσε την από 24 Ιανουαρίου 2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν οι λόγοι αναιρέσεως.

Η πληρεξουσία δικηγόρος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 αρ. 8 Κ.Πολ.Δ., λόγος αναιρέσεως, ιδρύεται αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα" νοούνται οι αυτοτελείς ισχυρισμοί που τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του ασκουμένου με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος (Ολομ. ΑΠ 9/1997, ΑΠ 625/2008, ΑΠ 328/2008). Δεν αποτελούν "πράγματα" και άρα δεν ιδρύεται ο ως άνω λόγος αναιρέσεως αν δεν ληφθούν υπόψη οι ισχυρισμοί που αποτελούν απλή ή αιτιολογημένη άρνηση της αγωγής, καθώς και οι ισχυρισμοί που συνιστούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου από την εκτίμηση των αποδείξεων (ΑΠ 701/2008, ΑΠ 625/2008, ΑΠ 558/2008). Δεν ιδρύεται ο λόγος αυτός της αναιρέσεως, αν το δικαστήριο που δίκασε, έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό που προτάθηκε και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό (ΑΠ 37/2008, ΑΠ 2102/2007, ΑΠ 2068/2007). Ο λόγος εφέσεως αποτελεί "πράγμα", υπό την ως άνω έννοια, όταν επαναφέρει προς κρίση στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο αυτοτελή πραγματικό ισχυρισμό και όχι άρνηση της αγωγής (ΑΠ 309/2009 ΑΠ 1921/2008). Σφάλματα και παραλείψεις της εκκαλουμένης αποφάσεως, που δεν προβλήθηκαν με λόγους εφέσεως, δεν επιτρέπεται να εξετασθούν αυτεπαγγέλτως από το εφετείο (ΑΠ 1779/2008). Στην προκειμένη περίπτωση αποδίδεται στην προσβαλλομένη η πλημμέλεια της λήψεως υπόψη ισχυρισμού περί του τρόπου αποδόσεως δανείου, από την πρωτοφειλέτιδα, χωρίς να έχει προβληθεί. Ο ισχυρισμός αυτός, ο οποίος προβλήθηκε πρωτοδίκως από τους εναγομένους, δεν αποτελεί "πράγμα", υπό την ως άνω έννοια του νόμου, αλλά αρνητικό ισχυρισμό αυτών ως προς τον συμφωνηθέντα τρόπο αποδόσεως του δανείου, ο οποίος αποδείχθηκε κατ'ουσίαν βάσιμος. Επομένως, ο τρίτος, εκ του άρθρου 559 αρ.8 ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως με τον οποίο αποδίδεται στο Εφετείο η πλημμέλεια, ότι έλαβε υπόψη τον ως άνω ισχυρισμό, χωρίς αυτός να προβληθεί από τους εναγομένους, είναι απαράδεκτος. Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 παρ.1 ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως, για παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, ιδρύεται αν το δικαστήριο δεν εφήρμοσε τέτοιο κανόνα, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις της εφαρμογής του, ή αν εφήρμοσε αυτόν, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθή (Ολομ.ΑΠ 36/1988, ΑΠ 1186/2009, ΑΠ 1126/2009). Στην περίπτωση κατά την οποία το δικαστήριο έκρινε κατ'ουσίαν την υπόθεση, η παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε το δικαστήριο της ουσίας ότι αποδείχθηκαν και της υπαγωγής αυτών στο νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναιρέσεως, αν οι πραγματικές παραδοχές της αποφάσεως καθιστούν προφανή την παραβίαση (ΑΠ 236/2009, ΑΠ 12/2009). Ο λόγος αυτός αναιρέσεως ιδρύεται και αν παραβιάσθηκαν οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, γενικοί (άρθρα 173 και 200 ΑΚ) και ειδικοί, όταν ο νόμος αποδίδει ορισμένη έννοια σε σιωπηρή δήλωση βουλήσεως. Παραβιάζονται δε οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών όταν το δικαστήριο, παρά τη διαπίστωση, έστω και έμμεσα, κενού ή αμφιβολίας, σχετικά με την έννοια της δηλώσεως βουλήσεως, παραλείπει να προσφύγει σε αυτούς, για τη διαπίστωση της αληθούς εννοίας των δηλώσεων, καθώς και όταν το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε κενό ή ασάφεια της ερμηνευομένης δικαιοπραξίας και προσέφυγε στους κανόνες της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών, με την ερμηνεία όμως που έδωσε παραβίασε τους κανόνες αυτούς (ΑΠ 1728/2008, ΑΠ 1703/2008). Εξάλλου, κατά το άρθρο 862 ΑΚ, ο εγγυητής ελευθερώνεται, εφόσον από πταίσμα του δανειστή κατέστη αδύνατη η ικανοποίησή του από τον οφειλέτη. Με τη διάταξη αυτή τίθεται ο κανόνας της ελευθερώσεως του εγγυητή, εάν από πταίσμα (δόλο ή αμέλεια, έστω και ελαφρά) του δανειστή, κατέστη αδύνατη η ικανοποίησή του από τον οφειλέτη, ενώ η εφαρμογή της εν λόγω διατάξεως δεν αποκλείεται από τυχόν, εκ των προτέρων, παραίτηση του εγγυητή από το κατ'άρθρο 855 ΑΚ δικαίωμα διζήσεως. Λόγω του ενδοτικού χαρακτήρα της ως άνω ρυθμίσεως, ο εγγυητής μπορεί να παραιτηθεί εκ των προτέρων του θεσπιζομένου με αυτή ευεργετήματος (ελευθερώσεως), όχι όμως για την περίπτωση κατά την οποία η ικανοποίηση του δανειστή θα καταστεί αδύνατη από δόλο η βαριά αμέλεια του τελευταίου, δοθέντος ότι, σύμφωνα με το άρθρο 332 εδ.1 ΑΚ, είναι άκυρη (174 ΑΚ) κάθε προηγούμενη συμφωνία που αποκλείει ή περιορίζει την ευθύνη από δόλο ή βαριά αμέλεια (Ολομ.ΑΠ 6/2000, ΑΠ 512/2008, ΑΠ 573/2001). Περαιτέρω, εφόσον στον ΑΚ δεν περιλήφθηκε ορισμός της βαριάς αμέλειας, στο δικαστή της ουσίας εναπόκειται, εκτιμώντας τις περιστάσεις, να κρίνει πότε η αμέλεια είναι βαριάς μορφής (ΑΠ 573/2001). Τέλος, ο εκ του άρθρου 559 αρ.19 του ΚΠολΔ, λόγος αναιρέσεως, για έλλειψη νόμιμης βάσεως της αποφάσεως, ιδρύεται όταν δεν προκύπτουν σαφώς από το αιτιολογικό της τα περιστατικά που είναι αναγκαία για την κρίση του δικαστηρίου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, περί συνδρομής των νομίμων όρων και προϋποθέσεων της διατάξεως που εφαρμόσθηκε ή περί της μη συνδρομής τούτων, που αποκλείει την εφαρμογή της, καθώς και όταν η απόφαση έχει ανεπαρκείς ή αντιφατικές αιτιολογίες ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (Ολομ.ΑΠ 30/1997, Ολομ.ΑΠ 28/1997). Αντίθετα, δεν υπάρχει έλλειψη νόμιμης βάσεως, όταν πρόκειται για ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και μάλιστα στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση του εξαγόμενου από αυτές πορίσματος, γιατί στην κρίση αυτή το δικαστήριο προβαίνει ανελέγκτως, κατ'άρθρο 561 παρ.1 ΚΠολΔ, εκτός αν δεν είναι σαφές το αποδεικτικό πόρισμα και για το λόγο αυτό καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος (ΑΠ 1206/2008, ΑΠ 358/200, 361/2008, ΑΠ 610/2007, ΑΠ 1490/2006). Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφαση του, όπως από αυτή προκύπτει, μετά από συνεκτίμηση των αποδεικτικών μέσων που αναφέρει, δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, ως αποδειχθέντα, τα εξής: Δυνάμει του υπ'αριθμό ... από 9-4-1976 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Πειραιώς Μιχαήλ Λεβέντη καταρτίσθηκε μεταξύ της εκκαλούσας Τράπεζας, ως δανείστριας, και της Λιβεριανής εταιρείας υπό την επωνυμία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC", ως δανειζόμενης, σύμβαση δανείου, διεπομένη από το ελληνικό δίκαιο, δολλαρίων ΗΠΑ 4.000.000, προς τον σκοπό χρηματοδοτήσεως της δανειζόμενης για την αντιμετώπιση μέρους των δαπανών μετασκευής του πλοιοκτησίας της υπό ελληνική σημαία πλοίου "Δ.", νηολογίου Πειραιώς υπ'αύξ. αριθ. .... Υποχρεούμενη η εκκαλούσα, δανείστρια Τράπεζα, κατά τις μνημονευόμενες στο προαναφερόμενο συμβόλαιο αποφάσεις της Νομισματικής Επιτροπής και Υποεπιτροπής Πιστώσεων να καλύψει το ποσό του δανείου με κεφάλαια αντλούμενα από το εξωτερικό, συνήψε, ως δανειζόμενη, σύμβαση δανείου με την "ΒΑΝΚΕRS TRUST COΜΡΑΝΥ", ως δανείστρια, ποσού δολλαρίων ΗΠΑ 4.000.000 και το ποσό αυτό αναδάνεισε στην εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC", η οποία και ανέλαβε το δραχμικό ισόποσο του δανείσματος κατά τους μήνες Μάϊο και Ιούνιο 1976. Με σύμβαση εγγυήσεως που καταρτίσθηκε μεταξύ της εκκαλούσας και του β' αρχικώς εναγομένου Ι. Κ., ως εκ τρίτου συμβαλλομένου στην από 9-4-1976 σύμβαση δανείου, αλλά και με ιδιαίτερη έγγραφη σύμβαση εγγυήσεως με ημερομηνία 15-5-1976,ο Ι. Κ., παραιτούμενος από την ένσταση της διζήσεως ως και των εκ των άρθρων 862,863 ΑΚ ενστάσεων, εγγυήθηκε προς την εκκαλούσα την εμπρόθεσμη και ολοκληρωτική εξόφληση του δανείου εκ μέρους της δανειζόμενης εταιρείας κατά τους συνομολογηθέντες όρους στη σύμβαση δανείου, ενεχόμενος εις ολόκληρον μετά της δανειζόμενης, υπέρ της οποίας εγγυήθηκε, και ως αυτοφειλέτης. Πέραν της προσωπικής εγγυήσεως αυτής του Ι. Κ., προς εξασφάλιση του δανείου παρασχέθηκαν στην εκκαλούσα δανείστρια Τράπεζα και οι ακόλουθες εμπράγματες ασφάλειες, ήτοι: 1)Γ' προτιμώμενη υποθήκη για ποσό δολλ. ΗΠΑ 5.500.000 επί α) του υπό μετασκευή πλοίου "Δ."και β) του πλοίου "Δ(2)", νηολογίου Πειραιώς υπ'αϋξ αριθ. ..., πλοιοκτησίας της Λιβεριανής εταιρείας "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC", 2) Α' προτιμώμενη υποθήκη για ποσό δολλ ΗΠΑ 5.500.000 επί του πλοίου "Χ. Σ.", νηολογίου Πειραιώς υπ'αύξ αριθ. ...,πλοιοκτησίας της Παναμαϊκής εταιρείας "ASSOCIATED CONTINENTAL BULKCARRIERS S.A.". Η εξόφληση του κεφαλαίου του δανείου συμφωνήθηκε να γίνει σε δέκα συναπτές ισόποσες εξαμηνιαίες δόσεις, εκ δολλαρίων ΗΠΑ 400.000 εκάστης, της πρώτης πληρωτέας στις 30-9-1977 και της τελευταίας στις 31-3-1982. Οι τόκοι συμφωνήθηκε να λογίζονται και καταβάλλονται δεδουλευμένως ανά εξαμηνία, σε ημερομηνία συμπίπτουσα προς την ημερομηνία πληρωμής από την εκκαλούσα των τόκων προς την Τράπεζα Εξωτερικού για τον προ μνημονευθέντα Εξωτερικό δανεισμό και ο πρώτος λογισμός και καταβολή τόκων έγινε στις 30-9-1976.Η δανειολήπτρια δε εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" υπεχρεούτο να προέλθει στην κατά τα ανωτέρω εξόφληση του δανείου δι'εισαγωγής συναλλάγματος εκ του εξωτερικού. Η εκ μέρους της δανειολήπτριας εταιρείας πρόωρη πληρωμή ή εξόφληση του δανείου απαγορεύθηκε, ορίσθηκε όμως ότι ή εκκαλούσα δικαιούται να καταγγείλει τη σύμβαση του δανείου και κηρύξει αυτό αμέσως ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και εις περίπτωση προπληρωμής από την εκκαλούσα του δανείου της στην Τράπεζα Εξωτερικού εν όλω ή εν μέρει. Κατά μήνα Απρίλιο του έτους 1977, η δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC", η οποία είχε καταβάλει τους μέχρι τότε οφειλόμενους κατά τη σύμβαση δανείου τόκους, ζήτησε από την εκκαλούσα την προεξόφληση ολοκλήρου του δανείου, προσφέρουσα το ποσό των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000, με περαιτέρω σκοπό την απελευθέρωση των ανωτέρω πλοίων από τις εγγραφείσες υπέρ της εκκαλούσας προς εξασφάλιση του δανείου υποθήκες. Δεδομένης της πολύ καλής και πολύπλευρης συνεργασίας που είχε η εκκαλούσα με τον Ι. Κ., ο οποίος ετύγχανε πελάτης με ιδιαίτερα μεγάλη οικονομική επιφάνεια και στον όμιλο εταιρειών του οποίου ανήκαν τόσο η δανειολήπτρια όσο και οι λοιπές εταιρείες που είχαν παραχωρήσει υποθήκες επί των πλοίων τους σε εξασφάλιση του άνω δανείου, δέχθηκε η εκκαλούσα την προπληρωμή του δανείου, εάν και η "ΒΑΝΚΕRS ΤRUST CΟΜΡΑΝΥ" συμφωνούσε για την προπληρωμή και του δανείου που είχε χορηγήσει αυτή στην εκκαλούσα, και συμφωνήθηκε το ποσό των 4.000.000 δολλ ΗΠΑ να κατατεθεί αυτούσιο στο κατάστημα της εκκαλούσας στο Λονδίνο, ούτως ώστε, μέχρις ότου επιτευχθεί συμφωνία για την προπληρωμή, αλλά και για την περίπτωση που δεν επετυγχάνετο τέτοια συμφωνία, να καλύπτει τις υποχρεώσεις της δανειολήπτριας εταιρείας "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" εκ του δανείου της με την εκκαλούσα. Συμφωνήθηκε επίσης να αρθούν οι προαναφερθείσες εμπράγματες εξασφαλίσεις της εκκαλούσας έναντι εκχωρήσεως προς αυτή της καταθέσεως. Στη συνέχεια, η δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" απέστειλε την από 23-4-1977 επιστολή της στην εκκαλούσα, με την οποία και την ενημέρωνε, ότι προκειμένου να εξαλειφθούν οι επί των πλοίων "Δ.", "Δ(2)" και "Χ. Σ." υποθήκες, κατέθεσε την ίδια ημερομηνία στο κατάστημα της εκκαλούσας στο Λονδίνο 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ και στη συνέχεια ζητούσε το ποσό αυτό να μεταφέρει η εκκαλούσα σε πίστωση δεσμευμένου λογαριασμού είτε στο όνομα της δανειολήπτριας είτε στο όνομα της εκκαλούσας, κατά την απόλυτη κρίση της τελευταίας, προκειμένου να αντλεί εξ αυτού κάλυμμα για την πληρωμή των δόσεων του δανείου τις αντίστοιχες με τη λήξη κάθε δόσεως ημερομηνίες, μη αποκλειόμενης και της, επίσης κατά την απόλυτη κρίση της εκκαλούσας, αναλήψεως ολοκλήρου ή μέρους του ποσού του λογαριασμού αυτού, σε περίπτωση πρόωρης εξοφλήσεως των αντίστοιχων υποχρεώσεων της εκκαλούσας προς την "ΒΑΝΚΕRS ΤRUSΤ CΟΜΡΑΝΥ" και, περαιτέρω, ζητούσε τους τόκους του εν λόγω (δεσμευμένου) λογαριασμού να μεταφέρει κάθε φορά η εκκαλούσα σε πίστωση των εκ του δανείου οφειλόμενων τόκων. Δήλωνε δε στη συνέχεια, ότι, εάν υπάρξει διαφορά μεταξύ των τόκων του λογαριασμού και του δανείου θα την καταβάλει αμέσως, ευθύς ως ειδοποιηθεί από την εκκαλούσα. Στο τέλος της επιστολής της αυτής, η δανειολήπτρια εταιρεία δηλώνει στην παραλήπτρια εκκαλούσα, ότι ρητά αναλαμβάνει την υποχρέωση αμέσως μόλις ειδοποιηθεί εγγράφως, να καταβάλει στην εκκαλούσα οποιοδήποτε ποσό με το οποίο ήθελε επιβαρυνθεί εκείνη από την ενδεχόμενη, από μέρους της, πρόωρη εξόφληση των απαιτήσεων της ""ΒΑΝΚΕRS ΤRUSΤ CΟΜΡΑΝΥ", απορρεουσών από τη χορήγηση του δανείου ποσού 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ, το οποίο χορηγήθηκε στη συνέχεια ως δάνειο στην εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC". Με την επακολουθήσασα από 27-4-1977 επιστολή της προς την εκκαλούσα, η δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC", αναφέρθηκε αρχικά στη συμφωνία τους να ανοίξει η εκκαλούσα τον υπ'αριθ. ... λογαριασμό κατάθεσης στο όνομα της δανειολήπτριας ποσού 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ, και περαιτέρω δήλωνε ότι εκχωρούσε στην εκκαλούσα και πίστωνε υπέρ αυτής το σύνολο του ποσού, αποτελούμενο τόσο από κεφάλαιο όσο και από τόκους, που βρίσκεται πιστωμένο στον εν λόγω υπ'αριθ. ... λογαριασμό, της χορηγούσε δε ανέκκλητη εντολή να μεταφέρει από τον άνω λογαριασμό με τον σκοπό εξοφλήσεως της οφειλής της, τα ακολούθως στο κείμενο αναγραφόμενα δέκα ποσά, 400.000 δολλ. ΗΠΑ το καθένα, που αντιστοιχούσαν σε ισόποσα τμήματα του πιστωθέντος κεφαλαίου κατά τις ομοίως ακολούθως αναγραφόμενες ημερομηνίες, οι οποίες ήταν οι ορισθείσες με τη δανειακή σύμβαση ημέρες καταβολής των χρεωλυτικών δόσεων του δανείου. Στη συνέχεια του κειμένου της επιστολής ανεγράφετο ότι υπό τον όρο και εφόσον συμφωνήσει η εκκαλούσα στην προπληρωμή του δανείου πριν την προβλεπόμενη ημερομηνία εξοφλήσεως, η καταβολή μπορεί να γίνει από την εκκαλούσα κατά την κρίση της από τον ίδιο λογαριασμό. Τέλος, ανεφέρετο ότι ο παραπάνω λογαριασμός θα έφερε τον εκάστοτε καταβαλλόμενο σε καταθέσεις παρόμοιων ποσών από την εκκαλούσα τόκο, ο οποίος και εκχωρείται με την επιστολή στην εκκαλούσα ως εξασφάλιση για την πληρωμή του τόκου που θα ήταν καταβλητέος με βάση τη δανειακή σύμβαση. Προκύπτει και από το περιεχόμενο των ανωτέρω επιστολών, αλλά και από τις καταθέσεις των μαρτύρων Ν. Α., τραπεζικού υπαλλήλου, και Ε. Σ., Δικηγόρου Αθηνών, που εξετάσθηκαν με πρόταση της ενάγουσας, ήδη εκκαλούσας, ο πρώτος, και των υπεισελθόντων στη δικονομική θέση του β'αρχικώς εναγομένου, ήδη εφεσίβλητων, ο δεύτερος, ότι η εκκαλούσα δεν απέκλεισε εξ αρχής, όπως ισχυρίζεται, τη δυνατότητα προπληρωμής του δανείου. Αν τούτο είχε συμβεί και η συμφωνία της εκκαλούσας με τη δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" περιορίζετο στη χρησιμοποίηση της χρηματικής καταθέσεως για την κατά τα αρχικώς προβλεπόμενα από τη μεταξύ τους δανειακή σύμβαση εξόφληση του δανείου, δεν θα γινόταν στις επιστολές καμία αναφορά από μέρους της δανειολήπτριας περί προπληρωμής και χορηγήσεως εντολής στην εκκαλούσα να αναλάβει ακόμη και όλο το κατατεθέν ποσό των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ σε περίπτωση πρόωρης εξόφλησης των υποχρεώσεών της προς την αλλοδαπή Τράπεζα. Θα περιείχαν απλώς οι επιστολές αναφορά στη συμφωνία καταθέσεως του άνω ποσού με σκοπό την κατά τη δήλη ημέρα καταβολής κάθε δόσεως του δανείου ανάληψη από μέρους της εκκαλούσας του αντίστοιχου ποσού και τη δέσμευση της δανειολήπτριας ότι θα κατέβαλλε οποιαδήποτε διαφορά απέμενε. Η αντιμετώπιση του αιτήματος της δανειολήπτριας εταιρείας "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" για προεξόφληση του δανείου υπήρξε κατ'αρχήν θετική. Δεν μπορούσε όμως να καταλήξει και να οριστικοποιηθεί σε σχετική συγκεκριμένη συμφωνία, αφού έπρεπε να προηγηθεί αντίστοιχη συμφωνία της εκκαλούσας με την αλλοδαπή Τράπεζα. Γι αυτό και η δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" κάλυπτε με τις επιστολές της τόσο την περίπτωση προεξοφλήσεως του δανείου, όσο και την περίπτωση κανονικής αποπληρωμής αυτού, μέχρις ότου επιτευχθεί, αλλά και εάν, τελικώς, δεν επετυγχάνετο, συμφωνία για την προπληρωμή. Έδινε με τις επιστολές της αυτές (σε εκτέλεση των συμφωνηθέντων) εντολή και εξουσιοδότητη η δανειολήπτρια εταιρεία στην εκκαλούσα να αναλαμβάνει τόσο τις εκάστοτε απαιτητές δόσεις του δανείου αλλά και ολόκληρο το δανεισθέν ποσό με την ταυτόχρονη δέσμευση της να καταβάλλει στην εκκαλούσα εκάστοτε οποιοδήποτε χρεωστικό υπόλοιπο δημιουργείται μεταξύ των πιστωτικών και των χρεωστικών τόκων καθώς και τις τυχόν επιβαρύνσεις της εκκαλούσας σε περίπτωση προπληρωμής του δικού της δανείου. Δέχθηκε δε η εκκαλούσα να έχει στη διάθεση της το ποσό του δανείου που είχε χορηγήσει στην εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" τόσο για να συναινέσει στην απελευθέρωση των ανωτέρω πλοίων από τις υπέρ της ίδιας εμπράγματες ασφάλειες του δανείου, αλλά και προκειμένου να εξοφληθεί πρόωρα το δάνειο σε περίπτωση που επετύγχανε, μετά από διαπραγματεύσεις, την προπληρωμή και του δανείου που είχε χορηγήσει σ'αυτήν η "ΒΑΝΚΕRS ΤRUSΤ CΟΜΡΑΝΥ". Προς τον σκοπό της έως τότε κανονικής αποπληρωμής των δόσεων του δανείου, έπρεπε η εκκαλούσα να καταθέσει ολόκληρο το ποσό των 4.000.000 δολλ.ΗΠΑ σε ένα δεσμευμένο τοκοφόρο λογαριασμό με εξάμηνη προθεσμία καταθέσεως, η λήξη της οποίας θα συνέπιπτε με την ημέρα πληρωμής της πρώτης δόσεως του δανείου (30-9-1977), έτσι ώστε την ίδια ημέρα η εκκαλούσα, έχοντας τη σχετική εξουσιοδότηση και εντολή από την δικαιούχο του λογαριασμού, θα ανελάμβανε το ποσό που αντιστοιχούσε στην τότε απαιτητή δόση από κεφάλαιο και τόκους και στη συνέχεια θα επανακατέθετε το υπόλοιπο ποσό σε νέα προθεσμιακή εξάμηνη κατάθεση στη λήξη της οποίας θα επανελαμβάνετο η ίδια διαδικασία μέχρι την 31-3-1982, εάν εν τω μεταξύ δεν είχε επιτευχθεί οριστική συμφωνία για την προπληρωμή του δανείου. Με τον τρόπο αυτό καταθέσεως του ποσού των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ και πρόωρη εξόφληση του δανείου μπορούσε να γίνει ( η οποία, εάν επετυγχάνετο, θα επραγματοποιείτο σε ημερομηνία εκτοκισμού του δανείου, δηλαδή σε ημερομηνία πληρωμής δόσεως του δανείου, δοθέντος ότι οι σχετικές ημερομηνίες συνέπιπταν) αλλά και κανονική εξόφληση των δόσεων του δανείου, έως ότου επετυγχάνετο, αλλά και εάν δεν επετυγχάνετο, συμφωνία για την προπληρωμή. Ισχυρίζεται η εκκαλούσα ότι η δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" την είχε εξουσιοδοτήσει, με την από 23-4-1977 επιστολή της, να τοποθετήσει με τον πλέον πρόσφορο τρόπο, κατά την απόλυτη κρίση της, το χρηματικό ποσό των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ και ότι η παράθεση από τη δανειολήπτρια στην από 27-4-1977 επιστολή της πίνακα εμφαίνοντος δέκα κονδύλια ποσού δολλ. ΗΠΑ 400.000 εκάστου, με αντίστοιχες ημερομηνίες κατά τις οποίες εδίδοντο ανέκκλητες οδηγίες προς την εκκαλούσα να μεταφερθεί έκαστο κονδύλιο σε αποπληρωμή αντίστοιχης δόσης του δανείου, σε συνδυασμό με τη ρητή αναφορά στην ίδια επιστολή της δανειολήπτριας ότι "... ο παραπάνω υπ'αριθμ. ... λογαριασμός θα φέρει τόκο με το εκάστοτε καταβαλλόμενο σε καταθέσεις παρομοίων ποσών από την Τράπεζα σας..." σημαίνει ότι η δανειολήπτρια είχε συμφωνήσει στη διάσπαση της καταθέσεως των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000 σε δέκα ισόποσες προθεσμιακές καταθέσεις λήξης εκάστης κατά τις αντίστοιχες ημερομηνίες πληρωμής των δόσεων του δανείου. Οι μάρτυρες που εξετάσθηκαν με επιμέλεια της ήδη εκκαλούσας, ήτοι ο ως άνω Ν. Α. καθώς και ο Α. Θ. εκλαμβάνουν ως εντολή της δανειολήπτριας, με την από 23-4-1977 επιστολή της, προς την εκκαλούσα, τη δημιουργία δέκα χωριστών προθεσμιακών καταθέσεων, λήξεων αντίστοιχων με τις ημερομηνίες αποπληρωμής των δόσεων του δανείου. Δεν ευσταθούν όμως ως μη ανταποκρινόμενα στην πραγματικότητα τα ανωτέρω. Με την από 23-4-1977 επιστολή της δεν εξουσιοδοτεί η δανειολήπτρια την εκκαλούσα να διαχειρισθεί κατά την απόλυτη κρίση της το χρηματικό ποσό των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ Στην απόλυτη κρίση της εκκαλούσας αφήνεται μόνον η κατάθεση του άνω χρηματικού ποσού σε λογαριασμό ακόμη και επ'ονόματί της (" ... καταθέσαμε., ποσό δολλ. ΗΠΑ 4.000.000, όπερ παρακαλούμεν όπως φέρετε εις πίστωσιν δεσμευμένου λογαριασμού είτε επ' ονόματι της υμετέρας Τραπέζης, είτε επ' ονόματι μας, τούτου αφιεμένου εις την απόλυτον κρίσιν σας..") καθώς και η ανάληψη του εν λόγω χρηματικού-ποσού σε περίπτωση προεξοφλήσεως του δανείου ("... μη αποκλειόμενης και της κατά την απόλυτον κρίσιν σας αναλήψεως ολοκλήρου ή μέρους του ποσού του λογαριασμού τούτου, εν περιπτώσει προώρου εξοφλήσεως των αντιστοίχων υποχρεώσεων της υμετέρας Τραπέζης προς την ΒΑΝΚΕRS ΤRUST CΟΜΡΑΝΥ...".Συνομολογείται από τους διαδίκους ότι κατά τη συμφωνία των μερών ο λογαριασμός καταθέσεως του προσφερομένου από τη δανειολήπτρια στην εκκαλούσα ποσού των δολλ ΗΠΑ 4.000.000 έπρεπε να είναι προθεσμιακός και αποδεικνύεται περαιτέρω, ότι συμφωνήθηκε η ενιαία τοποθέτηση του ποσού αυτού σε κυλιόμενους εξαμηνιαίας διάρκειας προθεσμιακούς λογαριασμούς, κατά τα προεκτεθέντα, όπως υπεστήριξε και ο β'αρχικώς εναγόμενος Ι. Κ., τους ισχυρισμούς του οποίου επαναφέρουν οι υπεισελθόντες στη δικονομική θέση αυτού ήδη εφεσίβλητοι, και όχι η κατάτμηση του εν λόγω χρηματικού ποσού σε δέκα ισόποσες προθεσμιακές καταθέσεις, λήξης εκάστης εξ αυτών κατά την ημερομηνία λήξης εκάστης των δόσεων του δανείου, ως ισχυρίζεται η εκκαλούσα. Τα ανωτέρω δεκτά γενόμενα, περί μιας προθεσμιακής καταθέσεως του συνόλου των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ, συνεχώς ανανεούμενης, και με την κατάθεση του μάρτυρα Ε. Σ. συμπορεύονται και από τις άνω επιστολές, στις οποίες αντικατοπτρίζονται τα μεταξύ της εκκαλούσας και της δανειολήπτριας εταιρείας "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" συμφωνηθέντα, προκύπτουν. Έχει ο ευθύς ως άνω μάρτυρας προσωπική αντίληψη και γνώση για όσα καταθέτει, καθόσον ως νομικός σύμβουλος και πληρεξούσιος της δανειολήπτριας εταιρείας συμμετείχε στις σχετικές διαπραγματεύσεις με την εκκαλούσα και υπήρξε ο συντάκτης της δεύτερης των από 23-4-1977 και 27-4-1977 επιστολών. Στην πρώτη από αυτές χρησιμοποιείται ο ενικός αριθμός αναφορικά με την κατάθεση του ποσού των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ και η δεύτερη αναφέρεται σε ένα και συγκεκριμένο λογαριασμό, τον υπ'αριθ. ..., που άνοιξε η εκκαλούσα κατά τη συμφωνία της με τη δανειολήπτρια. Από αυτό τον λογαριασμό δίνεται, με την ίδια από 27-4-1977 επιστολή, ανέκκλητη εντολή να μεταφέρει η εκκαλούσα σε εξόφληση αντίστοιχης δόσης του δανείου έκαστο των δέκα κονδυλίων ποσού δολλ. ΗΠΑ 400.000, απομειώνοντας, φυσικά, κατά τον τρόπο αυτό, και το εκάστοτε υπόλοιπο του συνολικά κατατεθειμένου ποσού, το οποίο θα έπρεπε να τοποθετηθεί εκ νέου σε εξάμηνη κατάθεση. Με τη διατύπωση της τελευταίας παραγράφου της από 27-4-1977 επιστολής "... ο παραπάνω υπ'αριθ. ... λογαριασμός θα φέρει τόκο με το εκάστοτε καταβαλλόμενο σε καταθέσεις παρομοίων ποσών από την Τράπεζά σας.." δεν συνάγεται το συμπέρασμα, στο οποίο οδηγείται η εκκαλούσα, ότι δηλαδή είχε συμφωνηθεί η δημιουργία δέκα χωριστών προθεσμιακών καταθέσεων, λήξεων αντίστοιχων με τις ημερομηνίες αποπληρωμής των δόσεων του δανείου, δεδομένου ότι εν τοιαύτη περιπτώσει το επιτόκιο είναι δεδομένο και γνωστό εξ αρχής για όλες τις προθεσμιακές καταθέσεις και δεν είναι δυνατόν να ποικίλλει από καιρού εις καιρόν. Η τελευταία αυτή παράγραφος του κειμένου της από 27-4-1977 επιστολής αναφέρεται στις μέλλουσες ανανεώσεις της κατάθεσης του αρχικού ποσού των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000 με το οποιοδήποτε επιτόκιο θα ίσχυε εκάστοτε κατά τον χρόνο των μελλουσών ανανεώσεων για ποσά τα οποία δεν είναι καν γνωστά, εξ ού και χρησιμοποιείται η φράση "παρομοίων ποσών". Τελικώς, όμως, η εκκαλούσα δεν εφάρμοσε τον συμφωνηθέντα τρόπο της δημιουργίας κυλιόμενων εξάμηνων προθεσμιακών καταθέσεων με το σύνολο του ποσού που είχε τεθεί στη διάθεσή της από τη δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" και αντί να μετατρέψει τον υπ'αριθμο ... δεσμευμένο λογαριασμό σε προθεσμιακό, αν δεν ήταν, ανά εξάμηνο ανανεούμενο, κατά τα προεκτεθέντα, ανέλαβε από τον λογαριασμό αυτόν το ποσό των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000, διαίρεσε το εν λόγω χρηματικό ποσό σε δέκα ίσα ποσά εκ 400.000 δολλ. ΗΠΑ, τα οποία κατέθεσε σε ισάριθμες προθεσμιακές καταθέσεις, η λήξη των οποίων συνέπιπτε με τη λήξη της αντίστοιχης δόσεως του δανείου, δηλαδή στις 30-9-1977 η πρώτη, 31-3-1978 η δεύτερη, 30-9-1978 η τρίτη, 31-3-1979 η τέταρτη, 30-9-1979 η πέμπτη, 31-3-1980 η έκτη, 30-9-1980 η έβδομη, 31-3-1981 η όγδοη, 30-9-1981 η ένατη και 31-3-1982 η δέκατη. Η δημιουργία δέκα χωριστών προθεσμιακών καταθέσεων, λήξεων αντίστοιχων με τις ημερομηνίες αποπληρωμής των δόσεων του δανείου, εκτός του ότι απέκλειε την προπληρωμή του δανείου, είχε και το μειονέκτημα για τη δανειολήπτρια ότι οι πρώτες τέτοιες προθεσμιακές καταθέσεις, λόγω του μικρού χρόνου εκτοκισμού τους (έξι μήνες για την πρώτη, ένα έτος για τη δεύτερη κ.ο.κ) θα απέδιδαν δυσανάλογα μικρά ποσά τόκων σε σχέση με το δάνειο, με αποτέλεσμα να καλείται αυτή να καλύψει από ίδια διαθέσιμα τις εκάστοτε χρεωστικές διαφορές μεταξύ των τόκων της προθεσμιακής κατάθεσης και του δανείου. Έτσι, με την εφαρμοσθείσα από την εκκαλούσα πρακτική, ήδη η πρώτη προθεσμιακή κατάθεση των 400.000 δολλ. ΗΠΑ, διαρκείας έξι μηνών, απέφερε τόκους ποσού μόνον 8.883,33 δολλ. ΗΠΑ με επιτόκιο 5 και 9/16 μονάδων που δεν επαρκούσε να καλύψει τους δεδουλευμένους τόκους του δανείου της αντίστοιχης εξαμηνίας που με επιτόκιο 7,5% ανήρχοντο στο ποσό των 149.589,04 δολλ. ΗΠΑ. Η εκκαλούσα απέστέ,λλε προς τη δανειολήπτρια έγγραφες οχλήσεις, με τις οποίες της ζητούσε να καλύπτει τις εκάστοτε δημιουργούμενες χρεωστικές διαφορές τόκων. Η δανειολήπτρια όμως, αντιτιθεμένη στον τρόπο καταθέσεως από την εκκαλούσα του ποσού των δολλ.ΗΠΑ 4.000.000, απέκρουε την ύπαρξη χρεωστικών υπολοίπων, τα οποία η εκκαλούσα έφερε εκάστοτε στην καθυστέρηση και επιμετρούσε επ'αυτών τόκους υπερημερίας. Με τη λήξη δε κάθε επόμενης προθεσμιακής κατάθεσης έφερε το ποσό αυτής σε εξόφληση πρώτα των τόκων υπερημερίας και στη συνέχεια σε εξόφληση των συμβατικών τόκων και του κεφαλαίου των δόσεων. Στις 14-11-1986, η εκκαλούσα, με ίδιας ημερομηνίας επιστολή, η οποία κοινοποιήθηκε στη δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" στις 9-4-1987, προχώρησε στην καταγγελία του δανείου και κήρυξε αυτό αμέσως ληξιπρόθεσμο και απαιτητό καλώντας με την επιστολή τη δανειολήπτρια να καταβάλει 316.645,33 δολλ. ΗΠΑ ως υπόλοιπο του δανείου και 198.616,91 δολλ. ΗΠΑ ως δεδουλευμένους τόκους μέχρι 17-3-1986 πλέον τόκων υπερημερίας από 18-3-1986 και στις 10-12-1987 κατέθεσε την υπό δίκη αγωγή, με την οποία ζητούσε να αναγνωρισθεί ότι οι αρχικώς εναγόμενοι οφείλουν να της καταβάλουν, έκαστος εις ολόκληρον, για τόκους υπερημερίας από 16-3-1982 έως 15-6-1986 το ισόποσο σε δραχμές, κατά την ημέρα της πληρωμής, δολλαρίων ΗΠΑ 212.016,56. Το χρέος όμως αυτό δεν θα εδημιουργείτο, εάν η εκκαλούσα είχε εφαρμόσει τον τρόπο καταθέσεως του ποσού των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ που συμφωνήθηκε. Έστω και εάν δεν είχε γίνει τελικώς προπληρωμή του δανείου, με βάση τα επιτόκια καταθέσεων που διαμορφώθηκαν και τα οποία παρουσίασαν έντονα ανοδική πορεία κατά τη χρονική περίοδο 1977-1982, το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν ότι θα είχε εξοφληθεί πλήρως το δάνειο της εκκαλούσας με τους τόκους του. Τούτο κατατίθεται τόσον από τον μάρτυρα Ε. Σ., που προσθέτει ότι θα απέμενε και πιστωτικό υπέρ της δανειολήπτριας εταιρείας "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" ποσό 270.000 δολλ. ΗΠΑ, όσο και από τον μάρτυρα Ν. Α., κατά τον οποίο "... ο ισχυρισμός ότι αν γινόταν κατάθεση του ποσού των 4.000.000 δολλ. συνολικά και όχι κατατμημένα σε δέκα ισόποσα μέρη, δεν θα εδημιουργείτο οφειλή φαίνεται εκ των υστέρων ορθός..". Την πλήρη εξόφληση του δανείου με την ενιαία κατάθεση του ποσού των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000 σε κυλιόμενους εξάμηνης διάρκειας προθεσμιακούς λογαριασμούς, δέχθηκε άλλως τε και η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία και δεν πλήττεται ως προς την παραδοχή της αυτή με λόγο εφέσεως. Η εκκαλούσα δεν είχε υποχρέωση να δεχθεί οποιαδήποτε τροποποίηση στον τρόπο αποπληρωμής του δανείου, το οποίο έλαβε από αυτή η εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" και μάλιστα αν θεωρούσε ότι η κατάθεση του συνόλου των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ σε μία προθεσμιακή κατάθεση, συνεχώς ανανεούμενη, κατά τα προεκτεθέντα, ενείχε κίνδυνο συνδεόμενο με τη διακύμανση των επιτοκίων στο μέλλον και δη με πτωτική μεταβολή αυτών. Αφ'ης όμως συμφώνησε με τη δανειολήπτρια ως προς τον τρόπο καταθέσεως του ποσού των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ, έπρεπε να εφαρμόσει τον συμφωνηθέντα τρόπο και εάν με τον τρόπο αυτό εδημιουργούντο χρεωστικές διαφορές τόκων, αυτές και μόνον ήταν υποχρεωμένη η δανειολήπτρια να καλύπτει. Δοθέντος δε ότι εάν η εκκαλούσα ενεργούσε βάσει της συμφωνίας της με τη δανειολήπτρια περί του τρόπου καταθέσεως του ποσού των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000, το δάνειο θα εξοφλείτο ολοσχερώς, δεν υπάρχει και οφειλή από το δάνειο, την οποία θα πρέπει να πληρώσουν η δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" και οι εφεσίβλητοι, ως κληρονόμοι του εγγυητή Ι. Κ., και, άρα, δεν υφίσταται ούτε η ασκούμενη με την υπό δίκη αγωγή απαίτηση. Και υπό την εκδοχή όμως ότι η απαίτηση αυτή υπάρχει, ο εγγυητής Ι. Κ., κατά τη βάσιμη σχετικώς προταθείσα ένσταση, ελευθερώθηκε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 862 ΑΚ, καθόσον από βαρειά αμέλεια των οργάνων της εκκαλούσας Τράπεζας είχε καταστεί αδύνατη η ικανοποίησή της από τη δανειολήπτρια εταιρεία "DELIAN ARTEMIS CRUISES INC" δια του ποσού των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000 που προσέφερε αυτή. Ειδικότερα, η εκκαλούσα, αντίθετα με τη συμφωνία της με την δανειολήπτρια περί του τρόπου καταθέσεως του ποσού των 4.000.000 δολλ. ΗΠΑ με αρχικό σκοπό την προπληρωμή του δανείου, προχώρησε στον παραπάνω περιγραφόμενο τρόπο καταθέσεως, ενώ μπορούσε επιδεικνύοντας την απαιτούμενη στις συναλλαγές επιμέλεια και προς εξασφάλιση των συμφερόντων της πελάτισσας της να προβλέψει ότι η κατάτμηση και κατάθεση του ποσού των 4.000.000 δολλ.ΗΠΑ σε δέκα ισόποσες προθεσμιακές καταθέσεις, λήξης εκάστης εξ αυτών κατά την ημερομηνία λήξης εκάστης των δόσεων του δανείου και τη δυνατότητα προεξοφλήσεως του δανείου απέκλειε, σε κάθε περίπτωση και εξ αρχής, εφόσον τα δέκα μέρη του προς τούτο διατεθέντος ποσού εδεσμεύοντο έως και πέντε έτη, και στη δημιουργία σημαντικού και πρόσθετου χρεωστικού υπολοίπου κατέληγε. Εάν δε κατέθετε το ποσό των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000 κατά τον συμφωνηθέντα με τη δανειολήπτρια τρόπο, το δάνειο θα είχε εξοφληθεί εμπροθέσμως και ολοκληρωτικώς, έστω και εάν δεν είχε γίνει τελικώς προπληρωμή του, δια του εν λόγω χρηματικού ποσού δολλ ΗΠΑ 4.000.000 και των τόκων του. Η άνω ενέργεια, σχετικά με τον τρόπο της καταθέσεως του ποσού των δολλ. ΗΠΑ 4.000.000, συνιστά βαρειά αμέλεια των αρμοδίων οργάνων της εκκαλούσας Τράπεζας και δη προερχομένη από πεπειραμένα περί τοιούτου είδους συναλλαγές πρόσωπα, ως εκ της οποίας επήλθε η κατά το άρθρο 862 ΑΚ ελευθέρωση του β'αρχικώς εναγομένου Ι. Κ., ως εγγυητή, η οποία δεν απεκλείετο παρ' οποιαδήποτε παραίτηση αυτού εκ των προτέρων από του εκ του προδιαληφθέντος άρθρου ευεργετήματος. Κατ' ακολουθίαν τούτων, το Εφετείο, το οποίο έκρινε ομοίως, ορθώς ερμήνευσε και εφήρμοσε τη διάταξη του άρθρου 862 ΑΚ, δεν εφήρμοσε τις διατάξεις των άρθρων 455 επομ.ΑΚ, οι οποίες δεν ήταν εφαρμοστέες, και δε προσέφυγε στις γενικές ερμηνευτικές διατάξεις των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, αφού δεν διαπίστωσε κενό ή αμφιβολία, σχετικά με την έννοια της δηλώσεως βουλήσεως των διαδίκων. Με τις ως άνω παραδοχές του, δεν στέρησε την απόφασή του νόμιμης βάσεως, αφού προκύπτουν σαφώς από το αιτιολογικό της τα περιστατικά που είναι αναγκαία για την κρίση του δικαστηρίου, στη συγκεκριμένη περίπτωση, περί συνδρομής των νομίμων όρων και προϋποθέσεων της διατάξεως που εφαρμόσθηκε, ενώ έχει σαφείς, πλήρεις και μη αντιφάσκουσες αιτιολογίες ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Επομένως, οι πρώτος, δεύτερος, τέταρτος και πέμπτος, εκ του άρθρου 559 αρ.1 και 19 ΚΠολΔ, αντίθετοι, λόγοι αναιρέσεως, είναι αβάσιμοι. Κατ'ακολουθίαν, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως. Η αναιρεσείουσα, πρέπει να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 19-11-2009 αίτηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", περί αναιρέσεως της υπ'αριθμό 257/2007 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, την οποία καθορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 15 Φεβρουαρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 14 Μαρτίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ