374/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 374 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 374/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ε. Α. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Βλουτόγλου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ERG EUROBANK - ERGASIAS AE", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "EFG EUROLIFE AEAZ", που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Κατσαρό με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 20/11/2013 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 89/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ. 1, 97, 98, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ενώ η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ,πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της. Σε περίπτωση έκδοσης σχετικής απόφασης επιβάλλονται και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο αντίδικος μέχρι την παραίτηση, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου του δικηγόρου για τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων (ΑΠ 61/2002).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη από 20-11-2013 αίτηση του αναιρεσείοντος Ε. Α., δικάσιμος της οποίας ορίσθηκε, μετά από αναβολή, η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, προσβάλλεται η 89/2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο, ο αναιρεσείων παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δ.

Β., ο οποίος, πριν το Δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται του δικογράφου της από 20-11-2013 αίτησής του για αναίρεση της 89/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Για την παραίτηση δε αυτή είχε προς τούτο γενική πληρεξουσιότητα, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο .../2013 πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Αθανασίας Κεχαγιά.

Η δήλωση παραίτησης καταχωρήθηκε και στα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του Δικαστηρίου. Οι αναιρεσίβλητες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους με δήλωση, κατ’ άρθρο 242 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσαν έγγραφες προτάσεις, με τις οποίες ζήτησαν την καταδίκη του αναιρεσείοντος στα δικαστικά τους έξοδα.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αίτηση αναίρεσης θεωρείται ως μη ασκηθείσα και η δίκη πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη. Το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αίτησης αναίρεσης, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραίτησης από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα απόφαση διάταξη περί των δικαστικών εξόδων των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις, με την καταβολή των οποίων βαρύνεται ο αναιρεσείων (Κ.Πολ.Δ 188 παρ. 1 180).

Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσιβλήτων, για τη σύνταξη των από 29-10-2015 εγγράφων προτάσεών τους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ως μη ασκηθείσα την ένδικη αίτηση αναιρέσεως.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 20-11-2013 αίτησης του Ε. Α. για αναίρεση της 89/2013 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα των παρισταμένων αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 24 Μαΐου 2016.

O ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ