Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to summon all creditor employees to the hearing.

Απόφαση 373 / 2021 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 373/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Μαρία Τζανακάκη, Αικατερίνη Βλάχου και Ευστάθιο Νίκα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δ. Σ. του Ν., κατοίκου …, ειδικού εκκαθαριστή της υπό ειδική εκκαθάριση τελούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΠΝΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Κ. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στον Πειραιά, έχει τεθεί στην ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46 του Ν. 1892/1990, με τη με αριθμό 656/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς και εκπροσωπείται νόμιμα από το τελευταίο εκλεγμένο καταστατικό της όργανο (Διοικητικό Συμβούλιο), ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρου, δηλώνοντας στο ακροατήριο ότι ανακαλεί την από 5-11-2020 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Α. Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΠΝΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Κ. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στον Πειραιά, έχει τεθεί στην ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46 του Ν. 1892/1990 με τη με αριθμό 656/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς και εκπροσωπείται νόμιμα από το τελευταίο εκλεγμένο καταστατικό της όργανο (Διοικητικό Συμβούλιο), η οποία δεν παραστάθηκε.

Β. Των αναιρεσιβλήτων: 1) Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως ειδικής διαδόχου της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ", που εδρεύει στην Κύπρο και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) υπό ασφαλιστική εκκαθάριση ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΓΕΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ Α.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα από τον ασφαλιστικό εκκαθαριστή της Α.

Μ., 3) Ε. Τ. του Ν., δικηγόρου Αθηνών, κατοίκου …, ως εκ του νόμου αντικλήτου, διορισμένης με την από 20 Μαρτίου 2008 αναγγελία απαιτήσεων των παρακάτω πρώην εργαζομένων της υπό ειδική εκκαθάριση τελούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΠΝΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Κ. ΑΒΕΕ", που εδρεύει στον Πειραιά, αιτούντων, μεταξύ άλλων, την υπαγωγή της εταιρείας στην ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46 Ν. 1892/1990, με την από 25.05.2007 (αριθμ.

Β.Α.Β. 61/2007) αίτησή τους ενώπιον του Εφετείου Πειραιά (Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας), ήτοι των: 1) … 109) και 4) Θ. Κ. Κ., δικηγόρου Πειραιά, κατοίκου ..., ως εκ του νόμου αντικλήτου, διορισμένης με την από 23 Μαΐου 2019 συμπληρωματική αναγγελία απαιτήσεων, ως προς τον διορισμό αντικλήτου λόγω θανάτου του αρχικά διορισμένου αντικλήτου Νικολάου Γκώνια, δικηγόρου Πειραιά, των ακόλουθων πρώην εργαζομένων της υπό ειδική εκκαθάριση τελούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΠΝΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Κ.

ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στον Πειραιά, αιτούντων, μεταξύ άλλων, την υπαγωγή της εταιρείας στην ειδική εκκαθάριση του άρθρου 46 Ν. 1892/1990, με την από 25.05.2007 (αριθμ. B.A.B. 61/2007) αίτησή τους ενώπιον του Εφετείου Πειραιώς (Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας), ήτοι των: 1) …121), εκ των οποίων η 1η εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θωμά Καναβέλη, ενώ οι λοιποί δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-5-2019 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Εφετείο Πειραιώς.

Εκδόθηκε η 649/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31-12-2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Αικατερίνη Βλάχου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο ο αναιρεσείων και η 1η των αναιρεσιβλήτων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο αναιρεσείων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, ο πληρεξούσιος της 1ης αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 46 παρ. 1 και 2 του ν. 1892/1990 "Για τον εκσυγχρονισμό και την ανάπτυξη και άλλες διατάξεις", 76-78, 748 παρ. 3 εδ. α', 760 εδάφ. α', 762 και 769 εδ. β' του ΚΠολΔ προκύπτει ότι, εφόσον επί αίτησης εκκαθαριστή επιχείρησης που τελεί υπό ειδική εκκαθάριση για καθορισμό της αμοιβής του, έχει διαταχθεί από το δικαστή που όρισε τη σχετική δικάσιμο η κοινοποίησή της στους πιστωτές της υπό εκκαθάριση επιχείρησης, οι τελευταίοι καθίστανται διάδικοι και πρέπει να καλούνται σε κάθε μεταγενέστερο στάδιο, γιατί δεν νοείται ο χωρισμός της διαδικασίας και η έρευνα της υπόθεσης μόνον έναντι των πιστωτών ως προς τους οποίους έγινε νόμιμη κλήτευση.

Κατά συνέπεια, οι αναφερόμενοι στην αίτηση ή οι τυχόν καλούμενοι στη δίκη με διαταγή του δικαστή περισσότεροι πιστωτές τελούν μεταξύ τους σε σχέση οιονεί αναγκαστικής παθητικής ομοδικίας, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 76 επ. του ΚΠολΔ και, ως εκ τούτου, πρέπει να καλούνται σε κάθε μεταγενέστερη συζήτηση της υπόθεσης, κατ' άρθρ. 76 παρ. 3 του ΚΠολΔ, αλλιώς, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους (αναγκαίους) ομοδίκους και αυτεπάγγελτα (ΑΠ 757/2019, ΑΠ 436/2018, ΑΠ 1049/2017) Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή, κατ' άρθρ. 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ, επισκόπηση της προσβαλλομένης και των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης, προκύπτουν τα ακόλουθα:

Ο αναιρεσείων, ως ειδικός εκκαθαριστής της υπό ειδική εκκαθάριση τελούσας, δυνάμει της 656/2007 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς, ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΠΝΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Κ. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", άσκησε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς την από 21-5-2019 (αριθμ.

εκθ. καταθ. 545/115/2019) αίτηση περί καθορισμού της αμοιβής του, κατ' άρθρο 46 παρ. 1 και 2 του ν. 1892/1990. Την αίτησή του αυτή έστρεψε κατά της ως άνω υπό ειδική εκκαθάριση εταιρείας, πλην όμως, με διαταγή του Προϊσταμένου του Εφετείου Πειραιώς, κατά τον ορισμό της σχετικής δικασίμου, διατάχθηκε η κοινοποίησή της και στους πιστωτές της υπό ειδική εκκαθάριση επιχείρησης, ήτοι α) την τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.", β) την υπό εκκαθάριση ασφαλιστική εταιρεία "ΓΕΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ Α.Ε.Γ.Α.", γ) σε 109 εργαζομένους δια της αντικλήτου τους, δικηγόρου Αθηνών Ελευθερίας Τσίτα και δ) σε 121 εργαζομένους, δια της αντικλήτου τους, δικηγόρου Πειραιώς Θωμαϊδος Κορλού, οι οποίοι κατέστησαν έτσι διάδικοι.

Η ως άνω αίτηση έγινε δεκτή εν μέρει με την 649/2019 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς και κατά της τελευταίας απόφασης ο αιτών άσκησε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, στρέφοντας αυτή καθ' όλων των παραπάνω διαδίκων (υπό εκκαθάριση εταιρείας και πιστωτών). Κατά τη σημερινή δικάσιμο, που εισήχθη προς συζήτηση η αίτηση αναίρεσης και την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνον ο αναιρεσείων και η πρώτη αναιρεσίβλητη, "ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.".

Από τις 6778Β/12-6-2020, 6911Β/26-6-2020 και 6707Β/4-6-2020 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Θωμά Ράπελλα, που προσκομίζει ο αναιρεσείων, ο οποίος επισπεύδει τη δίκη, προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης, με πράξη κατάθεσης, ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στις πρώτη και τρίτη των αναιρεσιβλήτων, υπό ειδική εκκαθάριση εταιρεία "ΚΑΠΝΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ Κ.

ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και υπό εκκαθάριση ασφαλιστική εταιρεία "ΓΕΝΙΚΗ ΕΝΩΣΗ Α.Ε.Γ.Α.", καθώς και στη δικηγόρο Αθηνών Ελευθερία Τσίτα, ως αντίκλητο των αναφερόμενων σ' αυτή 109 εργαζομένων (πρώτη ομάδα). Περαιτέρω, από την 6779Β/12-6-2020 έκθεση επιδόσεως του ίδιου δικαστικού επιμελητή προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με πράξη κατάθεσης, ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στη δικηγόρο Πειραιώς Θωμαϊδα Κορλού, ως αντίκλητο 101 εργαζομένων εκ των 121 που αναφέρονται στην αίτηση αναίρεσης (δεύτερη ομάδα) και κλήθηκαν στο Εφετείο.

Δεν αποδεικνύεται όμως κλήτευση δια της ως άνω αντικλήτου τους και των εργαζομένων-πιστωτών της υπό ειδική εκκαθάριση εταιρείας και ήδη αναιρεσιβλήτων 1) Β. Π. (6ης στη σχετική-δεύτερη-ομάδα εργαζομένων της αίτησης αναίρεσης), 2) Γ. Ι. (14ου), 3) Δ. Α. (24ου), 4) Κ. Φ. (34ης), 5) Κ. Ι. (39ου), 6) Κ. (43ου), 7) Κ. Θ. (45ου), 8) Κ. Α. (46ης), 9) Κ.

Η. (50ου), 10) Κ. Α. (52ου), 11) Μ. Γ. (68ου), 12) Μ. Α. (69ης), 13) Μ. Ν. (77ου), 14) Μ. Γ. (79ου), 15) Π. Μ. (81ης), 16) Π. Σ. (85ης), 17) Σ. Κ. (92ου), 18) Φ. Α. (101ου), 19) Φ. Δ. (102ου), 20) Χ. Κ.-Ε. (104ης) και 21) Χ. Μ. (105ης), να παραστούν στη δίκη, παρότι αυτό ήταν αναγκαίο, σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην αρχή της παρούσας. Η έλλειψη κλήτευσης των τελευταίων καθιστά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης απαράδεκτη, κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου, όχι μόνο ως προς αυτούς αλλά ως προς όλους τους ομοδίκους.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 31-12-2019 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 8/1/2020 αίτησης για αναίρεση της 649/2019 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2021.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ