373/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΚατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 5/12/2014 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 342/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου.
Legislator headnote
AI generated373/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 5/12/2014 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 342/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου.
Full text
Απόφαση 373 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 373/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1’ Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Γ. Γ. του Λ. συζύγου Δ. Δ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παναγιώτη Μαντζουράνη και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Δ. Δ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αρετή Καπετανάκου και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 5/12/2014 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 342/2014 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου.
Στη συνέχεια έλαβε το λόγο η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου, η οποία ζήτησε την καταβολή της δικαστικής δαπάνης από το αντίδικο μέρος.
Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει, εισηγητής δε ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Βασίλειος Πέππας.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 294 εδ. 1, 295 παρ. 1 εδ. 1, 297 ΚΠολΔ, που, κατ’ επιταγή των άρθρων 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως, χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, η δε παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο και σε κάθε περίπτωση έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε. Εξάλλου, κατά τους ορισμούς και την έννοια των άρθρων 233, 573 παρ. 1, 574 ΚΠολΔ, στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της και την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή στο ακροατήριο του δικαστηρίου, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δύναται να προβάλει αντιρρήσεις, εφόσον έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει, ως δικονομικό αποτέλεσμα, το απαράδεκτο της παραιτήσεως από το δικόγραφο της αναιρέσεως (άρθρο 294 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Στην προκείμενη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, προσβάλλεται η 342/2014 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου, από το δικόγραφο της οποίας παραιτήθηκε η αναιρεσείουσα, εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της. Με προφορική δήλωση του τελευταίου, η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, με άμεση δικονομική συνέπεια της εν λόγω παραιτήσεως, η οποία διατυπώθηκε μετά την εκφώνηση της υποθέσεως και πριν από την ανάγνωση της εισηγητικής εκθέσεως, να θεωρείται, πως η ένδικη αίτηση αναιρέσεως δεν ασκήθηκε. Τέλος, το γεγονός, ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα διάταξη περί των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου μέχρι της παραιτήσεως της αναιρεσείουσας, λόγω της οποίας και βαρύνεται η τελευταία με την καταβολή τους, κατά τα άρθρα 183 και ι88 παρ. 1 ΚΠολΔ. Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου του αναιρεσιβλήτου, δια του οποίου παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως. Τέλος, τα εν λόγω έξοδα πρέπει να οριστούν στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την από 5/12/2014 (έκθεση …/5-12.2015) αίτηση της Γ. Γ. για αναίρεση της 342/2014 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Ναυπλίου.
Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Ιανουαρίου 2016.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 24 Μαΐου 2016.
O ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ