Supreme Court dismisses appeal on compensation unit price for expropriated properties due to insufficient grounds.

Απόφαση 372 / 2021 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 372/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Μαρία Τζανακάκη, Αικατερίνη Βλάχου και Άννα Αγγελάτου - Βασιλείου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Νοεμβρίου 2020, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. Κ. του Θ. και 2) Χ. Κ. του Θ., κατοίκων …., ατομικώς και ως συγκληρονόμων της αποβιωσάσης μητέρας τους Π. χας Θ. Κ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Τσικρικά με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τους Υπουργούς Οικονομικών και ΥΠΟ.ΜΕ.ΔΙ, που κατοικοεδρεύουν στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αντώνιο Αντωνίου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-1-2014 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη αναιρεσιβλήτου (μετά την έκδοση της 234/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Δυτικής Στερεάς Ελλάδας και συνεκδικάστηκε με την από 18-11-2014 διά των προτάσεων ασκηθείσα ανταίτηση - παρέμβαση των ήδη αναιρεσειόντων και άλλων προσώπων, μη διαδίκων στην παρούσα δίκη, καθώς και με τις αιτήσεις και ανταιτήσεις - παρεμβάσεις άλλων προσώπων, επίσης μη διαδίκων στην παρούσα δίκη.

Εκδόθηκε η 67/2017 οριστική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 17-9-2018 αίτησή τους και τους από 15-9-2020 πρόσθετους λόγους αυτής.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Άννα Αγγελάτου - Βασιλείου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 569 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. "Οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης ως προς τα ίδια κεφάλαια της προσβαλλόμενης απόφασης και τα κεφάλαια εκείνα που αναγκαστικά συνέχονται με αυτά, ασκούνται μόνο με δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου, τριάντα τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης, κάτω από το οποίο συντάσσεται έκθεση.

Αντίγραφο του δικογράφου των πρόσθετων λόγων επιδίδεται πριν από την ίδια προθεσμία στον αναιρεσίβλητο και τους άλλους διαδίκους. Η επίδοση μπορεί να γίνει και στον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσιβλήτου, αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση... Τα ίδια εφαρμόζονται και όταν τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσίβλητος ή άλλος διάδικος εκτός από τον αναιρεσείοντα".

Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 568 παρ. 2, 3 και 570 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι για την παραδεκτή άσκηση των πρόσθετων λόγων αναίρεσης προσαπαιτείται η αθροιστική πλήρωση δύο προϋποθέσεων, ήτοι η κατάθεση του δικογράφου αυτών στη γραμματεία του Αρείου Πάγου τουλάχιστον τριάντα πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης και η επίδοση του δικογράφου αυτών στην ίδια ως άνω προθεσμία πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρονται προς συζήτηση α) η κρινόμενη από 17-9-2018 (αρ. κατ.34/2018) αίτηση αναίρεσης των Α. Κ. και Χ. Κ. παρισταμένων ατομικώς και υπό την μη αμφισβητηθείσα ιδιότητα τους ως συγκληρονόμων της θανούσας μητέρας τους Π. Κ., κατά της υπ' αρ. 67/2017 οριστικής απόφασης του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των αρθρ.18,19 και 20 του ν. 2882/2001,η οποία έχει ασκηθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα (άρθρ. 553, 556, 558, 564 παρ. 3, 566 παρ. 1 ΚΠολΔ), είναι παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ. 1 ΚΠολΔ).

και πρέπει να ερευνηθεί ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των κατ' ιδίαν λόγων αυτής (άρθρ. 577 παρ. 3 ΚΠολΔ) και β) οι από 15-9-2020 πρόσθετοι λόγοι αυτής ασκηθέντες από τους ίδιους παραπάνω διαδίκους. Το δικόγραφο των πρόσθετων λόγων κατατέθηκε στη γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 28-9-2020 (βλ. την 81/28-9-2020 πράξη κατάθεσης προσθέτων λόγων του αρμοδίου γραμματέα του Αρείου Πάγου που υπάρχει κάτω από το δικόγραφο αυτό).

Συνεπώς το δικόγραφο των πρόσθετων λόγων κατατέθηκε εμπρόθεσμα, ήτοι τριάντα και πλέον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης και επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως (βλ. τις με αρ. 3228Δ/30-9-2020 και3229Δ/30-9-2020 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Σ. Γ.). Συνακόλουθα, αυτοί είναι παραδεκτοί και πρέπει να συνεκδικασθούν με την αίτηση εν όψει του ότι οι πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως δεν έχουν αυθυπαρξία, αλλά συμπληρώνουν την αίτηση αναιρέσεως και αποτελούν ενιαίο σύνολο με αυτή, και να ερευνηθούν, περαιτέρω ως προς την νομική και ουσιαστική βασιμότητά των.

Από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης και των λοιπών διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (άρθρο 561 αρ. 2 ΚΠολΔ) αναφορικά με το διαδικαστικό ιστορικό της υπόθεσης προκύπτουν τα ακόλουθα. Με την με αρ.234/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αγρινίου που εκδόθηκε κατόπιν αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης για τα απαλλοτριωθέντα αναγκαστικά και για λόγους δημόσιας ωφέλειας ακίνητα δυνάμει της με αρ.1073519/4784/0010/31-8-2008 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομίας-Οικονομικών και ΠΕΧΩΔΕ που δημοσιεύτηκε νόμιμα, όπως αυτή διορθώθηκε.

Στην συνέχεια το αναιρεσείον άσκησε ενώπιον του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας την από 30-1-2014 (αρ. κατάθεσης (6/2014) αίτησή του στρεφόμενο κατά 157 καθ ων, ενδιαφερομένων μεταξύ των οποίων και οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι παραστάθηκαν και άσκησαν με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις τους ανταίτηση.

Επί της προαναφερθείσας αίτησης ως και επί των από 27-2-2014(αρ. κατάθεσης 10/2014) από 22-2-2014 (αρ. κατάθεσης (11/2014 ) και από 5-3-2014 (αρ. κατάθεσης12/2014) ασκηθεισών αυτοτελών αιτήσεων, των ασκηθεισών παρεμβάσεων και ανταιτήσεων οι οποίες συνεκδικάστηκαν, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση με την οποία μεταξύ άλλων και ειδικότερα όσον αφορά τους αναιρεσείοντες καθορίστηκε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των επιδίκων ακινήτων και των επικειμένων τους ενώ απορρίφθηκε το υποβληθέν αίτημα των αιτούντων-αναιρεσειόντων περί καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης για την με Α.Κ.Π.

… ιδιοκτησία τους ως απαράδεκτο.

Από τις διατάξεις των άρθρων 15 παρ. 2, 18 παρ. 6 και 20 παρ. 5 του Ν. 2882/2001 συνάγεται ότι αντίθετη αίτηση (ανταίτηση) για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως μπορεί να ασκηθεί με τις προτάσεις και μετά την πάροδο της εξάμηνης προθεσμίας της παρ 2 εδ. γ του άρθρου 20 του ως άνω νόμου, με την προϋπόθεση ότι αφορά το αντικείμενο της απαλλοτριώσεως για την οποία έχει εισαχθεί αίτηση στο Εφετείο, δηλαδή εφόσον η ανταίτηση αναφέρεται στα ίδια ακριβώς κεφάλαια με την κύρια αίτηση, διότι διαφορετικά αν αναφέρεται σε άλλα ως προς τα οποία δεν ασκήθηκε εμπρόθεσμη αίτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημιώσεως θα είναι απαράδεκτη.

Περαιτέρω το κεφάλαιο της αποζημιώσεως για το έδαφος του ακινήτου που απαλλοτριώθηκε είναι διαφορετικό από τα κεφάλαια για τον καθορισμό της αποζημιώσεως για τα επικείμενα του απαλλοτριωθέντος, για την αποζημίωση του εναπομείναντος και την άρση του τεκμηρίου της ωφέλειας. Κατά συνέπεια αν ασκηθεί στο Εφετείο αίτηση μόνο για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης μόνο για το απαλλοτριωθέν, ο αντίδικος του αιτούντος δεν μπορεί να ζητήσει με ανταίτηση τον προσδιορισμό της αποζημιώσεως για το τμήμα που απέμεινε μετά την απαλλοτρίωση, τον καθορισμό της αποζημίωσης για τα επικείμενα του απαλλοτριωθέντος ή την άρση του τεκμηρίου της ωφέλειας και τα αιτήματα που υποβάλλονται με ανταίτηση χωρίς αυτά να έχουν υποβληθεί με εμπρόθεσμη αίτηση είναι απαράδεκτα.(Α.Π. 1424/2010 ΝΟΜΟΣ).

Ο λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ ιδρύεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας, παρά το νόμο, έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα", κατά την έννοια της διάταξης αυτής, νοούνται οι νόμιμοι, παραδεκτοί, ορισμένοι και λυσιτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων, που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και, συνακόλουθα, στηρίζουν το αίτημα της αγωγής, ανταγωγής, ένστασης, αντένστασης ή λόγου έφεσης, όχι, όμως, και οι μη νόμιμοι, απαράδεκτοι, αόριστοι και αλυσιτελείς ισχυρισμοί, οι οποίοι δεν ασκούν επίδραση στην έκβαση της δίκης και στους οποίους το δικαστήριο δεν υποχρεούται να απαντήσει, ούτε οι αιτιολογημένες αρνήσεις και οι ισχυρισμοί που αποτελούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, τα οποία συνάγονται από την εκτίμηση των αποδείξεων, έστω και αν προτείνονται ως λόγοι έφεσης (ΑΠ Ολομ. 14/2004, ΑΠ 87/2013, ΑΠ 94/2008).

Επίσης, δεν αποτελούν "πράγματα" και τα επικαλούμενα από τους διαδίκους αποδεικτικά μέσα και, πολύ περισσότερο, η αξιολόγηση από το δικαστήριο του περιεχομένου των εγγράφων και των λοιπών αποδεικτικών μέσων .(ΑΠ 989/2018, ΑΠ 388/2018, ΑΠ 358/2017). Ο λόγος αυτός δεν ιδρύεται, αν το δικαστήριο που δίκασε έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό και τον απέρριψε για οποιονδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό (ΑΠ 250/2014, ΑΠ 1418/2013), γεγονός που συμβαίνει και όταν η απόφαση περιέχει παραδοχές αντίθετες με τον ισχυρισμό (ΑΠ Ολομ. 11/1996, ΑΠ 1150/2011, ΑΠ 421 - 425/2009).

Με τον μοναδικό λόγο αναίρεσης οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αρ.8 του αρθρ. 559 Κ.Πολ.Δ. ισχυριζόμενοι ότι κατά την συζήτηση της πιο πάνω από 30-1-2014 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας απολλοτρίωσης των σε αυτή αναφερομένων αναγκαστικά απαλλοτριωθέντων ακινήτων και των επικειμένων τους, ενώπιον του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου, αυτοί άσκησαν ανταίτηση με την οποία και αφού ανέπτυξαν τον σχετικό ισχυρισμό τους ζήτησαν να καθοριστεί ιδιαίτερη αποζημίωση ανερχομένη στο ποσό των 150.000 ευρώ για την ευρισκομένη επί του απαλλοτριωθέντος ακινήτου τους στεγασμένη κτηνοτροφική μονάδα εκτροφής και σταυλισμού βελτιωμένων προβάτων ως αυτοτελές, ενιαίο παραγωγικό οικονομικό σύνολο και ότι το δικαστήριο, μη λαμβάνοντας υπόψη τον παραπάνω ισχυρισμό, παρέλειψε να επιδικάσει οποιοδήποτε ποσό για την απώλεια της παραπάνω κτηνοτροφικής επιχείρησης.

Επίσης ζήτησαν να καθοριστεί οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το απαλλοτριωθέν ακίνητό τους στο ποσό των 25 ευρώ ανα τ.μ., διότι αυτό έχει οικοπεδική αξία και για την αξία της εντός του απαλλοτριωθέντος ευρισκομένης οικοδομής στο ποσό των 1063 ευρώ ανά κ.μ. λόγω της πολύ καλής και ποιοτικής κατασκευής της, ισχυρισμούς που δεν έλαβε υπόψη του το δικαστήριο, το οποίο καθόρισε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης σε μικρότερα ποσά.

Όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης το αίτημα καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης απορρίφθηκε ως απαράδεκτο, διότι κατά τις παραδοχές του δικάσαντος δικαστηρίου τούτο υποβάλλεται μόνο με κύρια αίτηση και όχι με τις προτάσεις όπως εν προκειμένω.

Συνεπώς ο ισχυρισμός των αναιρεσειόντων κατά το παραπάνω μέρος του, που αναφέρεται στον μη καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης, λήφθηκε υπόψη από το δικαστήριο και απορρίφθηκε, και επομένως ο σχετικός από τον αρ 8 του αρθ 559 Κ.Πολ.Δ. λόγος αναίρεσης κατά το μέρος του αυτό πρέπει σύμφωνα με τα προαναφερθέντα να απορριφθεί, ενώ κατά τα λοιπά οι προβαλλόμενες αιτιάσεις αναφέρονται στην εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, την αιτιολόγηση, τον συσχετισμό και την ανάλυση των αποδείξεων από το Εφετείο, στάθμιση και αιτιολόγηση του εξαγόμενου από αυτές πορίσματος καθώς και στην σαφήνεια, επάρκεια και πειστικότητα των επιχειρημάτων, με βάση τα οποία αυτό στήριξε το προαναφερόμενο σαφές αποδεικτικό του πόρισμα, υπό την επίκληση δε της προβαλλομένης πλημμέλειας της παραβάσεως από το αρ.8 του αρθρ. 559 Κ.Πολ.Δ. πλήττεται η αναιρετικά ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδείξεων αναφορικά με το σαφώς εκτιθέμενο πόρισμα και, συνεπώς, απαραδέκτως προβάλλονται.

Συνεπώς, ο παραπάνω λόγος αναίρεσης, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλομένη απόφαση η πλημμέλεια από τον αρ.8 του αρθρ. 559 Κ.Πολ.Δ., πρέπει να απορριφθεί, υπό τις προαναφερόμενες διακρίσεις.

Με τον πρώτο πρόσθετο λόγο της αναίρεσης, οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αρ. 14 του αρθρ. 559 Κ.Πολ.Δ. ισχυριζόμενοι ότι το Εφετείο παρά τον νόμο απέρριψε ως απαράδεκτο το πιο πάνω αναφερθέν αίτημα τους περί καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και των διαδικαστικών εγγράφων, το Εφετείο δέχτηκε εν μέρει την από 30-1-2014 αίτηση του αναιρεσίβλητου για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν για την κατασκευή της διάνοιξης της Ιονίας Οδού στο τμήμα Κουβαράς- Κομπότι από χ.θ. 102+149,50 έως 106+624 στα Δημοτικά Διαμερίσματα Αμπελάκι και Λουτρό Δήμου Αμφιλοχίας Αιτολοακαρνανίας όπως και αιτήσεις, ανταιτήσεις και παρεμβάσεις δικαιούχων της αποζημίωσης οι οποίες συνεκδικάστηκαν με την πρώτη αίτηση και καθόρισε την οριστική αποζημίωση για το έδαφος και τα επικείμενα αυτών.

Η ως άνω όμως αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για τον οριστικό καθορισμό της αποζημιώσεως δεν είχε σχετικό αίτημα για καθορισμό ιδιαίτερης αποζημίωσης όπως και για την άρση του τεκμηρίου της ωφέλειας των ιδιοκτησιών σε σχέση με το απαλλλοτριωθέν ακίνητο των αναιρεσειόντων και συνεπώς τα αιτήματα αυτά για να είναι παραδεκτά, έπρεπε να υποβληθούν με αυτοτελή και εμπρόθεσμη αίτηση .

Η υποβολή όμως αυτών έγινε με τις προτάσεις των ανταιτούντων ήδη αναιρεσειόντων και συνεπώς είναι απαράδεκτα. Έτσι το Εφετείο με το να απορρίψει ως απαράδεκτο τα αίτημα των ανταιτούντων περί καθορισμού ιδιαίτερης αποζημίωσης δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια από το άρθρο 559 αρίθμ. 14 του Κ.Πολ.Δ που αποδίδεται από τους αναιρεσείοντες, απορριπτομένου του πρώτου πρόσθετου λόγου της αναίρεσης.

Κατά το άρθρο 559 αρ 9 Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο επιδίκασε κάτι που δεν ζητήθηκε ή επιδίκασε περισσότερα από όσα ζητήθηκαν ή άφησε αίτηση αδίκαστη. Με τον δεύτερο πρόσθετο λόγο αναίρεσης οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αρ.9 αρθ 559 Κ.Πολ.Δ. ισχυριζόμενοι ότι αυτή παρέλειψε να αποφανθεί επί του αιτήματος περί άρσης του τεκμηρίου ωφελείας του απαλλοτριωθέντος ακινήτου τους, το οποίο αυτοί ζήτησαν με την προαναφερθείσα ανταίτηση τους. Ο λόγος αυτός πέραν του ότι απαραδέκτως συμπεριλαμβάνεται στο δικόγραφο των προσθέτων λόγων αναίρεσης, αφού δεν αφορά τα ίδια κεφάλαια της προσβαλλόμενης απόφασης ούτε εκείνα που αναγκαστικά συνέχονται με αυτά, είναι απορριπτέος και διότι το αίτημα αυτό προτάθηκε όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των πιο πάνω διαδικαστικών εγγράφων με την προαναφερθείσα ανταίτηση των αναιρεσειόντων απαραδέκτως σύμφωνα με τα προαναφερθέντα και επομένως το δικαστήριο δεν ήταν υποχρεωμένο να απαντήσει σε αίτημα μη παραδεκτά υποβληθέν.

Συνεπώς ο δεύτερος πρόσθετος λόγος αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί. Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 19 του Κ.Πολ.Δικ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παραβάσεως του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος απ` αυτήν λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία) (Ολ.ΑΠ 1/1999).

Ο προβλεπόμενος από το άρθρο 559 αριθ. 19 λόγος αναιρέσεως για έλλειψη νόμιμης βάσεως, με την έννοια της ανεπαρκούς αιτιολογίας, αφορά ελλείψεις αναγόμενες αποκλειστικά στη διατύπωση του αιτιολογικού πορίσματος αναφορικά με την συνδρομή ή μη γεγονότων, που στη συγκεκριμένη περίπτωση συγκροτούν το πραγματικό του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, έτσι ώστε, από την ανεπαρκή ή αντιφατική έκθεσή τους, να μην μπορεί να κριθεί αν η απόφαση στηρίζεται ή όχι νομικώς (Ολ.ΑΠ 13/1995).

Η ύπαρξη νόμιμης βάσεως και η αντίστοιχη έλλειψή της πρέπει να προκύπτουν αμέσως από την προσβαλλόμενη απόφαση, ο δε Άρειος Πάγος διαπιστώνει την ύπαρξη ή την ανυπαρξία του προκειμένου λόγου αναιρέσεως ελέγχοντας μόνο την προσβαλλόμενη απόφαση και το αιτιολογικό της και όχι το περιεχόμενο άλλων εγγράφων ή αποφάσεων σε εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 561 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δικ.

Αντίθετα δεν υπάρχει έλλειψη νόμιμης βάσεως όταν πρόκειται για ελλείψεις αναγόμενες στην εκτίμηση των αποδείξεων και μάλιστα στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του εξαγόμενου από αυτές πορίσματος, γιατί στην κρίση του αυτή το δικαστήριο προβαίνει ανέλεγκτα, κατά το άρθρο 561 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ, εκτός αν δεν είναι σαφές το πόρισμα και για το λόγο αυτό γίνεται αδύνατος ο αναιρετικός έλεγχος.

Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 13 του ν. 2882/2001 "1. Η αποζημίωση πρέπει να είναι πλήρης και να ανταποκρίνεται στην αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου κατά τον χρόνο της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης ή, σε περίπτωση απευθείας αίτησης για οριστικό προσδιορισμό, κατά το χρόνο της συζήτησης για τον προσδιορισμό αυτόν.

Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό. Ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου".

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι για τον υπολογισμό της αξίας των απαλλοτριωμένων ακινήτων λαμβάνεται υπόψη η αξία αυτών κατά τον χρόνο συζητήσεως για τον οριστικό προσδιορισμό στο Εφετείο, αν η συζήτηση αυτή διεξαχθεί μετά από ένα έτος από την συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημιώσεως και ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό τιμής μονάδας αποζημιώσεως ακινήτου, που εμπίπτει στο ισχύον σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των ομόρων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσεως για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει την δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του.

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για την διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι, ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή θα λάβει υπόψη άλλα τέτοια.

Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριουμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιούμενης στην παραπάνω διάταξη λέξεως "ιδίως", σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Μεταξύ των κριτηρίων, τα οποία μπορεί να λάβει υπόψη του το δικαστήριο είναι και οι υπάρχουσες, κατά τον ανωτέρω χρόνο, οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, χωρίς να είναι υποχρεωμένο να τις αναλύει διεξοδικά, όταν αυτές είναι πασίγνωστες και οι οποίες λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως και χωρίς απόδειξη (άρθρο 336 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ.).

Η σχετική για το πρόσφορο ή όχι του συγκριτικού στοιχείου κρίση του δικαστηρίου ανάγεται στην εκτίμηση πραγμάτων και ως εκ τούτου δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 561 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δικ. ( Α.Π.240/2016, ΑΠ 418/2014, ΑΠ 2142/2013, ΑΠ 600/2010, ΑΠ 1782/2008, ΑΠ 1782/2008, ΑΠ 877/ 2008). Με τον τρίτο πρόσθετο λόγο οι αναιρεσείοντες αποδίδουν στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια εκ του άρθρου 559 αρ. 19 ΚΠολΔ, με την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν συμπεριέλαβε επαρκή, ειδική και ορισμένη αιτιολογία στην απόφαση του σχετικά με το πώς και με ποιά κριτήρια διαμορφώνεται η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωθέντων ακινήτων.

Και συγκεκριμένα δεν κάνει αναφορά στην αξία παρακειμένων ομοειδών ακινήτων, στο τίμημα πώλησης που αναφέρεται σε συμβόλαια μεταβίβασης τέτοιων ακινήτων καθώς επίσης δεν αναφέρει αν τα ακίνητα έχουν πρόσοδο και σε καταφατική περίπτωση το ύψος αυτής ούτε στην ποιότητα και το έτος κατασκευής της εντός του απαλλοτριωθέντος ακινήτου οικίας.

Το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση του προκειμένου να προβεί στον οριστικό καθορισμό της τιμής μονάδος αποζημίωσης των απαλλοτιωθέντων ακινήτων δέχτηκε τα ακόλουθα: Με τη με αριθ. 1073519/4784/0010/31-7-2008 κοινή απόφαση των Υπουργών (ΚΥΑ) Οικονομίας - Οικονομικών και ΠΕΧΩΔΕ, που δημοσιεύθηκε στην Ε.τ.Κ. (ΦΕΚ 379/τ.

ΑΑ και π.Θ/26-8-2008) και μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών των Υποθηκοφυλακείου Βάλτου Αιτ/νιας (τ. … με α.α. …), όπως διορθώθηκε με τη με αριθ. 1044903/2945/Δ0010/27-5-2009 ΚΥΑ των ιδίων Υπουργών, που δημοσιεύθηκε στη Ε.τ.Κ. (ΦΕΚ 279/ τ. ΑΑ και π.Θ./16-6-2009), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση για λόγους δημόσιας ωφέλειας και ειδικότερα για τη διάνοιξη της Ιονίας οδού στο τμήμα Κουβαράς - Κομπότι της Ιονίας οδού από χ.θ. 102 + 149,50 - 106 + 624 Δ.Δ.

Αμπελάκι και Δ.Δ. Λουτρό, εκτάσεως συνολικού εμβαδού 334,000 τ.μ., που βρίσκεται στην περιοχή του Δήμου Αμφιλοχίας του Νομού Αιτ/νιας και εικονίζεται με κλίμακα 1:2000 στο ακριβές αντίγραφο και με αριθμό σχεδίου ΤΟΠ-5 κτηματολογικό διάγραμμα της Γεν. Γραμματείας Δημ. Έργων - Ειδικής Υπηρεσίας Δημοσίων Έργων - Οδικοί Άξονες Παραχώρησης του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, τα οποία έχει συντάξει η Ανάδοχος "Ελληνική Φωτογραμμετρική ΕΠΕ" και έχει θεωρήσει ο Διευθυντής ης Δ/νσης Δ12 του ΥΠΕΧΩΔΕ I.

Σαραντινός. Η απόφαση κηρύχθηκε υπέρ του Δημοσίου και με δαπάνη του Δημοσίου και θα αντιμετωπισθεί με δαπάνες του προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων για έργα αρμοδιότητος Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων (αριθμός έργου 2006 ΣΕ 07130030) σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Ν.653/1977, όπως ισχύουν. Με τη με αριθ. Φ13ΑΙΤ/0/6401/13-11-2014 απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, που δημοσιεύθηκε στην Ε.τ.Κ. (ΦΕΚ382/ τ.

ΑΑ και π.Θ/ 11-12-2014) ανακλήθηκε μερικώς η αναγκαστική απαλλοτρίωση, που κηρύχθηκε με την προαναφερθείσα ΚΥΑ για τη διάνοιξη της Ιονίας οδού στο τμήμα Κουβαράς - Κομπότι (S2) από χ.θ. 102 + 149,50 έως χ.θ. 106 + 624,00 και ειδικότερα για το υποτμήμα χ.θ. 105 + 762,24 έως 106 +624,00 στην περιοχή των Δ.Ε. Αμπελάκι και Δ.Ε. Λουτρό του Δήμου Αμφιλοχίας, διότι δεν συντελέσθηκε και δεν κρίθηκε αναγκαία για το σκοπό, που απαλλοτριώθηκε, ως προς ορισμένες ιδιοκτησίες ή τμήματα ιδιοκτησιών, όπως αυτές εικονίζονται με κλίμακα 1:1000 στο από 23-5-2014 ανακλητικό διάγραμμα και τον αντίστοιχο πίνακα, που έχει συντάξει το Γραφείο Μελετών "Ν.

Μ. – Ε.. Κ.", τα οποία ελέγχθηκαν και θεωρήθηκαν από την ΕΥΔΕ/ΜΚ/ΕΠΑ και Ι.0. στις 24-7-2014 και θεωρήθηκαν από τη Δ/νση Τοπογραφήσεων και Απαλλοτριώσεων (Δ12) ως προς τους αναλογισμούς στις 30-9-2014. Οι ιδιοκτησίες αυτές είχαν ΚΑΔΕ …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …., …, …, …, .., …, …, … και 118050. Επομένως οι ένδικες αιτήσεις καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος για τις ανωτέρω ιδιοκτησίες κατέστησαν για επιγενόμενο λόγο άνευ αντικειμένου, εφόσον ήδη απαλλοτρίωση δεν υφίσταται και τα ακίνητα αυτά αποδόθηκαν ελεύθερα στους ιδιοκτήτες τους.

ειδικότερα πρέπει να απορριφθεί: Α) η από 30-1-2014 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου ως προς τους με αριθ. 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154 και 155 των καθών, Β) η από 27-2-2014 αίτηση με αριθ. 3, 4, 5, 6, 12 και 13 αιτούντων, Γ) η από 22-2-2014 αίτηση των με αριθ. 27, 28, 29, 30, 31 αιτούντων και Δ) η από 5-3-2014 αίτηση των με αριθ. 14 (ως προς το ΚΑΔΕ … ακίνητο), 24 και 25 αιτούντων.

Δικαστική δαπάνη των ανωτέρω ενδιαφερομένων δεν θα επιδικασθεί διότι μετά την ανάκληση της απαλλοτριώσεως δεν υφίσταται υπόχρεος, ούτε δικαιούχος αποζημιώσεως, ενώ διάταξη περί απορρίψεως των αντιστοίχων ανταιτήσεων δεν θα περιληφθεί, διότι αυτές ασκήθηκαν επικουρικά (Εφ. Λαρ. 217/2015 Τ.Ν.Π. "ΝΟΜΟΣ"). Τα απαλλοτριούμενα ευρίσκονται εντός των διοικητικών ορίων των Τοπικών Κοινοτήτων Αμπελακίου και Λουτρού του Δήμου Αμφιλοχίας της Περ.

Ενότητας Αιτ/νιας. Η ζώνη απαλλοτρίωσης οδεύει παράλληλα και ανατολικά σε μέση απόσταση 500 μέτρων από την υφιστάμενη Εθνική οδό Αγρινίου - Άρτας. Οι ένδικες ιδιοκτησίες βρίσκονται βορειοανατολικά σε απόσταση 5.800 έως 10.500 μέτρων από το κέντρο της Αμφιλοχίας. Οι πλησιέστεροι οικισμοί είναι ο Κάμπος και ο Κρίκελλος και οι αποστάσεις των οικισμών από αυτούς κυμαίνονται μεταξύ 480 και 4.300 μέτρων και μεταξύ 440 και 3.500 μέτρων αντίστοιχα.

Ολόκληρη η περιοχή θεωρείται πεδινή, αρδευόμενη ή με δυνατότητα άρδευσης, αφού υπάρχουν κεντρικά κανάλια άρδευσης. Ο οδικός άξονας της Ιονίας οδού στο τμήμα Κουβαράς - Κομπότι κινείται στα όρια της προστατευόμενης περιοχής του Αμβρακικού κόλπου, που έχει χαρακτηρισθεί ως "Εθνικό Πάρκο" με τη με αριθ. 11989/2008 Κ.Υ.Α., προστατεύεται από τη Διεθνή Συνθήκη Ramsar και περιλαμβάνεται στο δίκτυο Natura 2000.

Η περιοχή των απαλλοτριούμενων ακινήτων βρίσκεται έξω από τη ζώνη προστασίας. Στην εγγύς περιοχή είναι ανεπτυγμένες διάφορες χρήσεις γης, όπως γεωργικές, μόνιμης κατοικίας κυρίως στους οικισμούς, καθώς και σε περιοχές, που βρίσκονται πλησίον αυτών. Στην ευρύτερη περιοχή υφίστανται ελαιώνες και μονοετείς καλλιέργειες.

Οικιστικά η ευρύτερη περιοχή είναι ανεπτυγμένη κυρίως στην πόλη της Αμφιλοχίας και στους παρακείμενους οικισμούς. Τα απαλλοτριούμενα βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών με εξαίρεση την ιδιοκτησία με ΑΚΠ …, τμήμα της οποίας βρίσκεται εντός ορίων του οικισμού Κρίκελλος, ενώ οι με ΑΚΠ .., .., …, …, …, .., … βρίσκονται εντός ζώνης 500 μέτρων από τα όρια του οικισμού.

Για τους όρους δόμησης ισχύει το ΠΔ 24/31-5-1985 (ΦΕΚ 270Δ'/1985), όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.3212/2003 (ΦΕΚ 308/τ. Α/2003). Οι όροι δόμησης του οικισμού Κρίκελλου ορίζονται με τη με αριθ. 2573/1987 (ΦΕΚ 1054/τ. Δ/22-10-1987) απόφαση του Νομάρχη Αιτ/νιας. Για τις ιδιοκτησίες εντός της ζώνης των 500 μέτρων η αρτιότητα καθορίζεται στα 700 τ.μ.

Η περιοχή δεν είναι στο μεγαλύτερο τμήμα της θεσμοθετημένη και χωροθετημένη. Δεν εξυπηρετείται από δίκτυα Οργανισμών κοινής ωφέλειας, παρά μόνο στα τμήματα, που βρίσκονται σε μικρή απόσταση από κεντρικές οδούς. Συγκοινωνιακά η ευρύτερη περιοχή εξυπηρετείται από τις λεωφορειακές γραμμές της υφιστάμενης Ε.Ο.

Αγρινίου - Αμφιλοχίας. Η κτηματαγορά στην ευρύτερη περιοχή των απαλλοτριούμενων βρίσκεται σε κατάσταση στασιμότητας διότι δεν υπάρχει ζήτηση για αγορά αγροτεμαχίων. Η δημοσιονομική ύφεση έχει επηρεάσει την αγορά ακινήτων με σχεδόν μηδενικές μεταβιβάσεις και συνεχή πτώση των τιμών, που υπερβαίνει το 40% από το 2009 μέχρι και το Δεκέμβριο του έτους 2014, που συνιστά και τον κρίσιμο χρόνο, όπως θα εκτεθεί στην οικεία θέση.

Με βάση τα στοιχεία του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού προκύπτουν οι ακόλουθες τιμές ανά τ.μ.: Α)Τοπ. Κοινότητα ΑΒΑΕ/Μ2/ΕΒΑ Τ.Ο. Αμπελακίου 04,5/1,40-1,70/10,00€/m2, Β) Λουτρού 0,55/1,60-1,40/15,00 €/m2. Το εύρος της διακύμανσης της τελικής τιμής μονάδος [πολλαπλασιαζόμενης της βασικής τιμής μονάδος Χ Σ1 (συντελεστή εδάφους) Χ Σ2 (συντελεστή καλλιέργειας) Χ Σ3 (συντελεστή άρδευσης) Χ Σ4 (συντελεστή μεγέθους) Χ Σ5 (συντελεστή πρόσβασης) Χ Σ6 (συντελεστή οικοπεδικής αξιοποίησης) Χ Σ7 (συντελεστή αρτιότητας) Χ Σ8 (συντελεστή ειδικών χαρακτηριστικών)] προσδιορίσθηκε:

Α) για την περιοχή Α', που αφορά ομοιόμορφες αγροτικές εκτάσεις σε επαφή με κεντρικές οδούς, που ενώνουν παρακείμενους οικισμούς με την υφιστάμενη Ε.Ο. μεταξύ 7,00 έως 7,50 € ανά τ.μ. και αφορά τις ιδιοκτησίες με ΑΚΠ 026015 και 026016, Β) για την περιοχή Β', που αφορά αγροτικές εκτάσεις ομοιόμορφες σε επαφή με αγροτικές οδούς, κυμάνθηκε μεταξύ 4,50 - 6,00 € ανά τ.μ.

και αφορά τις ιδιοκτησίες με ΑΚΠ …, … και .. και Γ) για την περιοχή Γ, που αφορά αγροτικές εκτάσεις, που δεν βρίσκονται σε επαφή με κάποια οδό πέραν των αγροτικών, κυμάνθηκε μεταξύ 3,50 - 5,25 € / τ.μ. και αφορά τις ιδιοκτησίες με ΑΚΠ …,…,…, …, …, … και …. Η ιδιοκτησία … αποτελείται από ένα τμήμα εντός ορίων του οικισμού Κρίκελλος και ένα τμήμα εκτός.

Λαμβάνοντας για το εντός οικισμού τμήμα ως τιμή 20,00 € / τ.μ. και για το υπόλοιπο 4,00 € / τ.μ. προκύπτει βασική τιμή 7 € / τ.μ., σύμφωνα με την από Ιούνιος 2015 Έκθεση Εκτιμήσεως των συμπραττόντων εκτιμητών Α. Λ., Φ. Σ. και Μ. Φ.. Με την από 4- 8-2010 Έκθεση Εκτιμήσεως των Ορκωτών Εκτιμητών του ΣΟΕ Γ. Κ. και Ν. Π., εκτιμήθηκε ότι οι τιμές των αγροτεμαχίων στην ένδικη περιοχή εκυμαίνοντο από 2,23 έως 6,23 € ανά τ.μ., των δε ελαιοπεριβόλων από 5,20 έως 10,00 € ανά τ.μ.

και των οικοπέδων του οικισμού Λουτρού σε 73,50 ανά τ.μ. Στην ίδια εκτίμηση κατέληξαν και με την από Ιούλιος 2011 Διορθωτική Έκθεση Εκτίμησης. Με την από Μαΐου 2016 Έκθεση Εκτίμησης των συμπραττόντων Εκτιμητών Α. Λ., Φ. Σ. και Μ. Φ. εκτιμήθηκαν τα ακόλουθα με την επισήμανση ότι υπήρξε πτώση των τιμών των ακινήτων, λόγω της δημοσιονομικής ύφεσης, έως και 40% από το έτος 2009 μέχρι τον χρόνο της εκτιμήσεως (30-5-2016):

Α) Το εύρος διακύμανσης της τιμής μονάδος των γεωτεμαχίων που ευρίσκονται σε επαφή με κεντρικές οδούς (ΚΑ …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …., …, .., …, …, …, …, …), … και … εκτιμήθηκε μεταξύ 4,25 - 6,50 € ανά τ.μ., Β) των γεωτεμαχίων που ευρίσκονται σε μικρή απόσταση (την οποία δεν προσδιορίζουν) από τον οικισμό Κρικέλλου, εφαπτόμενων με την αγροτική οδό με ΚΑ …, …, …, …, .., …, …, …, ….

και …) μεταξύ 3,00 - 4,50 € / τ.μ., Γ) των γεωτεμαχίων σε απόσταση (η οποία δεν προσδιορίζεται) από τον οικισμό Κρικέλλου σε επαφή με τις αγροτικές με τις αγροτικές οδούς με ΚΑ 118905, … ή εσωτερικές (ΚΑ …, .., …, …, …, …, …., …, …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, .., …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …., …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … και … μεταξύ 1,50 - 2,75 € / τ.μ., Δ) Η ιδιοκτησία με ΑΚΠ … αποτελείται από ένα τμήμα εμβαδού 2.696,69 τ.μ.

εντός του οικισμού Κρίκελλος και ένα τμήμα εμβαδού 7.516,84 τ.μ. εκτός οικισμού. Το τμήμα, που είναι εντός ορίων οικισμού δεν έχει πρόσοψη σε δημοτική οδό και η ενιαία ιδιοκτησία έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο από το εκτός σχεδίου τμήμα της.

Συνεπώς το εντός ορίων οικισμού είναι τυφλό και έχει πρόσωπο από το εκτός σχεδίου τμήμα. Ότι η ιδιοκτησία αυτή είναι ενιαία θα έχει μέγιστη δυνατότητα δόμησης 400 τ.μ. Αν η ενιαία ιδιοκτησία ήταν εκτός σχεδίου θα είχε δυνατότητα δόμησης 302 τ.μ. Απεικονίζοντας τη διαφορά αυτή υπολογίζουν προσαύξηση 10% στη βασική τιμή μονάδος της προαναφερόμενης περιοχής Α' και προσδιορίζουν την τιμή μονάδος καθενός τμήματος (αγρού και οικοπέδου εντός ζώνης) στο ποσό των 5,5 Ευρώ ανά τ.μ.

Οι Ορκωτοί Εκτιμητές Κ. - Π. με την από Ιούλιος 2011 έκθεσή τους εκτίμησαν την αξία του αγρού στο ποσό των 4,13 € ανά τ.μ., του δε οικοπέδου στο ποσό των 73,50 Ευρώ ανά τ.μ. Με την από 4-8-2010 έκθεσή τους, είχαν εκτιμήσει την αξία του ανωτέρω οικοπέδου στο ίδιο ποσό, εκείνες δε των αγροτεμαχίων μεταξύ 2,23 και 6,23 Ευρώ ανά τ.μ., των δενδροπερίβολων μεταξύ 5,20 και 10,00 Ευρώ ανά τ.μ.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο καθόρισε την προσωρινή τιμή μονάδος του μεν αγροτεμαχίου στο ποσό των 8,13 Ευρώ ανά τ.μ., του δε οικοπέδου στο ποσό των 83,50 Ευρώ ανά τ.μ. Οι εκτιμητές Α. Λ., Φ. Σ. και Μ. Φ., με την από Ιούνιος 2015 Έκθεση Εκτίμησης, αφού έλαβαν υπόψη την τιμή μονάδος του τμήματος εντός οικισμού (20 € / τ.μ.) και εκείνης του τμήματος εκτός οικισμού (4 € / τ.μ.) προσδιόρισαν την βασική τιμή στο ποσό των 7 € ανά τ.μ., το οποίο, αφού πολλαπλασίασαν με τους προαναφερόμενους συντελεστές, η τελική τιμή μονάδος προέκυψε στο ποσό των 13,75 € ανά τ.μ.

Ο Εκτιμητής Γ. Κ. με την από 2-2-2017 έκθεση εκτιμήσεως, εκτίμησε την αξία του οικοπέδου στο ποσό των 39,71 Ευρώ με βάση την αρχή, που θα εκτεθεί στη συνέχεια (υπολειμματικής αξίας και όχι την αγοραία), αν και από την έρευνα της τοπικής κτηματαγοράς προέκυψε ότι οι τιμές των Α-0 αγροτεμαχίων, εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό, κυμαίνονται μεταξύ 9,5 και 20,00 € / τ.μ.

Ο ίδιος, ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου εκτίμησε ότι με βάση την αρχή της βέλτιστης χρήσης και όχι με βάση την αγοραία αξία με την οποία εκτιμά το ΣΟΕ τα απαλλοτριούμενα (αν και αναγνώρισε ότι το ΣΟΕ εφαρμόζει ευρωπαϊκά κοινοτικά πρότυπα), τα ακίνητα εντός οικισμού πρέπει να εκτιμώνται στο ποσό των 70 € / τ.μ., ενώ εκείνα που έχουν πρόσωπο σε δρόμο στο ποσό των 45 € / τ.μ.

και στο ποσό των 35 € / τ.μ. εκείνα που ευρίσκονται σε απόσταση από τον επαρχιακό δρόμο. Υποστήριξε δε ότι ένα ακίνητο, το οποίο έχει ως κύρια χρήση τη γεωργική, μπορεί να έχει αξία μεγαλύτερη από 50 € / τ.μ. Εξάλλου, ο μάρτυρας Δ. Κ. εκτίμησε την αξία της ιδιοκτησίας με ΑΚΠ …-… στο ποσό των 45 € / τ.μ., υποστηρίζοντας ότι έχει οικοπεδική αξία.

Ο έτερος μάρτυρας Ν. Π., Τοπογράφος Μηχανικός, εκτίμησε ότι η αξία των απαλλοτριωμένων ακινήτων ανέρχεται στο ποσό των 40 € / τ.μ. για τα κείμενα εντός σχεδίου πόλεως, 15 € / τ.μ. για τα κείμενα εντός ζώνης οικισμού. Για τα εκτός σχεδίου αγροτεμάχια, εκτίμησε ότι η τιμή αυτών κυμαίνεται μεταξύ 7 έως 8 € / τ.μ. Ειδικότερα εκτίμησε την αξία των ποτιστικών αγροτεμαχίων (ελαιώνων), που ευρίσκονται εντός της ζώνης των 500 μέτρων, στο ποσό των 15 € / τ.μ.

Ο μάρτυρας Α. Β., Γεωπόνος, εκτίμησε την αξία των αγροτεμαχίων στο ποσό των 12 € / τ.μ. και ο μάρτυρας Κ. Π. εκτίμησε ότι με ΑΚΠ …-…. ιδιοκτησία, έχει οικοπεδική αξία και ενώ δεν αμφισβητεί την έκθεση του ΣΟΕ, αναφέρθηκε στη συνταχθείσα από τον ίδιο, την οποία, με χρόνο συντάξεως τον Σεπτέμβριο του 2011, οι ενδιαφερόμενοι διάδικοι, που επικαλούνται εμπράγματα δικαιώματα επί των απαλλοτριούμενων με ΑΚΠ …-… και …-… ακινήτων προσκομίζουν και στην οποία εκτιμά την αξία των απαλλοτριούμενων, τα οποία κατά την άποψή του έχουν οικοπεδική αξία, στο ποσό των 22,23 € / τ.μ.

και τα πρόσθετα έξοδα στα οποία θα υποβληθούν οι ενδιαφερόμενοι για την αμοιβή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους και των τεχνικών συμβούλων αυτών, η οποία ανέρχεται σε ποσοστό 6% επί της αποζημιώσεως, λόγω συνάψεως εργολαβικού κατ' εκτίμηση της εκθέσεως. Ωστόσο δεν λαμβάνεται υπόψη η τυχόν ιδιαίτερη με τον δικηγόρο συμφωνία (εργολαβικό δίκης), ή εκείνη με τον τεχνικό σύμβουλο του ενδιαφερομένου (βλ.

και ΑΠ 212/2017 Τ.Ν.Π. "ΝΟΜΟΣ"). Στα δε έξοδα στα οποία θα υποβληθούν οι ενδιαφερόμενοι για την αγορά άλλου ακινήτου (φόρος μεταβίβασης, συμβολαιογραφικά δικαιώματα, αμοιβή για τον έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας, σύνταξη σχεδίου και την παράσταση δικηγόρου κατά την κατάρτιση των συμβολαίων), δεν συνάπτονται άμεσα με την αξία των απαλλοτριωτέων και δεν συνυπολογίζονται για τον καθορισμό της τιμής μονάδος αποζημιώσεως, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται.

Εξάλλου, ο ανωτέρω μάρτυρας Γ. Κ., ως Ανεξάρτητος Πιστοποιημένος Εκτιμητής, συνέταξε την από 2-2-2017 Έκθεση Εκτίμησης για τα απαλλοτριούμενα με ΑΚΠ … (το οποίο έλαβε νέο ΚΑ …), …, …, …, …, …. (το οποίο έλαβε νέο ΚΑ ….), … (το οποίο έλαβε νέο ΚΑ … με την από 26-4-2016 1η Διόρθωση Κτηματολογίου), … (το οποίο με την ίδια διόρθωση έλαβε νέο ΚΑ …), … (το οποίο με την ίδια διόρθωση έλαβε νέο ΚΑ …), …, …, …, …, ….

Η απαλλοτρίωση του εκτιμώμενου 118042 ανακλήθηκε. Προσδιορίζει την αξία των απαλλοτριωθέντων με ΚΑ …, …, … αγροτεμαχίων, τα οποία τοποθετεί εντός της ζώνης (των 500 μέτρων) του οικισμού, στις ακόλουθες τιμές: 1) του …. στο ποσό των 22,56 € / τ.μ., 2) του … (…) στο ποσό των 22,56 € / τ.μ., 3) του … στο ποσό των 18,75 €/τ.μ., 4) του … στο ποσό των 11,87 € / τ.μ., 5) του … στο ποσό των 11,87 € / τ.μ., 6) του … στο ποσό των 11,28 € / τ.μ., 7) του … στο ποσό των 10,50 € / τ.μ., 8) του … (…) στο ποσό των 10,50 € / τ.μ., 9) του … (…) στο ποσό των 10,50 € / τ.μ., 10) του … στο ποσό των 11,28 € / τ.μ., 11) του … στο ποσό των 12,50 € / τ.μ., 12) του … στο ποσό των 11,87 € / τ.μ., 13) του ….

στο ποσό των 25 € / τ.μ. και 14) του με ΚΑ … οικοπέδου το οποίο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο στο ποσό των 39,71 € / τ.μ., όπως αναφέρθηκε. Τις τιμές αυτές δεν τις προσδιορίζει σύμφωνα με την αγοραία αξία των απαλλοτριούμενων, αλλά σύμφωνα με τις υφιστάμενες συνθήκες της κτηματαγοράς, οι οποίες εμπεριέχουν στοιχεία εξαναγκασμού του ενδιαφερόμενου πωλητή λόγω ενδεχόμενης οικονομικής απόγνωσης ή λόγω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης.

Με την από 7-10-2015 Έκθεση Εκτίμησης του Τοπογράφου Μηχανικού Τ.Ε. Γ. Ξ., εκτιμάται η αξία του με ΑΚΠ … απαλλοτριούμενου αγροτεμαχίου για το οποίο άσκησε παρέμβαση ο ενδιαφερόμενος Ιερός Ναός Αγίου Νεκταρίου Κάμπου Αμπελακίου στο ποσό των 45 € / τ.μ. Με την από 8-3-2013 Έκθεση της Πολ. Μηχανικού Α. Π. εκτιμάται αξία του με ΚΑ … αγροτεμαχίου στο ποσό των 15 € / τ.μ.

Με την με αριθ. 18/2016 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δυτ. Στερεάς Ελλάδος καθορίσθηκε η οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως ακινήτων, που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά με την με αριθ. 1073520/4785/0010/31-7-2008 Κ.Υ.Α. για τη διάνοιξη της Ιονίας οδού στο τμήμα Κουβαράς - Κομπότι, από χ.θ. 102 + 149,50 στα ακόλουθα ποσά με κρίσιμο χρόνο την 14-5-2013:

Α) για ακίνητα των μη παρασταθέντων καθών η αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου, ως προς τα οποία δεν ασκήθηκε παρέμβαση από τον έτερο των συνδικαιούχων, μεταξύ 05,00 και 10,00 € / τ.μ. Β) για ακίνητα των παρασταθέντων καθών του Ελληνικού Δημοσίου, ως προς τα οποία δεν ασκήθηκε ανταίτηση ή απορρίφθηκε ως απαράδεκτη ή δεν ασκήθηκε παρέμβαση, μεταξύ 05,00 και 09,00 € / τ.μ., Γ) για ακίνητα των αυτοτελώς αιτούντων και παρεμβαινόντων, μεταξύ 05,00 και 13,00 € / τ.μ.

Οι επικαλούμενες και προσκομιζόμενες με αριθ. 594/2003 και 1428/2006 αποφάσεις του Εφετείου Πατρών, με τις οποίες καθορίσθηκε η οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν για την κατασκευή του έργου της παράκαμψης της πόλεως του Αγρινίου και 1/2003 του Εφετείου Ιωαννίνων (για κατασκευή του Κόμβου της Εγνατίας οδού με την Ιονία οδό), δεν αποτελούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, διότι ο κρίσιμος χρόνος απέχει πλέον της δεκαετίας, κατά την οποία μεταβλήθηκαν οι οικονομικές και νομισματικές συνθήκες.

Με τη με αριθ. 22/2015 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ιωαννίνων καθορίσθηκε η οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως ακινήτων, που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά για τη διάνοιξη της Ιονίας οδού στο τμήμα Κουβαράς - Κομπότι, από χ.θ. 106 + 624,00 έως χ.θ. 115 + 500,30 Δ.Δ. Ανοιξιάτικου Δήμου Αμφιλοχίας και με κρίσιμο χρόνο την 2-4-2014, για το έδαφος με τιμές κυμαινόμενες μεταξύ 5 έως 9 Ευρώ ανά τ.μ.

Με τη με αριθ. 15/2012 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου καθορίσθηκε το εύλογο τμήμα της αποζημιώσεως (άρθρο 7Α Ν 2882/2001) για ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά για τη διάνοιξη της Ιονίας οδού στο τμήμα Κουβαράς - Κομπότι, από χ.θ. 82 + 139,40 έως 90 + 595,40, με κρίσιμο χρόνο την 13-3-2012 για το έδαφος με τιμές κυμαινόμενες μεταξύ 5,13 και 18,75 € ανά τ.μ.

Με τη με αριθ. 139/2013 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δυτ. Στερεάς καθορίσθηκε η οριστική τιμή μονάδος αποζημιώσεως ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά για τη διάνοιξη της οδού Αντιρρίου - Κεφαλοβρύσου του Δυτ. Άξονα Β-Ν της Ιονίας οδού στο υποτμήμα από χ.θ. 18 + 700 έως χ.θ. 24 + 200, που ευρίσκεται στην περιοχή του Δήμου Μεσολογγίου στα ακόλουθα ποσά:

Α) για αγροτεμάχια άρτια και οικοδομήσιμα εντός της ζώνης των 500 μέτρων από τους οικισμούς Ευηνοχωρίου και Αγίου Γεωργίου, με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό, με τιμές κυμαινόμενες από 23,75 έως 31 € / τ.μ., με κρίσιμο χρόνο την 14-12-2012, Α1) για αγροτεμάχια, μη άρτια και μη οικοδομήσιμα εντός της ζώνης των 500 μ. από τους ανωτέρω οικισμούς, με τιμές κυμαινόμενες από 23,75 έως 27,5 Ευρώ ανά τ.μ., Α2) για αγροτεμάχια Α-Ο εντός της ζώνης των 500 μ.

από τον οικισμό Περιθωρίου με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό, με τιμές κυμαινόμενες από 22,56 έως 24,5 Ευρώ ανά τ.μ., A3) για μη Α-Ο αγροτεμάχια εντός της ζώνης των 500 μ. από τον οικισμό Περιθωρίου, με τιμές 22 και 22,5 Ευρώ ανά τ.μ., Α4) για αγροτεμάχια Α-Ο εκτός ζώνης 500 μ. από τους ανωτέρω οικισμούς με πρόσωπο σε κοινόχρηστη οδό, με τιμές κυμαινόμενες από 9,98 έως 13,5 Ευρώ ανά τ.μ., και Β) για ακίνητα με κρίσιμο χρόνο την 9-4-2013 με τιμές κυμαινόμενες από 11,88 έως 14 Ευρώ ανά τ.μ.

Δεν αποδείχθηκε ότι οι προσωρινές τιμές μονάδος αποζημιώσεως, που καθορίσθηκαν με την με αριθ. 77/2015 απόφαση του Μον. Εφ. Δυτ. Στερεάς και τις με αριθ. 140/2010, 106/2009, 476/2010, 157/2012, 96/2012 και 89/2011 αποφάσεις των Πρωτοδικείων Πατρών και Αμαλιάδος, Αγρινίου και Μεσολογγίου, αντίστοιχα, κατέστησαν οριστικές. Εξάλλου, οι επικαλούμενες αγγελίες με την προσφορά ακινήτων προς πώληση δεν συνιστούν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία, αφού απεικονίζουν το αιτούμενο τίμημα και όχι το πραγματικό τίμημα πωλήσεως, το οποίο είναι αποτέλεσμα διαπραγμάτευσης σε συνδυασμό με τις υφιστάμενες νομισματικές συνθήκες.

Σημειώνεται ότι με την από Ιουνίου 2015 Έκθεση Εκτιμήσεως των ανωτέρω συμπραττόντων Εκτιμητών Α. Λ. κλπ, εκτίθεται ότι τα σ' αυτή αναφερόμενα επτά (7) ακίνητα του κτηματολογικού πίνακα αποτελούν εναπομείνασες εκτάσεις της αρχικής αναγκαστικής απαλλοτρίωσης, για τις οποίες έχει προσδιορισθεί ιδιαίτερη αποζημίωση.

Ο ισχυρισμός αυτός είναι αόριστος, διότι δεν εκτίθεται με ποια δικαστική απόφαση αναγνωρίστηκε ότι τα αναφερόμενα σ' αυτό εναπομείναντα τμήματα υπέστησαν μείωση της αξίας τους και προσδιορίσθηκε γι' αυτά οριστικά ιδιαίτερη αποζημίωση, ώστε η ιδιαίτερη αυτή αποζημίωση να συνυπολογισθεί κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδος της ένδικης συμπληρωματικής απαλλοτρίωσης.

Από τα προαναφερθέντα αποδεικτικά μέσα και τα μη ειδικώς αναφερόμενα, ανάλογα με την τοπική και χρονική προσφορότητά τους, το Δικαστήριο κρίνει ότι η πραγματική (αγοραία) αξία των απαλλοτριωθέντων ακινήτων και των επικείμενων αυτών, με κρίσιμο χρόνο την 9-12-2014 ήτοι αυτόν, που προσδιορίσθηκε αρχικά η συζήτηση και κατά τον οποίο εκφωνήθηκε η υπόθεση και άρχισε η εκδίκαση αυτής, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι το Δικαστήριο δεν εξέτασε την ουσία της, αλλά ανέβαλε την εξέταση της ουσίας για τη δικάσιμο της 10ης-11ου-2016 και από το πινάκιο της τελευταίας αναβλήθηκε για εκείνη της 14ης-6ου -2016 και από το πινάκιο της τελευταίας για την στην αρχή της παρούσης αναφερόμενη (ολ.

ΑΠ 14/2011 Ελλ.Δνη 52, 1585), αφού από τη συζήτηση στο Μονομελές Πρωτοδικείο για τον προσωρινό προσδιορισμό της τιμής μονάδος αποζημιώσεως (3-4-2013) παρήλθε χρονικό διάστημα πλέον του έτους (άρθρο 13 παρ. 1 εδ. β' Ν. 2882/2001), χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η μεταβολή, που επήλθε ενδεχομένως στην αξία αυτή μετά τη δημοσίευση της πράξεως κηρύξεως της απαλλοτριώσεως και μόνο εξαιτίας αυτής ή η ανατίμηση που προήλθε από ενέργειες των ιδιοκτητών σε αυτά μετά την ανακοίνωση της απαλλοτρίωσης και κατά συνέπεια η πλήρης αποζημίωση σύμφωνα με τις υφιστάμενες οικονομικές και νομισματικές συνθήκες, ανέρχεται για το έδαφος και τα επικείμενα σ' αυτό στα ποσά που αναφέρονται ακολούθως: "Με βάση δε τα παραπάνω το δικαστήριο καθόρισε οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για το με αρ.

…-… ακίνητο των αναιρεσειόντων το ποσό των 8,40 ευρώ ανά τ.μ. και των επικειμένων του ως ακολούθως: B2) Λοιπά επικείμενα ............

5. Για την κατοικία διώροφη, πλακοσκεπή από οπλισμένο σκυρόδεμα (ισόγειος όροφος) της ιδ…. (Κτ….) προς 322 € ανά μ3 6.

Για την κατοικία διώροφη πλακοσκεπή από οπλισμένο σκυρόδεμα (πρώτος όροφος) της ιδ…. (Κτ….) προς 322 € ανά μ3 7.

Για την κατοικία ισόγεια με ελενίτ από τσιμεντόλιθους της ιδ…. (Κτ….) προς 1 55 € ανά μ3 8.

Για την αποθήκη, ισόγεια λαμαρινοσκεπή από τσιμεντόλιθους της ιδ….. (Κτ….) προς 124 € ανά μ3 9.

Για την αποθήκη, ισόγεια, κεραμοσκεπή από τσιμεντόλιθους της ιδ…. (Κτ….) προς 113 € ανά μ3 10.

Για την παράγκα από λαμαρίνα με τσιμεντοκολώνες της ιδ…. (Κτ…..) προς 85€ ανά μ3 11.

Για την παράγκα από λαμαρίνα της ιδ…. (Κτ….) προς 28 € ανά μ3 12.

Για την παράγκα από λαμαρίνα της ιδ…. (Κτ….) προς 28 € ανά μ3 Με την κρίση του αυτή το Εφετείο διέλαβε επαρκείς και σαφείς αιτιολογίες ως προς το ζήτημα του καθορισμού της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωθέντων ακινήτων και των επικειμένων τους διότι από το ανωτέρω αποδεικτικό πόρισμα που είναι σαφές, καλύπτεται με πληρότητα και χωρίς λογικά κενά το πραγματικό των παραπάνω διατάξεων που εφαρμόστηκαν του αρθρ. 13 παρ.1 ν 2882/2001 και δεν χρειαζόταν οποιαδήποτε άλλη παραδοχή για να αξιολογηθεί η αξία των απαλλοτριουμένων ακινήτων και των επικειμένων τους.

Ειδικότερα το Εφετείο αναφερεται στην θέση και στην μορφή των απαλλοτριωθέντων ακινήτων ως και στις χρήσεις γης στην εγγύς και ευρύτερη περιοχή. Δέχεται ότι ολόκληρη η περιοχή είναι πεδινή αρδευόμενη ή με δυνατότητα άρδευσης και αναφέρει τα σημεία που είναι οικιστικά αναπτυγμένη η ευρύτερη περιοχή Εκτίθενται δε σαφώς τα κριτήρια για την εκτίμηση των απαλλοτριουμένων ακινήτων, αφού το Εφετείο έλαβε υπόψη την κατάσταση της κτηματαγοράς στην περιοχή, τα στοιχεία αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των ακινήτων, τις συνταχθείσες εκθέσεις εκτίμησης που αναφέρονται στην απόφαση, την αξία ακινήτων κειμένων πλησίον της επίδικης περιοχής, η οποία αξία προσδιορίζεται από τις αναφερόμενες στην προσβαλλόμενη απόφαση δικαστικές αποφάσεις, που καθόρισαν τιμή μονάδας αποζημίωσης για άλλα ακίνητα πλησίον της επίδικης περιοχής.

Αναφέρει επίσης και αξιολογεί τις καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων συνεκτιμώντας δε όλα τα προσκομισθέντα αποδεικτικά και συγκριτικά στοιχεία προσδιόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτιωθέντων ακινήτων και των επικειμένων τους καταλήγοντας στο προαναφερθέν πλήρως αιτιολογημένο και σαφές πόρισμα της .Επομένως καλύπτει με σαφήνεια και πληρότητα το πραγματικό των εφαρμοστέων κανόνων ουσιαστικού δικαίου τους οποίους δεν παραβίασε εκ πλαγίου με ανεπαρκείς αιτιολογίες και συνεπώς ο τρίτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης από τον αρ.19 αρθ 559 Κ.Πολ.Δ.

είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί. Κατά συνέπεια η ένδικη αίτηση αναιρέσεως ως και οι ασκηθέντες πρόσθετοι λόγοι πρέπει να απορριφθούν στο σύνολο τους και να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο. Δικαστική δαπάνη υπέρ του αναιρεσιβλήτου δεν επιδικάζεται ελλείψει σχετικού αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17.9.2018 με αρ. καταθ. 34/2018 αίτηση για αναίρεση της 67/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδας ως και τους από 15-9-2020 με αρ. κατάθεσης 81/2020 πρόσθετους λόγους.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Φεβρουαρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαρτίου 2021.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ