371/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 371 / 2010 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 371/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηλία Γιαννακάκη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Παναγιώτη Κομνηνάκη και Νικόλαο Πάσσο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Νοεμβρίου 2009, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σαράντη Ορφανουδάκη.

Του αναιρεσιβλήτου: Ν.Π.Ι.Δ. με την επωνυμία "Ελληνικός Οργανισμός Γάλακτος" (ΕΛ.Ο.Γ.), που εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα. Δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-5-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 39954/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1928/2008 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 1-12-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 5-10-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Όπως αποδεικνύεται από την .../3-3-2009 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Θεσσαλονίκης ..., ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη προσδιορισμού της δικασίμου που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής και κλήση προς παράσταση κατ' αυτήν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα με την επιμέλεια του νομίμως παρισταμένου αναιρεσείοντος (με αριθ. .../2009 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Πηνελόπης Τσεκούρα) στο αναιρεσίβλητο Ν.Π.Ι.Δ., το οποίο δεν εμφανίσθηκε, ούτε έλαβε μέρος με οποιονδήποτε τρόπο στην συζήτηση αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε με την σειρά της από το πινάκιο. Επομένως, πρέπει παρά την απουσία του το Δικαστήριο να προχωρήσει στην συζήτηση της υπόθεσης (άρθ. 576 §2 ΚΠολΔ).

ΙΙ.(Α) Με το άρθρο 94 §1 ν.2127/1993 συνεστήθη το υπαγόμενο στον δημόσιο τομέα αναιρεσίβλητο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Ελληνικός Οργανισμός Γάλακτος" (ΕΛΟΓ), με έδρα την ..., το οποίο έχει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια και τελεί υπό τον έλεγχο και την εποπτεία του Υπουργού Γεωργίας, σύμφωνα δε με την §2 του ιδίου άρθρου, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθ. 3 §1 ν.2332/1995 και ίσχυε κατά τον ενδιαφέροντα εδώ χρόνο, σκοπός του ΕΛΟΓ, που λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος, είναι: (α) Η διαχείριση του συστήματος ποσοστώσεων του γάλακτος, (β) Η εφαρμογή της εθνικής και κοινοτικής νομοθεσίας για την ποιότητα του αγελαδινού, πρόβειου και γίδινου γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων, την έρευνα και διαφήμιση, καθώς και τις λοιπές δραστηριότητες στον τομέα του γάλακτος των παραπάνω περιπτώσεων και των γαλακτοκομικών προϊόντων, (γ) Η χρηματοδότηση λειτουργίας και η λειτουργία Εργαστηρίων ελέγχου Ποιότητας Γάλακτος και Γαλακτοκομικών Προϊόντων, η χρηματοδότηση των εθνικών εργαστηρίων αναφοράς για την ανάλυση και τις δοκιμασίες του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων, καθώς και η χρηματοδότηση της Εθνικής Επιτροπής Γάλακτος για την συνδρομή της στην Διεθνή Ομοσπονδία Γάλακτος (International Dairy Federation), την οργάνωση συνεδρίων, την πραγματοποίηση μελετών και ερευνητικών εργασιών, καθώς και την διοικητική εξυπηρέτηση του έργου της Επιτροπής, (δ) Η άσκηση συμβουλευτικού ρόλου προς το Υπουργείο Γεωργίας για θέματα που αφορούν τον τομέα του αγελαδινού, πρόβειου και γίδινου γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων και η συμμετοχή του σε διεθνείς οργανισμούς και επιτροπές για θέματα αρμοδιότητας του, (ε) Η άσκηση παρεμβατικού ρόλου στην αγορά του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων.

Τα όργανα διοίκησης του ΕΛΟΓ είναι σύμφωνα με το άρθ. 30 §§1 και 2α ν. 3147/2003 α) το επταμελές (τότε) Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) β) ο Πρόεδρος του ΔΣ και γ) ο Γενικός Διευθυντής. Σύμφωνα με την §6 του ίδιου άρθρου (1) ο Γενικός Διευθυντής του ΕΛΟΓ διορίζεται με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας (ύστερα από πρόταση του ΔΣ, περ.

η' της §3 του αυτού άρθρου) για πενταετή θητεία και είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης (2) προσόντα διορισμού για την θέση του Γενικού Διευθυντή ορίζονται (α) πτυχίο ανώτατης γεωπονικής ή κτηνιατρικής σχολής ημεδαπής ή ισότιμο πτυχίο της αλλοδαπής (β) πενταετής, τουλάχιστον, διοικητική εμπειρία στην διοίκηση και οργάνωση υπηρεσιών στον δημόσιο ή ιδιωτικό τομέα και (γ) άρτια γνώση του αντικειμένου του γάλακτος που εκτιμάται από σχετικές σπουδές ή και εμπειρία στον τομέα (3) στον Γενικό Διευθυντή καταβάλλεται (α) μηνιαία αντιμισθία, το ύψος της οποίας καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Γεωργίας και (β) οδοιπορικά έξοδα κατ' ημερήσια αποζημίωση για τις εκτός έδρας μετακινήσεις του, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2685/1999, όπως ισχύουν κάθε φορά.

Περαιτέρω, σύμφωνα με την §7 του ίδιου άρθρου ο Γενικός Διευθυντής έχει τις εξής αρμοδιότητες : α) Προΐσταται των υπηρεσιών και του προσωπικού του ΕΛΟΓ, β) Μεριμνά για την κατάρτιση του ετήσιου προγράμματος μελετών, έργων και παροχής υπηρεσιών, καθώς και για την κατάρτιση ετήσιων και πολυετών προγραμμάτων επενδύσεων, υποδεικνύοντας τις εγκεκριμένες ή προτεινόμενες πηγές χρηματοδότησης, γ) Μεριμνά για την κατάρτιση προϋπολογισμού, ισολογισμού και απολογισμού του ΕΛΟΓ, καθώς και για την κατάρτιση των αναγκαίων τροποποιήσεων του προϋπολογισμού, δ) εισηγείται στο Δ.Σ, την ανάθεση μελετών, την εκτέλεση έργων και προμηθειών, την εκμίσθωση κινητών ή ακινήτων πραγμάτων που ανήκουν στον ΕΛΟΓ, την έγερση αγωγών ή την παραίτηση από αυτές ή τον συμβιβασμό ή την παραίτηση από άλλα ένδικα μέσα, καθώς και την σύναψη δανείων, ε) Μεριμνά για την εκτέλεση των αποφάσεων του Δ.Σ.

Με τον Κανονισμό Κατάστασης Προσωπικού του ΕΛΟΓ που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθ. 94 §5 ν.2127/1993 και εγκρίθηκε με την 332651/2001 ΚΥΑ των Υπουργών Εσωτερικών - Δημόσιας Διοίκησης - Αποκέντρωσης και Γεωργίας (ΦΕΚ Β' 192/2001) εξειδικεύθηκαν και περιγράφηκαν λεπτομερώς οι διοικητικές εξουσίες και αρμοδιότητες του Γενικού Διευθυντή και γενικότερα η θέση του στον ΕΛΟΓ.

Συγκεκριμένα με τον ως άνω Κανονισμό ορίζεται ότι: (α) Η πρόσληψη του προσωπικού όλων των κατηγοριών ενεργείται με απόφαση του Δ.Σ. μετά από επιλογή των υποψηφίων ύστερα από εισήγηση του Γενικού Διευθυντή (άρθ. 4), (β) Το Δ.Σ. του ΕΛΟΓ έχει το δικαίωμα να μεταθέτει το προσωπικό σε κενές οργανικές θέσεις από την κεντρική στην περιφερειακή υπηρεσία κλπ μετά από εισήγηση του Γενικού Διευθυντή (άρθ. 9 §1), (γ) Οι αποσπάσεις υπαλλήλων από την κεντρική υπηρεσία στις περιφερειακές και αντίστροφα κλπ ενεργούνται με αποφάσεις του Δ.Σ.

μετά από εισήγηση του Γεν. Διευθυντή (άρθ. 10 §2), (δ) Το τακτικό προσωπικό του ΕΛΟΓ μετακινείται εκτός έδρας για την εκτέλεση υπηρεσίας με απόφαση του Γεν. Διευθυντή, η μετακίνηση δε αυτή μπορεί να γίνεται, εκτός των άλλων, και με ενοικιαζόμενα μεταφορικά μέσα μετά από ειδική έγκριση του Γεν. Διευθυντή (άρθ. 11 §§1 και 7), (ε) Η αλλαγή κατηγορίας ή κλάδου υπαλλήλου γίνεται με απόφαση του Δ.Σ., μετά από εισήγηση του Γεν.

Διευθυντή (άρθ. 12 §3), (στ) Απασχόληση του προσωπικού πέραν των νομίμων χρονικών ορίων εργασίας επιτρέπεται μόνο κατ' εξαίρεση, μετά από ειδική έγγραφη εντολή του Γεν. Διευθυντή και απόφαση του Δ.Σ. του ΕΛΟΓ (άρθ. 14 §4), (ζ) Σε διαθεσιμότητα ή αργία μπορεί να τεθεί υπάλληλος του ΕΛΟΓ με απόφαση του Δ.Σ. μετά από εισήγηση του Γεν.

Διευθυντή (άρθ. 15 §1, 16 §1), (η) Ο Γεν. Διευθυντής μπορεί, στις ειδικότερα οριζόμενες περιπτώσεις, να χορηγεί άδεια επιμόρφωσης σε υπαλλήλους του ΕΛΟΓ (άρθ. 20 §3), (θ) Με εισήγηση του Γεν. Διευθυντή ή του Προέδρου του το Δ.Σ. του ΕΛΟΓ μπορεί ν' αμείβει τους υπαλλήλους ηθικά και υλικά για εξαιρετικές πράξεις κλπ. (άρθ. 22 §1), (ι) Ο Γεν.

Διευθυντής (ή μέλος του Δ.Σ.) ασκεί χρέη εισηγητή στο Δ.Σ. του ΕΛΟΓ, όταν αυτό λειτουργεί ως υπηρεσιακό και πειθαρχικό συμβούλιο και γνωμοδοτεί για κάθε θέμα που ανάγεται στην υπηρεσιακή κατάσταση του προσωπικού ή για κάθε ερώτημα υπηρεσιακής φύσης κλπ. (άρθ. 23 §§1 και 2) (ια) Ο Γεν. Διευθυντής (όπως και το Δ.Σ.) ασκεί τον πειθαρχικό έλεγχο και μπορεί να επιβάλει στο ιεραρχικά εξαρτώμενο από αυτόν προσωπικό τις ποινές της έγγραφης παρατήρησης και της έγγραφης επίπληξης, μπορεί δε να παραπέμπει (όπως και ο Πρόεδρος του ΕΛΟΓ) στο Δ.Σ.

οποιοδήποτε πειθαρχικό αδίκημα του οποίου λαμβάνει γνώση, ενώ σε περίπτωση που εγκαλούμενος είναι ο ίδιος ο Γεν. Διευθυντής την ανάκριση ενεργεί το οριζόμενο από τον Πρόεδρο μέλος του Δ.Σ. (άρθ. 26 §§1α, 3 και 4). Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων με σαφήνεια προκύπτει ότι: (1) Ο Γεν. Διευθυντής του ΕΛΟΓ αποτελεί κατά την ρητή διάταξη του άρθ. 30 §1γ ν.3147/2003 ένα από τα όργανα Διοίκησης του ΕΛΟΓ και έχει, σύμφωνα με την §7 του αυτού άρθρου και τις προαναφερθείσες διατάξεις του Κανονισμού, διευθυντικά και επιτελικά καθήκοντα και αρμοδιότητες ως προς (α) την γενική λειτουργία και τον εν γένει προγραμματισμό της δραστηριότητας του ΕΛΟΓ, σύμφωνα με τους σκοπούς του, αφού μεριμνά για την κατάρτιση του ετήσιου προγράμματος μελετών, έργων και παροχής υπηρεσιών, ετήσιων και πολυετών προγραμμάτων επενδύσεων, προϋπολογισμού, ισολογισμού και απολογισμού του ΕΛΟΓ, την εκτέλεση των αποφάσεων του ΔΣ και εισηγείται προς αυτό την ανάθεση μελετών, την εκτέλεση έργων και προμηθειών, την εκμίσθωση πραγμάτων του ΕΛΟΓ, την έγερση αγωγών, την παραίτηση απ' αυτές ή από συμβιβασμό ή από ένδικα μέσα, καθώς και την σύναψη δανείων και (β) την εσωτερική λειτουργία του Οργανισμού, αφού προΐσταται όλων των υπηρεσιών και των υπαλλήλων του και έχει σύμφωνα με τον ως άνω Κανονισμό, κατά τα ειδικότερα προαναφερθέντα, αρμοδιότητες και εξουσίες ως προς την εκτέλεση των αποφάσεων του ΔΣ και την προς αυτό εισήγηση για όλα τα σοβαρά εύρυθμης λειτουργίας του ΕΛΟΓ, αλλά και αποφασιστικές στα αναφερθέντα ως άνω ειδικότερα ζητήματα, ως εκ τούτου δε δεν αποτελεί υπάλληλο αυτού (2) Λόγω ακριβώς της ιδιότητας αυτού ως οργάνου διοίκησης, κατέχοντος διευθυντικό βαθμό και ασκούντος διευθυντικά καθήκοντα, σύμφωνα και με την καθιερουμένη για τις περιπτώσεις αυτές με το άρθ. 14 §§1 και 2 περ.

ιβ' ν.2190/1994 εξαίρεση ως προς τον τρόπο πρόσληψης στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, η τοποθέτηση του Γεν. Διευθυντή στην διευθυντική αυτή θέση και η ανάθεση σ' αυτόν των ως άνω διευθυντικών καθηκόντων γίνεται με απευθείας διορισμό με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας. (Β) Σύμφωνα με το άρθρο 10 §2 ν.3260/2004 από την δημοσίευση του νόμου αυτού (ΦΕΚ Α' 151/6-8-2004) λήγει αυτοδικαίως η θητεία, είτε αυτή καθορίζεται από συγκεκριμένη διάταξη είτε προκύπτει από σύμβαση, των μελών των διοικητικών συμβουλίων ή άλλης ονομασίας συλλογικών οργάνων διοίκησης, καθώς και των μονομελών οργάνων διοίκησης, δηλ.

μεταξύ άλλων διοικητών, υποδιοικητών, προέδρων, αντιπροέδρων κλπ., γενικών ή αναπληρωτών γενικών διευθυντών ή άλλης ονομασίας μονομελών οργάνων διοίκησης, υπηρεσιών του Δημοσίου και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, καθώς και των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου, οργανισμών, επιχειρήσεων και εταιρειών του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 2 (πλην των εξαιρουμένων), δηλ.

σύμφωνα με την τελευταία αυτή διάταξη, μεταξύ άλλων, των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου που ανήκουν στο κράτος ή το κράτος διορίζει τον διοικητή ή τον πρόεδρο ή το διοικητικό συμβούλιο κλπ., στην κατηγορία δε αυτή ανήκει και ο ΕΛΟΓ που αποτελεί ΝΠΙΔ υπαγόμενο στον δημόσιο τομέα (άρθ. 94 §1 ν.2127/1993), ο πρόεδρος, ο αντιπρόεδρος και τα μέλη του επταμελούς (κατά τον ενδιαφέροντα εδώ χρόνο) ΔΣ του οποίου διορίζονται με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας (άρθ. 30 §2 ν.3147/2003) και επομένως από την δημοσίευση του ως άνω νόμου λήγει αυτοδικαίως και η θητεία του επίσης διορισμένου με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας Γενικού Διευθυντή του ΕΛΟΓ.

Η ως άνω διάταξη του άρθ. 10 §2 ν.3260/2004 για την αυτοδίκαιη λήξη της θητείας των ως άνω προσώπων, δηλ. στελεχών που κατέχουν επιτελικές θέσεις και αποτελούν όργανα διοίκησης ΝΠΙΔ του ευρύτερου δημόσιου τομέα που λειτουργούν χάριν του δημοσίου συμφέροντος, όπως και ο Γενικός Διευθυντής του ΕΛΟΓ κατά τα προαναφερθέντα, έχει σκοπό την αναδιοργάνωση της Διοίκησης με την αντικατάσταση προσώπων που καλύπτουν ανώτατες διοικητικές θέσεις στον ευρύτερο δημόσιο τομέα από άλλα καταλληλότερα, κατά την κρίση των αρμοδίων κατά περίπτωση κυβερνητικών οργάνων, για την εφαρμογή της κυβερνητικής πολιτικής στον αντίστοιχο τομέα.

Ενόψει του σκοπού αυτού της ως άνω διάταξης δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αυτή αντιβαίνει στο άρθρο 5 §1 του Συντάγματος που προστατεύει και κατοχυρώνει την οικονομική ελευθερία, καθόσον το προστατευόμενο δικαίωμα κάμπτεται ενώπιον του γενικότερου δημόσιου συμφέροντος και της προστασίας της εθνικής οικονομίας, ενώ εξάλλου με την επίμαχη διάταξη δεν εισάγονται αυθαίρετες και αδικαιολόγητες εξαιρέσεις και διακρίσεις, αλλά γενικές ρυθμίσεις επιβαλλόμενες από το γενικό κοινωνικοοικονομικό συμφέρον, ούτε τέλος η νομοθετική αυτή επέμβαση αφορά προϋφιστάμενες συμβάσεις εργασίας.

Περαιτέρω η θέση του Γενικού Διευθυντή του ΕΛΟΓ, ο οποίος αποτελεί Οργανισμό του δημόσιου τομέα που λειτουργεί χάριν του δημοσίου συμφέροντος με τις προαναφερθείσες ευρείες εξουσίες και αρμοδιότητες ως προς την διαχείριση και προώθηση σημαντικών ζητημάτων στον τομέα του γάλακτος και την εφαρμογή της σχετικής κυβερνητικής πολιτικής σε συσχετισμό μάλιστα και με την κοινοτική νομοθεσία ως προς την ποιότητα του γάλακτος, δεν είναι θέση απλού υπαλλήλου αλλά οργάνου διοίκησης του ως άνω Οργανισμού που έχει ως στόχο και αποστολή την εφαρμογή της γενικότερης κυβερνητικής πολιτικής στον τομέα αυτόν.

Στην προκειμένη περίπτωση με την ένδικη αγωγή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, επί της οποίας εκδόθηκε σε δεύτερο βαθμό η αναιρεσιβαλλομένη 1928/2008 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων εξέθεσε ότι: (1) Με το άρθ. 94 §1 ν.2127/1993 συστήθηκε το εναγόμενο και τώρα αναιρεσίβλητο με την επωνυμία "Ελληνικός Οργανισμός Γάλακτος" (ΕΛΟΓ), που υπάγεται στον δημόσιο τομέα, διαθέτει διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, τελεί υπό τον έλεγχο και την εποπτεία του Υπουργού Γεωργίας (νυν Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) και έχει τους αναφερόμενους στην §2 του ως άνω άρθρου και στην μείζονα σκέψη της παρούσας σκοπούς, όπως αναλυτικά εκτίθενται στην αγωγή , λειτουργεί δε χάριν του δημοσίου συμφέροντος (2) Τα όργανα διοίκησης του εναγομένου σύμφωνα με το άρθ. 30 §1 ν.3147/2003 είναι το επταμελές Διοικητικό Συμβούλιο, ο Πρόεδρος αυτού και ο Γενικός Διευθυντής, ο οποίος κατά την διάταξη της §7 του ίδιου άρθρου διορίζεται με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας για πενταετή θητεία, είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης, σ' αυτόν δε καταβάλλεται μηνιαία αντιμισθία, το ύψος της οποίας καθορίζεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Γεωργίας, ενώ έχει τις καθοριζόμενες από το νόμο αυτόν και ανωτέρω αναφερθείσες αρμοδιότητες, όπως εκτίθενται ειδικότερα στην αγωγή (3) Με την 217839/6-2-2004 απόφαση του Υπουργού Γεωργίας (ΦΕΚ Β' 283/10-2-2004) και ύστερα από πρόταση του Δ.Σ.

του εναγομένου ο ενάγων διορίσθηκε στην θέση του Γενικού Διευθυντή αυτού με σχέση εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου (5 ετών, κατά τα προεκτεθέντα), η δε μηνιαία αντιμισθία του, όπως είχε καθορισθεί για την θέση αυτή με την 2/38210/0022 ΚΥΑ (ΦΕΚ ΒΊ144/2003), ορίσθηκε σε 3.200€ με πρόβλεψη καταβολής επίσης επιδομάτων εορτών και αδείας κλπ. (4) Από την ανάληψη της υπηρεσίας του αυτής την 20-2-2004 ο ενάγων εκτέλεσε με άριστη επάρκεια τα καθήκοντα του μέχρι την 28-2-2005, όταν και του γνωστοποιήθηκε, με το 1589/28-2-2005 έγγραφο του Προέδρου του Δ.Σ.

του εναγομένου, η 164/16-2-2005 απόφαση του Δ.Σ., με την οποία κατ' εφαρμογή του άρθ. 10 §2 ν.3260/2004 αποφασίσθηκε η λήξη της θητείας του από 28-2-2005, ενώ η εργασιακή σχέση του λύθηκε με καταγγελία της σύμβασης εργασίας που του κοινοποιήθηκε την 7-3-2005, ημερομηνία καταβολής και της σχετικής αποζημίωσης (5) Η πρόωρη καταγγελία της μεταξύ των διαδίκων σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου είναι άκυρη και δεν επέφερε την λύση της , διότι έγινε χωρίς να συντρέχει σπουδαίος λόγος και κατ' εφαρμογή της παραπάνω διάταξης του άρθ. 10 §2 ν. 3260/2004, η οποία δεν συνιστά σπουδαίο λόγο και δεν μπορεί να εφαρμοσθεί ως αντίθετη στο άρθ. 5 §1 του Συντάγματος, κατά τα ειδικότερα στην αγωγή εκτιθέμενα, το οποίο προστατεύει την ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και την συμμετοχή στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας, ως εκ τούτου δε το εναγόμενο ν.π.ι.δ.

περιήλθε σε υπερημερία ως προς την αποδοχή των υπηρεσιών του και του οφείλει μισθούς υπερημερίας από την άκυρη απόλυση του μέχρι την λήξη της εργασιακής σχέσης του την 20-2-2009. Με βάση τα περιστατικά αυτά ζήτησε (α) ν' αναγνωρισθεί η για τον ως άνω λόγο ακυρότητα της καταγγελίας της σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου και να υποχρεωθεί το εναγόμενο ν' αποδέχεται τις υπηρεσίες του μέχρι την 20-2-2009 (β) να υποχρεωθεί το εναγόμενο να του καταβάλλει τ' αναφερόμενα εκεί ποσά ως μισθούς υπερημερίας για το χρονικό διάστημα από την άκυρη καταγγελία μέχρι την λήξη της διάρκειας της εργασιακής σχέσης την 20-2-2009 και για όσο διάστημα δεν θα τον απασχολεί, τα αναλογούντα επιδόματα εορτών και αδείας, καθώς και το ποσό των 50.000€ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την άκυρη και παράνομη καταγγελία της σύμβασης εργασίας.

Σύμφωνα με τα προεκτεθέντα η αγωγή αυτή δεν είναι νόμιμη, καθόσον κατά τα εκτιθέμενα σ' αυτήν (α) η θέση του Γενικού Διευθυντή του ΕΛΟΓ δεν είναι θέση υπαλλήλου του ως άνω Οργανισμού, αλλά οργάνου διοίκησης αυτού επί θητεία και με τις προαναφερθείσες επιτελικές εξουσίες και αρμοδιότητες, όπως αυτές προβλέπονται και καθορίζονται από το άρθρο 30 §7 ν.3147/2003 και τα προαναφερθέντα άρθρα του Κανονισμού Κατάστασης Προσωπικού του ΕΛΟΓ (β) Η λήξη της θητείας αυτής δεν επήλθε με καταγγελία χωρίς σπουδαίο λόγο, αλλά αυτοδίκαια με την διάταξη του άρθ. 10 §2 ν.3260/2004, η οποία δεν αντίκειται στο Σύνταγμα και δη στο άρθ. 5 §1 αυτού.

Επομένως, εφόσον έτσι έκρινε και το Εφετείο, το οποίο με την προσβαλλομένη απόφαση του, και κατ' επικύρωση της απόφασης του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, απέρριψε επίσης ως μη νόμιμη την αγωγή για τους αυτούς κατά βάση λόγους, δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 5 §1 του Συντάγματος (σε συνδυασμό με τα άρθ. 22 §1, 25 §3, 26 και 106 §2 αυτού), 94 §1 ν.2127/1993, 30 ν.3147/2003, 648, 652 ΑΚ, 6 ν.765/1943 (που κυρώθηκε με την ΠΥΣ 324/1946 και διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του ΑΚ), 10 §2 ν. 3260/2004, 11, 13, 20, 21, 22, 23 και 26 του ως Κανονισμού του ΕΛΟΓ (οι φερόμενες ως επίσης παραβιασθείσες διατάξεις των άρθ. 13,18 και 18 του αυτού Κανονισμού δεν συνδέονται, τουλάχιστον άμεσα, με την κρινόμενη έννομη σχέση) και επομένως πρέπει ν' απορριφθούν ως αβάσιμοι οι τα αντίθετα υποστηρίζοντες πρώτος και δεύτερος λόγοι αναίρεσης από το άρθ. 559 αριθ. 1 Κ.Πολ.Δ.

Συναφώς απορριπτέος είναι και ο τρίτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο αποδίδεται η πλημμέλεια ότι το Εφετείο παρέλειψε να εξετάσει με την προσβαλλομένη απόφαση του λόγο της έφεσης του ήδη αναιρεσιβλήτου , με τον οποίο παρεπονείτο διότι η απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου παρέβλεψε ότι η διάταξη του άρθ. 10 §2 ν.3260/2004 ως έχουσα γνήσια αναδρομική δύναμη είναι αντίθετη προς την ρύθμιση του άρθ. 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ που αποκλείει την κατάργηση προστατευομένου περιουσιακού δικαιώματος και ειδικότερα κεκτημένου ενοχικού, κατά μεν το α' σκέλος του από τον αριθ. 1 του άρθ. 559 Κ.Πολ.Δ ως ερειδόμενος σε εσφαλμένη προϋπόθεση, καθόσον η ως άνω διάταξη του άρθ. 10 §2 ν. 3260/2004 δεν είναι γνήσια αναδρομική κατά την έννοια του άρθ. 2 ΑΚ, αφού ίσχυσε από την δημοσίευση του νόμου αυτού και αφορά μελλοντικές αξιώσεις, κατά δε το σκέλος του από τον αριθ. 8 του ιδίου άρθρου ως αβάσιμος , διότι ο λόγος αυτός έφεσης στην πραγματικότητα λήφθηκε υπόψη και απορρίφθηκε με την προσβαλλομένη απόφαση, αφού αυτή διέλαβε παραδοχές ουσιαστικά αντίθετες προς αυτόν.

III. Ο προβλεπόμενος από το άρθ. 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης για ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες δεν ιδρύεται, όταν το δικαστήριο δεν διετύπωσε αποδεικτικό πόρισμα για την ουσία της υπόθεσης, αλλά απέρριψε την αγωγή κλπ. ως απαράδεκτη ή μη νόμιμη. Επομένως, ο τέταρτος και τελευταίος λόγος της κρινόμενης αίτησης από την παραπάνω διάταξη για ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες της προσβαλλομένης απόφασης πρέπει ν' απορριφθεί ως απαράδεκτος, διότι η ένδικη αγωγή απορρίφθηκε ως νόμω αβάσιμη και το δικαστήριο της ουσίας δεν διετύπωσε αποδεικτικό πόρισμα.

Σύμφωνα με όλα τα προαναφερθέντα πρέπει ν' απορριφθεί στο σύνολο της η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, μη τεθεί όμως διάταξη περί δικαστικών εξόδων λόγω της απουσίας του νικώντος αναιρεσιβλήτου και της συνακόλουθης μη υποβολής σχετικού αιτήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1-12-2008 αίτηση του Χ για αναίρεση της 1928/2008 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 8 Δεκεμβρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Μαρτίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ