36/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 36 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 36/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Αναστασία Περιστεράκη, Λάμπρο Καρέλο, Ανθή Γκάμαρη - Εισηγήτρια και Ζαμπέτα Στράτα, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 2α Οκτωβρίου 2019 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Μ. Η. Γ. κατοίκου ..., που παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Στυλιανού Κοκίου Της αναιρεσίβλητης: Θ. Γ. Μ., το γένος Γ. Π., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ευθύμιο Μπόνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11-12-2006 αγωγή της αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Καρπάθου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 60/2008 του ίδιου Δικαστηρίου, που παρέπεμψε στο καθ υλην αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:11/2011 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 147/2017 Εφετείου Δωδεκανήσου. Την απόφαση αυτή προσέβαλε η αναιρεσείουσα με την από 9-6-2016 αίτηση αναψηλάφησης και τον από 26-10-2016 πρόσθετο λόγο επ αυτής.

Εκδόθηκε επί αυτών η απόφαση 127/2017 του Εφετείου Δωδεκανήσου Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 1-11-2017 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί ο αντίδικος στη δικαστική δαπάνη της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 1-11-2017 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η 127/2017 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, λόγω εκπρόθεσμης άσκησης, η από 9-6- 2016 αίτηση αναψηλάφησης της ήδη αναιρεσείουσας, καθώς και οι από 26-10-2016 πρόσθετοι λόγοι αναψηλάφησης της 147/2014 απόφασης του ίδιου Εφετείου. Με την τελευταία απορρίφθηκε ως κατ' ουσίαν αβάσιμη έφεση , μεταξύ άλλων, της ήδη αναιρεσείουσας-εκκαλούσας-εναγομένης κατά της 11/2011 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Μεταβατική Έδρα Καρπάθου), που δέχθηκε ως κατ' ουσίαν βάσιμη διεκδικητική της κυριότητας ακινήτου αγωγή της ενάγουσας-εφεσίβλητης και ήδη αναιρεσίβλητης ,στρεφομένη , μεταξύ άλλων; και κατά της ήδη αναιρεσείουσας.

Σύμφωνα με το άρθρο 548 ΚΠολΔ, στη διαδικασία της κατ' αναψηλάφηση δίκης, εφαρμόζονται οι διατάξεις των άρθρων 227, 233 έως 268, 271 έως 312, 524 παρ. 1 εδ. β επ , έως 534 και 591 παρ. 4 (όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 45 παρ. 6 του Ν. 3994/2011 και εκ νέου με το άρθρο τρίτο, άρθρο 1 του Ν. 4335/2015, και ισχύει από 1-1- 2016 για την αναψηλάφηση που κατατίθεται μετά την εν λόγω ημεροχρονολογία , όπως στην προκειμένη περίπτωση), με δε τη διάταξη του άρθρου 524 παρ. 1 εδ.

β του ΚΠολΔ, στην οποία παραπέμπει, (όπως και το άρθρο αυτό ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο 44 ν. 3994/2011 και εκ νέου με το άρθρο τρίτο ,άρθρο 1 του Ν. 4335/2015), η κατάθεση των προτάσεων γίνεται έως την έναρξη της συζήτησης και η κατάθεση της προσθήκης σε αυτές έως τη δωδέκατη ώρα της τρίτης εργάσιμης ημέρας μετά τη συζήτηση.

Συνακόλουθα, στη διαδικασία της κατ' αναψηλάφηση δίκης η κατάθεση των προτάσεων γίνεται έως την έναρξη της συζήτησης αυτής. Επομένως, είναι αβάσιμος ο μοναδικός λόγος αναίρεσης, κατά το πρώτο σκέλος, με τον οποίο αποδίδεται στη προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον άριθ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, υπό την επίκληση ότι εσφαλμένα το Εφετείο δεν κήρυξε ως απαράδεκτη την εκπρόθεσμη (κατά την αναιρεσείουσα) κατάθεση προτάσεων ενώπιόν του της αναιρεσίβλητης ,τις οποίες κατέθεσε, κατά τα υποστηριζόμενα, όχι μέσα σε εκατό ημέρες από την κατάθεση της αναψηλάφησης, κατά τη διάταξη του άρθρου 237 ΚΠολΔ, αλλά την προηγούμενη της συζήτησης αυτής και ότι συνακόλουθα, δεν κήρυξε απαράδεκτη την εκπρόθεσμη επίκληση με τις προτάσεις και προσκομιδή της αναφερόμενης έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή περί επίδοσης στην αναιρεσείουσα της προσβαλλόμενης με την αναψηλάφηση απόφασης, που είχε ως αποτέλεσμα την απόρριψη ως εκπρόθεσμης της αναψηλάφησης, Ο λόγος αναίρεσης του άρθρου 559 αριθ. 6 ΚΠολΔ δημιουργείται μόνον αν ο διάδικος δικάσθηκε ερήμην παρά το νόμο και.

ιδίως, παρά τις διατάξεις για την επίδοση, όχι όμως και όταν αυτός δικάστηκε κατ' αντιμωλία, ενώ θα έπρεπε, για κάποιο τυπικό λόγο, (μη κατάθεση εμπρόθεσμων προτάσεων), να θεωρηθεί ως δικαζόμενος ερήμην (ΑΠ 496/2017). Στην τελευταία αυτή περίπτωση δεν δημιουργείται ούτε ο λόγος αναίρεσης από το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, αφού αυτός προϋποθέτει παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, τέτοιοι δε κανόνες δεν συνιστούν αυτοί περί ερημοδικίας του διαδίκου, ούτε εκείνη του άρθρου 260 ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται στην περίπτωση ερημοδικίας αμφοτέρων των διαδίκων και βάσει αυτής κηρύσσεται ματαιωμένη η συζήτηση της υποθέσεως (ΑΠ 496/2017).

Επομένως, είναι προεχόντως απαράδεκτος ο ίδιος πιο πάνω λόγος αναίρεσης, κατά το δεύτερο σκέλος, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθ. 6 του άρθρου 559 ΚπολΔ, υπό την επίκληση ότι το Εφετείο, παρά την (κατά τα υποστηριζόμενα) εκπρόθεσμη κατάθεση των προτάσεων και την εξ αυτού ερημοδικία της αναιρεσίβλητης έκρινε ως νομότυπη την παράστασή της και προέβη στην εκδίκαση της αναψηλάφησης αντιμωλία και όχι ερήμην της αναιρεσίβλητης, όπως θα έπρεπε Σε κάθε περίπτωση, ο λόγος είναι αβάσιμος, αφού, όπως προεκτέθηκε, η κατάθεση των προτάσεων στη διαδικασία της κατ' αναψηλάφηση δίκης γίνεται μέχρι την έναρξη της συζήτησης, και στην προκείμενη περίπτωση, οι προτάσεις πού, κατατέθηκαν την προηγούμενη μέρα της δίκης, ήταν εμπρόθεσμες και συνεπώς ορθά το Εφετείο προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης αντιμωλία των διαδίκων.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης , να διαταχθεί η εισαγωγή στο δημόσιο ταμείο του κατατεθέντος παραβόλου σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠοΛΔ, όπως ισχύει και να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα, που ηττήθηκε, στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, κατά το νόμιμο αίτημά της (άρθρα 176, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 1.11.2017 αίτηση της Μ. Γ. για αναίρεση της 127/2017 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Δεκεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Ιανουαρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ