369/2020 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 369 / 2020 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 369/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παρασκευή Καλαϊτζή, Αναστασία Περιστεράκη, Λάμπρο Καρέλο-εισηγητή, Ανθή Γκάμαρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Φεβρουαρίου 2020, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος Β. Ν. Θ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Των αναιρεσιβλήτων: α) Ι. Σ. Β., κατοίκου ..., β) ..., γ) ... και δ) Γ. Ε. Σ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Πολύβιο Βερώνη.

Στο σημείο αυτό αναγνώστηκε η από 20-1-2020 δήλωση παραίτησης του αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της από 16-3-2019 αίτησής του για αναίρεση της 20/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου.

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσιβλήτων, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, ζήτησε την καταδίκη του αντιδίκου τους στα δικαστικά τους έξοδα. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1α', 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα και στην αναιρετική δίκη, προκύπτει ότι η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αναίρεσης που έχει ασκηθεί (άρθρο 495 παρ. 1 ΚΠολΔ), γίνεται ή με δήλωση, που καταχωρείται στα πρακτικά ή με δικόγραφο, που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, πριν αρχίσει η προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσιβλήτου και την κλήτευσή του στην ορισθείσα συζήτηση, αφού αυτός και αν ακόμη είχε κληθεί και παρασταθεί, δεν θα μπορούσε να αντιταχθεί στην παραίτηση. Ως δικόγραφο νοείται κάθε έγγραφο, που συντάσσεται από το διάδικο ή το δικαστικό πληρεξούσιό του, για την πιστοποίηση των διαδικαστικών πράξεων που ενεργούν ή από το δικαστήριο και το οποίο έγγραφο, κατά το άρθρο 118 ΚΠολΔ, είτε υποβάλλεται στο δικαστήριο είτε επιδίδεται από τον ένα διάδικο στον άλλο.

Συνεπώς, η παραίτηση από το δικόγραφο του ενδίκου μέσου της αναίρεσης μπορεί να γίνει και με εξώδικη δήλωση του παραιτουμένου, εφόσον περιέχει τα στοιχεία του άρθρου 118 ΚΠολΔ και επιδοθεί στον αντίδικό του. Η νομότυπη με τον τρόπο αυτό παραίτηση έχει ως συνέπεια, ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και επιφέρει την κατάργηση της δίκης (ΑΠ 742/2017).

Στην περίπτωση αυτή, η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται κατά τη διαδικασία των άρθρων 679 επ. του ΚΠολΔ από το μονομελές πρωτοδικείο. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου, με την οποία να αναγνωρίζεται το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσεται καταργημένη η δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.

Τα έξοδα βαρύνουν κατ' αρχήν τον παραιτούμενο (άρθρο 188 παρ. 1 ΚΠολΔ), δεν αποδίδονται όμως, κατά το άρθρο 189 παρ. 2 ΚΠολΔ, τα έξοδα του αντιδίκου του για την εκπροσώπησή του από πληρεξούσιο δικηγόρο και για τη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων, αν γνώριζε ότι ήδη είχε γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού πρόκειται τότε για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοιά του (ΑΠ 262/2017).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπάγγελτα ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι.

Αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του απολειπομένου, ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, οπότε, αν μεν κλητεύτηκε, προχωρεί η συζήτηση παρά την απουσία του, σε αντίθετη δε περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση (ΑΠ 545/2016).

Εν προκειμένω, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, τα οποία παραδεκτά επισκοπούνται (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι ο αναιρεσείων Β. Ν. Θ. με την από 20-1-2020 δήλωσή του, την οποία υπογράφει και ο ίδιος και η οποία κατατέθηκε την ίδια ημερομηνία από το δικηγόρο του Διονύσιο Χιόνη στο Γραμματέα του Αρείου Πάγου Α.

Σ., επιδόθηκε δε νόμιμα στους αναιρεσιβλήτους στις 22-1-2020, σύμφωνα με τις ...4Γ'/22-1-2020, ...5Γ'/22-1-2020, ...6Γ'/22-1-2020 και ...7Γ'/22-1-2020 εκθέσεις της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Κ. Κ., παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 16-3-2019 αίτησής του για αναίρεση της 20/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου, η συζήτηση της οποίας είχε ορισθεί, με επιμέλειά του, για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής.

Σύμφωνα με τη σκέψη που προεκτέθηκε, η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, θεωρείται, δηλαδή, ότι η παραπάνω αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε και καταργείται η εξαιτίας αυτής δίκη. Περαιτέρω, από τα πρακτικά της δίκης προκύπτει, ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της στο πινάκιο, ο μεν αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ενώ οι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Πολύβιο Βερώνη.

Επομένως, σύμφωνα με την παραπάνω σκέψη, αφού η συζήτηση επισπεύδεται, κατά τα ανωτέρω, από τον αναιρεσείοντα, πρέπει, παρά την απουσία του, να προχωρήσει, σαν να ήταν και αυτός παρών, η συζήτηση του αιτήματος για καταδίκη του στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, που υπέβαλαν αυτοί με τις από 15-1-2020 προτάσεις τους, που κατέθεσαν εμπρόθεσμα την ίδια ημερομηνία (άρθρο 570 παρ. 1β ΚΠολΔ), αλλά και με καταχωρηθείσα στα πρακτικά προφορική δήλωση του παραπάνω πληρεξουσίου δικηγόρου τους κατά τη συζήτηση της υπόθεσης.

Ακολούθως, ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, σύμφωνα με το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 16-3-2019 αίτηση του Β. Ν. Θ. για αναίρεση της 20/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αιγαίου.

Κηρύσσει κατηργημένη τη δίκη εξαιτίας της παραπάνω αναίρεσης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, που ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Φεβρουαρίου 2020.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Απριλίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ