369/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 369 / 2016 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 369/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεράσιμο Φουρλάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Πέππα, Γεώργιο Λέκκα, Πηνελόπη Ζωντανού και Αθανάσιο Καγκάνη-Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Π. Π. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Σ. Χ. του Α., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, αναγνώστηκε η από 3/9/2015 δήλωση παραίτησης του ήδη αναιρεσείοντος από το δικόγραφο της από 25/11/2012 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 74/2012 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας.

Το Δικαστήριο διασκέφτηκε με τη συμμετοχή και του Γραμματέα και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294 εδαφ. 1, 295 παρ. 1 εδαφ. 1 και 297 ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία (299,573 παρ. 1 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι, ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως και των τυχόν ασκηθέντων προσθέτων λόγων (ΑΠ 60/2004) χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως (ΑΠ 1830/2006).

Η παραίτηση δ’ αυτή, γενομένη, είτε με καταχωριζόμενη στα πρακτικά, δήλωση του ιδίου του παραιτουμένου διαδίκου ή του πληρεξουσίου του δικηγόρου (ΑΠ 243/2007, ΑΠ 1317/2003) για την οποία δεν είναι αναγκαία η ύπαρξη ειδικής πληρεξουσιότητας (ΑΠ 735/2011) είτε με δικόγραφο επιδιδόμενο στον αναιρεσίβλητο, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται, ότι δεν ασκήθηκε (ΑΠ 1471/2010, ΑΠ 924/201,ΑΠ 568/2011), επιφέρουσα αναδρομικά, την κατάργηση της δίκης επί του ενδίκου μέσου.

Δεν απαιτείται δε η έκδοση σχετικής απόφασης, εκτός αν ο αντίδικος του παραιτουμένου, του οποίου δεν είναι απαραίτητη η κλήτευση στη σχετική δίκη (ΑΠ 959/2008, ΑΠ 351/2004) εμμένει, για οποιαδήποτε λόγο στην έκδοσή της οπότε το δικαστήριο θα χωρήσει στην έκδοση αυτής με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραίτησης (ΑΠ 1140/2007,ΑΠ 430/2005).

Στο πλαίσιο αυτό είναι δυνατή η υποβολή και η έρευνα της ουσιαστικής βασιμότητας αιτήματος του αναιρεσιβλήτου περί επιβολής στον παραιτούμενο αναιρεσείοντα των δικαστικών εξόδων στα οποία αυτός υποβλήθηκε μέχρι την κατά τα άνω παραίτηση (κατάθεση προτάσεων κ.λ.π ΑΠ 356/2015, ΑΠ 1471/10, ΑΠ 1636/2010, ΑΠ 800/2010).

Κατ’ ακολουθίαν αυτών, πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη επί της ενδίκου αναιρέσεως (αρ. καταθ. 29/2012) ενόψει της νομοτύπως, δια του από 3-9-15 δικογράφου του αναιρεσείοντος, που επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη (βλ. ... /7-9-15 έκθεση επίδοσης της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Θεσπρωτίας Α. Τ.) δηλωθείσας παραίτησης αυτού (αναιρεσείοντος) από το σχετικό (από 25-11-12) αναιρετήριο δικόγραφο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΘΕΩΡΕΙ μη ασκηθείσα την ένδικη αίτηση αναίρεσης.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ καταργημένη τη δίκη επί της από 25-11-12 και με αριθμ. καταθ. 29/2012, αιτήσεως του Π. Π. για αναίρεση της 74/2012 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κερκύρας.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 26 Ιανουαρίου 2016.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Μαϊου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ