Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because an additional intervenor was not summoned to the hearing.

Απόφαση 368 / 2025 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 368/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αριστείδη Βαγγελάτο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Νίκη Κατσιαούνη και Μαρία Γιαννακοπούλου- Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 12 Νοεμβρίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Κοινοπραξίας με την επωνυμία "Κ. Ε.. Γ. - Σ. Α..Ε..", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2.ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "Σ. Α. Τ. Ε. Β. Κ. Τ. Ε." και τον διακριτικό τίτλο "Σ. Α..Ε..", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα., και 3.Γ. Κ. του Ε., κατοίκου .... Όλοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Κορκόβελο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., ο oποίος κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Κ. του Θ., κατοίκου ... Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Διαλεχτή Κοτζαμανίδου η οποία δήλωσε ότι ο αναιρεσίβλητος έχει τεθεί σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση δυνάμει της ... απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ... και εκπροσωπείται από την δικαστική του συμπαραστάτρια - μητέρα του Σ. Κ. του Γ. και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από ... αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου (με αριθμό κατάθεσης ...), την με αριθμό κατάθεσης ... ανακοίνωση δίκης - προσεπίκληση των ήδη 1ης και 3ου των αναιρεσιβλήτων και την με αριθμό κατάθεσης ... πρόσθετη παρέμβαση εταιρείας που δεν είναι διάδικος στη δίκη αυτή, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο ... και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: ... εν μέρει οριστική μη οριστική, ... οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και ... του Τριμελούς Εφετείου .... Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από ... αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 63 ΚΠολΔ, όποιος είναι ικανός για οποιαδήποτε δικαιοπραξία, μπορεί να παρίσταται στο δικαστήριο με το δικό του όνομα, ενώ κατά τη διάταξη του άρθρου 64 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, όσοι είναι ανίκανοι να παρίστανται στο δικαστήριο με το δικό τους όνομα, εκπροσωπούνται από τους νομίμους αντιπροσώπους τους.

Εξάλλου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 128 αρ.2, 1666 παρ.1, 1667, 1676 αρ.1, 1678 παρ.1 και 1681 ΑΚ, από τη δημοσίευση της απόφασης που θέτει κάποιον ενήλικο υπό καθεστώς πλήρους στερητικής, δικαστικής συμπαράστασης, το πρόσωπο αυτό στερείται της ικανότητας προς δικαιοπραξία. Επομένως, στην περίπτωση αυτή, από τη θέση του προσώπου υπό καθεστώς πλήρους στερητικής, δικαστικής συμπαράστασης επέρχεται μεταβολή, που επηρεάζει την ικανότητα της δικαστικής παράστασής του, αφού το πρόσωπο αυτό στερείται πλέον εκ του λόγου τούτου της δικαιοπρακτικής του ικανότητας, εντεύθεν δε και της ικανότητας να παρίσταται στο δικαστήριο και να ενεργεί τις διάφορες διαδικαστικές πράξεις στο δικό του όνομα (ΑΠ 458/2020, ΑΠ 1330/2018, ΑΠ 811/2017, ΑΠ 1195/2012).

Διάδικος, όμως, παραμένει το πρόσωπο αυτό, το οποίο μετά τη θέση του υπό πλήρη στερητική, δικαστική συμπαράσταση εκπροσωπείται νόμιμα στο δικαστήριο από τον ορισθέντα προσωρινό και, μετά την τελεσιδικία, οριστικό δικαστικό συμπαραστάτη (ΑΠ 1736/2017). Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α', 287, 290 και 291 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, συνάγεται ότι η δίκη διακόπτεται, μεταξύ των άλλων περιπτώσεων, και αν εωσότου τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, επέλθει μεταβολή στο πρόσωπο κάποιου διαδίκου ή του νομίμου αντιπροσώπου του, η οποία επηρεάζει την ικανότητα της δικαστικής παράστασής του ή την εξουσία εκπροσώπησης του νομίμου αντιπροσώπου, πλην όμως η διακοπή αυτή επέρχεται όχι από τότε που θα συμβεί το γεγονός που προκάλεσε τη διακοπή, αλλά από τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του λόγου της διακοπής με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός του ακροατηρίου, κατά την επιχείρηση της διαδικαστικής πράξης από εκείνον που έχει το δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη (ΑΠ 458/2020, ΑΠ1330/2018, ΑΠ811/2017, ΑΠ1195/2012).

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης και την εκφώνηση του ονόματος του αναιρεσίβλητου Γ. Κ. του Θ., εμφανίσθηκε η δικηγόρος Αθηνών Διαλεχτή Κοτζαμανίδου, η οποία με προφορική της δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά αλλά και με τις από ... προτάσεις της, που κατατέθηκαν στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου στις ...(ημέρα της δικασίμου) δήλωσε ότι ο αναιρεσίβλητος με την υπ'αριθμ....

απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ... (εκούσια δικαιοδοσία) τέθηκε σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση και εκπροσωπείται στην παρούσα δίκη από την ορισθείσα με την ως άνω απόφαση δικαστική συμπαραστράτια μητέρα του Σ. Κ. του Γ., η οποία δυνάμει του υπ'αριθμ.... ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου ...

Ά. Τ., παρείχε σε αυτήν (δικηγόρο) την εντολή και πληρεξουσιότητα να παραστεί ενώπιον του δικαστηρίου τούτου και να εκπροσωπήσει τον αναιρεσίβλητο. Από την παραδεκτή, κατ'άρθρο 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ, επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την προαναφερθείσα υπ' αριθμ. ... απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου ... (εκούσια δικαιοδοσία) ο αναιρεσίβλητος Γ.

Κ. του Θ., μετά την άσκηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης στις ..., υποβλήθηκε σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης και διορίστηκε προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια για το χρονικό διάστημα από την έκδοση της εν λόγω απόφασης μέχρι την τελεσιδικία της και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια για το μετέπειτα της τελεσιδικίας χρονικό διάστημα η μητέρα του Σ.

Κ. του Γ., η οποία δυνάμει του προαναφερθέντος συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου, παρείχε στην εν λόγω δικηγόρο την εντολή και πληρεξουσιότητα να παραστεί ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, να εκπροσωπήσει τον αναιρεσίβλητο και να αντικρούσει την ένδικη αίτηση αναίρεσης. Μετά ταύτα, νόμιμα επακολουθεί και συνεχίζεται η δίκη, μετά την επελθούσα με την ανακοίνωση της θέσης του αναιρεσίβλητου σε κατάσταση πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, διακοπή της, στο όνομα της, με την με την ίδια απόφαση διορισθείσας, δικαστικής συμπαραστάτριας.

Επομένως είναι έγκυρη η ως άνω παράσταση (συμμετοχή στη συζήτηση) του αναιρεσίβλητου, εκπροσωπούμενου από τη δικαστική συμπαραστράτιά του και παραδεκτά χωρεί κατά τα λοιπά η περαιτέρω έρευνα της αίτησης αναίρεσης.

Με τις διατάξεις του άρθρου 82 εδ. α' και γ' ΚΠολΔ ορίζεται ότι" ο προσθέτως παρεμβαίνων έχει δικαίωμα να ενεργήσει όλες τις διαδικαστικές πράξεις που επιτρέπονται στη δίκη προς το συμφέρον εκείνου, για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση και έχει υποχρέωση να δεχθεί τη δίκη στη θέση που βρίσκεται κατά τον χρόνο της παρέμβασής του (εδ.

α') και ότι αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σ' εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση (εδ.γ')". Εξάλλου, κατά μεν τη διάταξη του άρθρου 110 παρ.2 ΚΠολΔ "οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υπόθεσης, ακόμα και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για το σκοπό αυτό να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου", κατά δε τη διάταξη του άρθρου 81 παρ. 3 ΚΠολΔ "ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, σε περίπτωση δε πρόσθετης παρέμβασης έχει δικαίωμα να προτείνει την έλλειψη της κλήτευσης και ο διάδικος για την υποστήριξη του οποίου ασκήθηκε η παρέμβαση".

Τούτο δε διότι και ο προσθέτως παρεμβαίνων είναι ανάγκη να ενημερώνεται για την εξέλιξη της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης και να ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, καθόσον, χωρίς την κλήτευσή του, παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακρόασης, ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι προαναφερθείσες διατάξεις.

Περαιτέρω, από τις ίδιες, ως άνω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, που ορίζει ότι "καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ` αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή τα συμφέροντά του" και του άρθρου 558 ΚΠολΔ, σαφώς προκύπτει ότι κατά του προσθέτως παρεμβαίνοντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν απευθύνεται κατ` αρχήν η αναίρεση, διότι αυτός δεν είναι κύριος διάδικος, ο προσθέτως παρεμβάς, όμως, πρέπει να καλείται στη συζήτηση της αναίρεσης.

Σε αντίθετη περίπτωση η συζήτηση της τελευταίας κηρύσσεται απαράδεκτη (ΑΠ 692/2023, ΑΠ 404/2023 ΑΠ 32/2023, ΑΠ 1036/2022, ΑΠ 417/2021), εκτός αν η πρόσθετη παρέμβαση απορρίφθηκε ως απαράδεκτη, οπότε ο παρεμβάς δεν καλείται στις περαιτέρω διαδικαστικές πράξεις (ΑΠ 1036/2022, ΑΠ 688/2018, ΑΠ 2192/2013), το δε απαράδεκτο της συζήτησης της αίτησης, ως αναφερόμενο στην προδικασία, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον 'Αρειο Πάγο (ΑΠ 692/2023, ΑΠ 813/2020, ΑΠ 447/2017).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή κατ` άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ... ο τότε ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος Γ. Κ. του Θ. άσκησε την από ... με αριθμ. κατάθ. ... αγωγή κατά των τότε εναγόμενων και ήδη αναιρεσειόντων 1) της Κοινοπραξίας με την επωνυμία "Κ.

Γ. του Ε..-Σ.. Α...Ε...", 2) του Γ. Κ. του Ε. και 3) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Σ. Α. Τ., Ε. Β. Κ. Τ. Ε.", με αντικείμενο την επιδίκαση σε αυτόν αποζημίωσης από αδικοπραξία για τη θετική και αποθετική του ζημία λόγω αναπηρίας συνεπεία ατυχήματος, που προκλήθηκε από υπαιτιότητα των εναγόμενων ήδη αναιρεσειόντων.

Οι δύο τότε πρώτοι εναγόμενοι και ήδη πρώτη και τρίτος αναιρεσείοντες άσκησαν την από ... με αριθμ. κατάθ. ... ανακοίνωση δίκης- προσεπίκληση με τη σωρευόμενη σε αυτήν παρεμπίπτουσα αγωγή αποζημίωσης προς την ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία " Π..Π.-Α.. Τ. Κ. Σ. Ο..Ε.", η τελευταία δε άσκησε υπέρ των κυρίως εναγόμενων την από ...

με αριθμ. κατάθ. ... πρόσθετη παρέμβαση. Τα ανωτέρω δικόγραφα συνεκδικάσθηκαν και το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την αριθμ. ... εν μέρει οριστική απόφασή του, κατά το μέρος που ενδιαφέρει εν προκειμένω, ανέβαλε τη συζήτηση της κύριας αγωγής και της πρόσθετης παρέμβασης, όσον αφορά το αναφερόμενο κονδύλιο, απέρριψε κατά τα λοιπά την πρόσθετη παρέμβαση και δέχθηκε εν μέρει, επίσης κατά τα λοιπά, την αγωγή.

Με την από ... με αριθμ. κατάθ. ... κλήση του ενάγοντος ήδη αναιρεσίβλητου η υπόθεση εισήχθη εκ νέου προς συζήτηση ενώπιον του ίδιου πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, το οποίο, αφού συνεκδίκασε την αγωγή και την πρόσθετη παρέμβαση, κατά το μέρος που με την προγενέστερη (...) εν μέρει οριστική απόφασή του είχε η συζήτησή τους αναβληθεί, με την υπ'αριθμ....

οριστική απόφασή του δέχθηκε εν μέρει τη αγωγή και απέρριψε κατά το ίδιο μέρος την πρόσθετη παρέμβαση. Κατά των παραπάνω αποφάσεων ασκήθηκαν οι πιο κάτω εφέσεις: α) η από ... με αριθμ. κατάθ. ... έφεση των πρώτης και δεύτερου των εναγόμενων κατά του ενάγοντος, β) η από ... με αριθμ. κατάθ. ... έφεση των πρώτης και τρίτης των εναγόμενων κατά του ενάγοντος και γ) η από ...

με αριθμ. κατάθ. ... έφεση του ενάγοντος κατά των εναγόμενων και της προσθέτως υπέρ αυτών παρεμβάσας. Επί των ως άνω εφέσεων εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. ... απόφαση του Τριμελούς Εφετείου ..., η οποία, αφού συνεκδίκασε τις παραπάνω εφέσεις, απέρριψε τις από ... και ... εφέσεις, δέχθηκε τυπικά και κατ' ουσίαν την από ...

έφεση του ενάγοντος, όσον αφορά την εφεσίβλητη -προσθέτως παρεμβάσα ομόρρυθμη εταιρεία μόνο κατά το κεφάλαιό της, που αφορούσε το αίτημα του ενάγοντος -εκκαλούντος περί επιδίκασης υπέρ του της δικαστικής δαπάνης, στην οποία αυτός υποβλήθηκε ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου προς αντίκρουση της πρόσθετης παρέμβασης, κράτησε και δίκασε την υπόθεση ως προς το αίτημα αυτό και καταδίκασε την εφεσίβλητη-προσθέτως παρεμβάσα στα σχετικά δικαστικά έξοδα.

Κατά της απόφασης αυτής του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου οι εναγόμενοι και ήδη αναιρεσείοντες άσκησαν την ένδικη από ... με αριθμ. καταθ. ... αίτηση αναίρεσης, κατά την εκφώνηση της οποίας από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκε η ως άνω ομόρρυθμη εταιρεία με την επωνυμία " Π..Π.-Α..

Τ. Κ. Σ. Ο..Ε.", η οποία, όπως προαναφέρθηκε, είχε παρέμβει προσθέτως υπέρ των εναγόμενων ήδη αναιρεσειόντων, και η οποία, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, στη νομική σκέψη έπρεπε να κληθεί, για να παραστεί κατά τη σημερινή δικάσιμο της συζήτησης της ένδικης αίτησης αναίρεσης. Κανένας, όμως, από τους κύριους διαδίκους δεν ισχυρίζεται, ούτε άλλωστε προκύπτει, ότι κλητεύθηκε η ως άνω απολιπόμενη προσθέτως παρεμβαίνουσα ομόρρυθμη εταιρεία, προκειμένου να παραστεί κατά την παρούσα δικάσιμο.

Επομένως, με βάση τα προεκτεθέντα, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, κατ` άρθρ. 576 παρ.3 εδ. α` του ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από ... με αριθμ. κατάθ. ... αίτησης αναίρεσης της υπ' αριθ. ... απόφασης του Τριμελούς Εφετείου ....

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Φεβρουαρίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Μαρτίου 2025.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ