368/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 368 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 368/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, Νικήτα Χριστόπουλο και Παρασκευή Καλαϊτζή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ. του Α., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Δημήτριο Βούλγαρη

Tων αναιρεσιβλήτων: 1) Α. συζ. Ι. Μ., το γένος Π., 2)Ι. Μ. και 3)Δ. Μ. του Ι., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Θεόδωρο Νάκο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-11-2008 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, την από 13-9-2010 αγωγή της ήδη 1ης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Ειρηνοδικείο Βόλου και συνεκδικάσθηκαν.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5/2012 του ιδίου Δικαστηρίου, 48/2015 Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου (δικάσαντος ως Εφετείου), την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 23-12-2015 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Παρασκευή Καλαϊτζή ανέγνωσε την από 2-11-2016 έκθεσή της με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατ’ άρθρ. 560 παρ. 1 ΚΠολΔ, (με εφαρμογή του ως ίσχυε προ της τροποποιήσεώς του λόγω της καταθέσεως της αιτήσεως αναιρέσεως στις 30-12-2015), κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται, σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση .... "αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου ..." (παρ. 1 εδ.α).

ΙΙ. Ο αναιρεσείων προσάπτει ότι το ανωτέρω δικαστήριο με την προσβαλλομένη απόφασή του παρεβίασε τις ουσιαστικές διατάξεις 1042, 1043 και 1045 ΑΚ (Α1 λόγος αναιρέσεως), καθώς και 1033 ΑΚ (Α2 λόγος αναιρέσεως) και υπέπεσε στην αντίστοιχη πλημμέλεια κατ’ άρθρ. 560 αρ. 1 ΚΠολΔ, (τούτου, κατά τα ως άνω, εφαρμοζομένου προ της τροποποιήσεώς του).

ΙΙΙ. Οι επιτρεπτώς επισκοπούμενες παραδοχές της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως έχουν ως ακολούθως: "Δυνάμει του με αριθμό ... συμβολαίου πώλησης της συμβολαιογράφου ... Ελένης Πολυχρονάκη που μεταγράφηκε νόμιμα στις 3-7-2008 στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στο τόμο ... και ..., ο εκκαλών απέκτησε την κυριότητα ενός οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, που βρίσκεται στη θέση "..." του χωριού ...

της πρώην κοινότητας ... του Δήμου ... και εμφαίνεται με τα στοιχεία ... στο από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Γ. Λ., έχει εμβαδόν 45τμ και συνορεύει βόρεια σε πλευρά ... μήκους 7,5μ με ιδιοκτησία Α. Μ., νότια με δημοτική οδό ...-... με πρόσωπο 0,90μ, ανατολικά με δημοτική οδό προς ... με πρόσωπο 12,20μ και δυτικά με δημοτική οδό ...-...

με πρόσωπο 9,4μ. Στον πωλητή Ε. Δ. το ακίνητο αυτό περιήλθε κατά το 1/2 εξ αδιαιρέτου με δωρεά από την Π. Δ., δυνάμει του με αριθμό ... δωρητηρίου συμβολαίου της ίδιας συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε νόμιμα στις 30-6-2008 στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στον τόμο ... και ..., κατά το υπόλοιπο δε 1/2 εξ αδιαιρέτου από πώληση από την Ε.

Δ. δυνάμει του με αριθμό ... πωλητηρίου συμβολαίου της ίδιας συμβολαιογράφου που μεταγράφηκε νόμιμα στις 30-6-2008 στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στον τόμο ... και .... Στην Ε. και Π. Δ. το ακίνητο αυτό είχε περιέλθει από κληρονομία της γιαγιάς τους Ε. χήρας Ν. Δ. σε ποσοστό 2/12 εξ αδιαιρέτου η καθεμία, από κληρονομία του θείου τους Σ.

Δ. σε ποσοστό 1/12 εξ αδιαιρέτου η καθεμία και του θείου τους Α. Δ. σε ποσοστό 3/12 εξ αδιαιρέτου η καθεμία, οι οποίοι απεβίωσαν χωρίς να αφήσουν διαθήκη. Τις ως άνω κληρονομίες οι δικαιοπάροχοι του εκκαλούντος τις αποδέχθηκαν με τη με αριθμό ...23-4-2003 συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομίας του Συμβολαιογράφου ...

Σταμάτη Δημητριάδη που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στον τόμο .... Τέλος, στην απώτερη δικαιοπάροχο όλων Ε. χήρα Ν. Δ. το ακίνητο αυτό είχε περιέλθει με το με αριθμό ...14-12-1945 συμβόλαιο δωρεάς εν ζωή του Συμβολαιογραφούντος Ειρηνοδίκη Βόλου Γ. Κ. που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...

στον τόμο .... Στο συμβόλαιο αυτό το ακίνητο περιγράφεται να συνορεύει γύρωθεν με ιδιοκτησία Ι. Π., Θ.Β., δρόμο ... και δρόμο .... Επίσης, η α’ εφεσίβλητη είναι κυρία ενός οικοπέδου, άρτιου και οικοδομήσιμου, που βρίσκεται στο χωριό ..., έχει έκταση σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης 488,21τμ, αποτυπώνεται στο επισυναπτόμενο στο συμβόλαιο από Νοέμβριο του 1985 τοπογραφικό διάγραμμα του τεχνολόγου μηχανικού Ν.Κ.

με τα στοιχεία ... και συνορεύει δυτικά επί πλευρά 1-2-3 μήκους 41,45μ με επαρχιακή οδό, βόρεια σε πλευρά 3-4 μήκους 12,8μ με ιδιοκτησία ..., ανατολικά επί πλευράς 4... μήκους 47,75μ με ιδιοκτησία Α.Π. και νότια επί πλευράς 8-1 μήκους 5μ με επαρχιακή οδό. Το ακίνητο αυτό περιήλθε στην κυριότητά της με γονική παροχή από τον πατέρα της Α.

Π. δυνάμει του με ......1985 συμβολαίου γονικής παροχής του συμβολαιογράφου ... Γ.Γ. που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στον τόμο .... Ο δε παρέχων απέκτησε την κυριότητα του ακινήτου αυτού που αποτελεί τμήμα μείζονος εκτάσεως 2,5 περίπου στρεμ. ρυμοτομηθείσης από την κοινοτική οδό, με έκτακτη χρησικτησία, όπως ο ίδιος δήλωσε κατά τη σύνταξη του συμβολαίου.

Το συγκεκριμένο ακίνητο μετά από νεότερη εμβαδομέτρηση το έτος 1986 φέρεται ότι καταλαμβάνει έκταση εμβαδού 524,45τ.μ. και συνορεύει γύρωθεν βορείως σε πλευρά μέτρων μήκους ΓΔ 16,30 μ., ανατολικώς σε πλευρά ... μέτρων μήκους 54,50 μ., νοτίως με πλευρά ΑΘ μέτρων μήκους 4,50 μ. και δυτικώς σε πλευρά ... μέτρων μήκους 48,10 μ.

με κοινοτική οδό, σύμφωνα με το από Μαΐου 1986 τοπογραφικό διάγραμμα του αρχιτέκτονα Γ. Μ. σε κλίμακα 1:500. Το ίδιο ακίνητο καταμετρήθηκε εκ νέου και σύμφωνα με το από 25/4/2009 τοπογραφικό διάγραμμα της τοπογράφου-μηχανικού Ι. Μ.-Κ. (το οποίο προσαρτάται και επισυνάπτεται ως αναπόσπαστο τμήμα της αγωγής της α’ εφεσίβλητης) βρέθηκε ότι καταλαμβάνει έκταση εμβαδού 519,91τ.μ., εμφαίνεται με στοιχεία ......

και συνορεύει νότια σε πλευρά ... μέτρων μήκους 3,03 μ. με κοινόχρηστο χώρο υπό τα στοιχεία ... εμβαδού 3,82 τ.μ., δυτικά σε πλευρά ... συνολικού μήκους μέτρων 56,12 μ. με κοινοτική οδό, βόρεια σε πλευρά ... μήκους μέτρων 10,37 μ. με ιδιοκτησία Δ. Μ. και ανατολικά σε πλευρά ...... συνολικού μήκους μέτρων 52,38 μ. με κοινοτική οδό.

Σύμφωνα δε με το τελευταίο τοπογραφικό της τοπογράφου μηχανικού Ι. Μ. στο ακίνητο της α’ εφεσίβλητης περιλαμβάνεται και το τμήμα με τα στοιχεία ..., με εμβαδόν 40,37τμ, και συνορεύει βορείως σε πλευρά ... μήκους μέτρων 7,50μ. με το υπόλοιπο τμήμα του ακινήτου της, ήτοι με το με στοιχεία ...-...-...-...-... τμήμα, δυτικώς σε πλευρά ...

μήκους μέτρων 12,20 μ. εν μέρει με το προπεριγραφόμενο ακίνητό της ως προς την πλευρά ... και πέραν αυτού με κοινοτική, ανατολικώς σε πλευρά Ι-Θ μήκους μέτρων 9,40μ. εν μέρει με το προπεριγραφόμενο ακίνητό της ως προς την πλευρά ... και πέραν αυτού με κοινοτική οδό και νοτίως σε πλευρά ... μήκους μέτρων 0,90μ. με κοινόχρηστο χώρο.

Η προπεριγραφείσα έκταση των 40,37 τ.μ. αποτελεί την επίδικη έκταση, η οποία αποτυπώνεται στην από 10-11-2008 και με αριθμ. κατάθεσης ... αγωγή του εκκαλούντος με τα στοιχεία ... ως έχουσα εμβαδόν 45τ.μ., σύμφωνα με το από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Γ.Λ.. Η έκταση αυτή αποτυπώνεται ως ιδιοκτησία της α’ εφεσίβλητης στο από Μάιο του 1986 τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Ι.

Μ. που συντάχθηκε για την ανέγερση σταθμού υγρών καυσίμων εντός του οικισμού ..., σύμφωνα με το οποίο το όλο ακίνητο της α’ εφεσίβλητης έχει εμβαδόν 524,45τμ και το οποίο φέρει υπεύθυνη δήλωση της ιδιοκτήτριας ότι τα όρια που υλοποιήθηκαν είναι ορθά. Το ακίνητο της α’ εφεσίβλητης, όπως αποτυπώθηκε σε καθένα από τα προαναφερόμενα τοπογραφικά διαγράμματα, παρουσιάζει τις ακόλουθες διαφορές, όπως προκύπτει και από τη με αριθμό ...

έκθεση πραγματογνωμοσύνης που συντάχθηκε από τη διορισθείσα δυνάμει της με αριθμό 23/2014 απόφασης του δικαστηρίου τούτου τοπογράφο μηχανικό Ά. Μ.:1)η δυτική του πλευρά με τα στοιχεία 1-2-3 κατά την αποτύπωση του έτους 1985 είναι μικρότερη κατά 6,65μ και κεκλιμένη, 2)η ανατολική του πλευρά κατά την αποτύπωση του έτους 1985 είναι μικρότερη κατά 7,75μ, 3)η νότια πλευρά του κατά την αποτύπωση του 1986 μειώνεται κατά 0,50μ σε 4,50μ και 4)η βόρεια πλευρά του είναι μικρότερη στο τοπογραφικό του 1985 κατά 3,5μ.

Πρέπει δε να σημειωθεί ότι η δυτική πλευρά του ακινήτου αυτού το έτος 1985 φέρει τρία σημεία με στοιχεία 1,2 και 3 με μήκος 17,3 (1-2) και 24,15 (2-3), ενώ το έτος 1986 οι αντίστοιχες πλευρές έχουν μήκους 24,70 (Α-Β) και 23,4 (Β-Γ). Κατά το τοπογραφικό του 1985 η νότια πλευρά του ακινήτου της α’ εφεσίβλητης αποτυπώνεται στην ίδια ευθεία με εκείνη της έναντι του κεντρικού κοινοτικού δρόμου ισόγειας αποθήκης ιδιοκτησίας του Ζ.

Π.. Ο εκκαλών ισχυρίζεται ότι πριν τη διάνοιξη των οδών τόσο ή ιδιοκτησία Π. ήδη α’ εφεσίβλητης όσο και η ιδιοκτησία Δ. ήταν ενιαίες και συνόρευαν νότια η μια βόρεια η άλλη με ευθεία πλευρά, ότι ο Α. Π. στη δεκαετία του 70, αφού είχε διανοιχθεί ο δρόμος πούλησε τη νοτιοανατολική γωνία του οικοπέδου του στον Ζ.

Π. μέχρι το σημείο που συνόρευε με την ιδιοκτησία Δ. και αυτός έκτισε αποθήκη στο νότιο όριο ακριβώς ώστε ο τοίχος αυτός να καθορίζει την ευθεία της ιδιοκτησίας. Ο ισχυρισμός αυτός όμως, δεν αποδεικνύεται βάσιμος και τούτο διότι από το με αριθμό ...12-10-1987 συμβόλαιο πώλησης του συμβολαιογράφου ... Γ. Κ. προκύπτει ότι ο Ζ.

Π. πώλησε στον Ν. Χ. μια παλιά λιθόκτιστη αποθήκη που βρίσκεται στο νοτιοδυτικό άκρο του χωριού ... στη θέση Π. Α., μετά της περιοχής της έκτασης 250,47τμ, το οποίο συνορεύει σε πλευρά μήκους 18,10 εν μέρει με ιδιοκτησία κληρονόμων Ε. Δ. και εν μέρει με κληρονόμους Ι. Π., σε πλευρά μήκους 16μ με ιδιοκτησία Ε. Σ., σε πλευρά μήκους 14,90μ με οδό ...-...

και σε πλευρά μήκους 15,15μ με οδό προς Κ.. Ο δε πωλητής είχε αποκτήσει την κυριότητά του με το με αριθμό .../1957 συμβόλαιο πώλησης του συμβολαιογράφου ... Γ. Κ. που μεταγράφηκε νόμιμα. Κατά τη σύνταξη αυτού του συμβολαίου χρησιμοποιήθηκε και προσαρτήθηκε σ’ αυτό το από 8-10-1987 τοπογραφικό διάγραμμα του Γ. Λ., το οποίο όμως, δεν προσκομίζεται στην δίκη αυτή.

Ωστόσο, από τον ανωτέρω συμβολαιογραφικό τίτλο, σε συνδυασμό και με το από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του ίδιου μηχανικού Γ. Λ., το οποίο προσαρτήθηκε στη συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομίας των δικαιοπαρόχων του εκκαλούντος και το οποίο ο τελευταίος επικαλείται για να στηρίξει το δικαίωμα της κυριότητας επί του επίδικου, προκύπτει ότι η εν λόγω αποθήκη συνόρευε στη μια πλευρά με την κοινοτική οδό ...-...

και με την οδό προς Κ., χωρίς να γίνεται μνεία περί των πέραν αυτών των οδών ιδιοκτησιών, ώστε οι αναφερόμενες ιδιοκτησίες κληρονόμων Ε. Δ. και Ι. Π. να αφορούν και το επίδικο. Αντιθέτως, αυτές οι ιδιοκτησίες τοποθετούνται στην δυτική και νότια πλευρά του ακινήτου Ζ. Π., καθώς στο προαναφερόμενο από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του Γ.

Λ. αποτυπώνονται δυτικά η ιδιοκτησία Α. Μ. και νότια-νοτιοδυτικά οι ιδιοκτησίες (τμήμα 1° και 2°) των κληρονόμων Σ. Δ.. Επομένως, στο με αριθμό ...1987 συμβόλαιο πώλησης του ακινήτου του Ζ. Π. στον Ν. Χ. ως ιδιοκτησίες Δ. και Π. δεν περιγράφονται οι επίδικες, ώστε η μεταβολή που παρουσιάζεται στο τοπογραφικό διάγραμμα του έτους 1986, καθώς η ιδιοκτησία της α’ εφεσίβλητης δεν αποτυπώνεται στο όριο της προαναφερόμενης αποθήκης, αλλά εκτείνεται και νοτιότερα αυτής, να οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα ότι η τελευταία κατέλαβε την ιδιοκτησία του εκκαλούντος.

Σημειωτέον ότι στο εν λόγω τοπογραφικό διάγραμμα γίνεται για πρώτη φορά αποτύπωση της ιδιοκτησίας του εκκαλούντος και μάλιστα, ως αυτόνομου τμήματος, μαζί με τα λοιπά τμήματα που ανήκουν στους ίδιους ιδιοκτήτες κληρονόμους κατά τη σχετικώς συνταχθείσα συμβολαιογραφική πράξη. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι με βάση τα ανωτέρω και ιδίως την αρχιτεκτονική μελέτη του Γ.

Μ., στις 5-6-1986 εκδόθηκε η με αριθμό ...-6-1986 οικοδομική άδεια για την ανέγερση οικίσκου σταθμού καυσίμων στο ακίνητο της α’ εφεσίβλητης. Στο τοπογραφικό δε σκαρίφημα που ενσωματώνεται στην άδεια το ακίνητο στο νότιο άκρο έχει μήκος πλευράς 4,5μ και είναι ευθεία. Ακολούθως, με τη με αριθμό πρωτ. .../30-10-1986 απόφαση του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών της Διεύθυνσης Συγκοινωνιών Ν.Μαγνησίας χορηγήθηκε στην α’ εφεσίβλητη άδεια ιδρύσεως πρατηρίου διαθέσεως υγρών καυσίμων σε τροχοφόρα οχήματα με τις εξής εγκαταστάσεις:

μια αντλία βενζίνης σούπερ, μια αντλία βενζίνης κοινή, μια αντλία πετρελαίου και τρεις αντίστοιχα δεξαμενές χωρητικότητας 10m2 η καθεμία. Η άδεια αυτή ίσχυε έως τις 30-10-1986, ανανεώθηκε δε αορίστως με τη με αριθμό πρωτ.../19-5-1987 απόφαση της ως άνω υπηρεσίας, με την οποία εγκρίθηκαν τα νέα σχέδια διαμόρφωσης του πρατηρίου και συγκεκριμένα, η εγκατάσταση μιας αντλίας βενζίνης σούπερ, μιας αντλίας βενζίνης κοινής, μιας αντλίας πετρελαίου και τρεις αντίστοιχα δεξαμενές χωρητικότητας 10μ3 η καθεμία.

Ακολούθως, τον Μάιο του 1999 συντάχθηκε νέο τοπογραφικό διάγραμμα από τον τοπογράφο μηχανικό Α.Μ., στο οποίο αποτυπώνεται το εν λόγω ακίνητο με δήλωση της α’ εφεσίβλητης ότι τα όρια έχουν υποδειχθεί και υλοποιηθεί ορθά με τα στοιχεία ........., εμβαδού 508,54τμ. Στο τοπογραφικό αυτό η νότια πλευρά του οικοπέδου φέρεται πλέον να έχει μήκος 2,79μ, ενώ η ανατολική και η δυτική πλευρά αποτυπώνονται με μεγαλύτερο μήκος 9,33μ η πρώτη και 10,29μ η δεύτερη, ενώ και στη βόρεια πλευρά παρατηρείται αντίστοιχη μεταβολή κατά 1,37μ.

Δηλαδή το έτος 1985 το ακίνητο αυτό αποτυπώνεται ως έχον εμβαδόν 488,21τμ, το έτος 1986 ως έχον εμβαδόν 524,45τμ, δηλαδή 36,24τμ περισσότερα και το έτος 1999 ως έχον εμβαδόν 508,54τμ, ήτοι 20,33τμ περισσότερα από το έτος 1985 και 15,91τμ. λιγότερα από την προηγούμενη μέτρηση. Το έτος 2000 εκδόθηκε η με αριθμό ... άδεια οικοδομής της Ν.Α.Μαγνησίας που αφορούσε την κατασκευή προσθήκης αποθήκης με Β.Χ.

και η οποία δεν είχε θεωρηθεί έως την 1-9-2005. Ακολούθως, εκδόθηκε η με αριθμό ... άδεια οικοδομής για την προσθήκη α’ ορόφου στο εν λόγω ακίνητο, στο τοπογραφικό διάγραμμα της οποίας αποτυπώνεται και πάλι η νότια πλευρά με μήκος 2,79μ χωρίς να αποτυπώνεται η υπόλοιπη ιδιοκτησία. Επίσης, εκδόθηκε η με αριθμό ...

άδεια οικοδομής για την κατασκευή δεξαμενών και στεγάστρου (νομιμοποίηση). Για την άδεια αυτή συντάχθηκε το τοπογραφικό διάγραμμα του πολ.μηχανικού Α. Χ. που ελέγχθηκε στις 31-3-2004. Σ’ αυτό αποτυπώνεται και πάλι η νότια πλευρά να έχει μήκος 2,79μ. Μετά τη νομιμοποίηση των δεξαμενών καυσίμων και του στεγάστρου εκδόθηκαν νέες αποφάσεις της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας, η με αριθμό πρωτ..../28-7-2004, η με αριθμ.πρωτ....-6-2005 και η με αριθμό πρωτ..../14-12-2006.

Για τις δύο πρώτες άδειες είχε χορηγηθεί προηγουμένως συναίνεση από την Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών για την κυκλοφοριακή σύνδεση της λειτουργούσας επιχείρησης με το με αριθμ.πρωτ..../1-7-2004 έγγραφό της. Για τη λειτουργία της επιχείρησης αυτής ο Α. Κ.-πατέρας του εκκαλούντος είχε διαμαρτυρηθεί επανειλημμένως υποβάλλοντας στη Διεύθυνση Συγκοινωνιών την από 24-11-2003 καταγγελία του και στο Τμήμα Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών Ν.Μαγνησίας την από 17-11-2003 καταγγελία του.

Με την τελευταία μάλιστα ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι το οικόπεδο της α’ εφεσίβλητης στην νότια πλευρά του εφάπτεται οπωσδήποτε με την Επαρχιακή Οδό, ότι ως ανατολικό όριο περιγράφεται το οικόπεδο ιδιοκτησίας Π. και όχι κοινοτικός δρόμος και ότι το όλο ακίνητο περιγράφεται στα τοπογραφικά διαγράμματα με τα οποία εκδόθηκαν οι με αριθμούς ...

και αυτή του 2003 οικοδομικές άδειες κατά 20,33τμ μεγαλύτερο. Ωστόσο, δεν προέβαλε κανέναν ισχυρισμό περί προσβολής εκ μέρους της α’ εφεσίβλητης των εμπράγματων δικαιωμάτων. Άλλωστε, μόλις το 2008 ο εκκαλών προέβη στην αγορά δυνάμει του με αριθμό ... συμβολαίου πώλησης της συμβολαιογράφου ... Ελένης Πολυχρονάκη που μεταγράφηκε νόμιμα στις 3-7-2008 στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...

στο τόμο ... και ..., του πιο πάνω περιγραφόμενου άρτιου και οικοδομήσιμου οικοπέδου, που βρίσκεται στη θέση "..." του χωριού ... της πρώην κοινότητας ... του Δήμου .... Σημειωτέον ότι οι με αριθμούς ...19-6-2008 τίτλοι κτήσης κυριότητας του δικαιοπαρόχου του εκκαλούντος μεταγράφηκαν στις 30-6-2008, δηλαδή μετά την σύνταξη και υπογραφή του με αριθμού ...

συμβολαίου πώλησης του επιδίκου στον εκκαλούντα που έγινε στις 26-6-2008 πριν την μεταγραφή του στις 3-7-2008. Το ακίνητο αυτό αποτυπώθηκε για πρώτη φορά με τα στοιχεία ... στο από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Γ. Λ., να έχει εμβαδόν 45τμ και να συνορεύει βόρεια σε πλευρά ... μήκους 7,5μ με ιδιοκτησία Α.

Μ., νότια με δημοτική οδό ...-... με πρόσωπο 0,90μ, ανατολικά με δημοτική οδό προς ... με πρόσωπο 12,20μ και δυτικά με δημοτική οδό ...-... με πρόσωπο 9,4μ. Με βάση αυτό το τοπογραφικό ο εκκαλών κοινοποίησε στην α’ εφεσίβλητη την από 21-7-2008 εξώδικη δήλωση-πρόσκληση και διαμαρτυρία, με την οποία της καθιστούσε γνωστό ότι είναι κύριος ενός ακινήτου 45τμ, το οποίο συνορεύει βόρεια σε πλευρά 7,5μ με την ιδιοκτησία της και ότι εκμεταλλευόμενη την απουσία των προκτητόρων του, κατέλαβε όλη την ιδιοκτησία της τοποθετώντας διάφορα αντικείμενα και περιφράζοντάς την και την κάλεσε να απομακρύνει κάθε αντικείμενο από την ιδιοκτησία του.

Σε απάντηση η α’ εφεσίβλητη διαμαρτυρήθηκε με την από 4-8-2008 εξώδικη δήλωσή της -απάντηση, με την οποία ισχυρίσθηκε ότι όταν ο εκκαλών αγόρασε αυτή την έκταση ήξερε ότι της ανήκε από τριαντακονταετίας, ότι οι προκτήτορές του δεν βρίσκονταν στη νομή της από το 1973, οπότε άρχισε να τη νέμεται διατηρώντας πρόχειρη αποθήκη πώλησης αχύρου και από το 1983 διατηρεί πρατήριο υγρών καυσίμων.

Ακολούθως, οι αντίδικοι άσκησαν τις ένδικες αντίθετες αγωγές, επικαλούμενοι η μεν α’ εφεσίβλητη το νέο τοπογραφικό διάγραμμα που είχε συντάξει στις 25-4-2009 η τοπογράφος μηχανικός Ι. Μ. και στο οποίο αποτυπώνεται το όλο ακίνητο ως έχον εμβαδόν 519,91τμ, ο δε εκκαλών το από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Γ.

Λ.. Απ’ όλα τα ανωτέρω αποδεικνύεται ότι η α’ εφεσίβλητη απέκτησε με παράγωγο τρόπο, με το με ......1985 συμβόλαιο γονικής παροχής του συμβολαιογράφου ... Γ.Γ. που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στον τόμο ..., ένα ακίνητο, εμβαδού 519,91τμ, τμήμα του οποίου αποτελεί το επίδικο ακίνητο, εμβαδού 40,37τμ.

Έκτοτε, ήτοι από το 1985, νέμεται το όλο ακίνητο και το τμήμα αυτού, συνεχώς και αδιαλείπτως, ασκώντας τις πιο πάνω πράξεις νομής αναφορικά με την ίδρυση και λειτουργία του πρατηρίου υγρών καυσίμων, προβαίνοντας ιδίως στην έκδοση των σχετικών αδειών μετά από σύμφωνη γνώμη των αρμοδίων υπηρεσιών. Επίσης, από το έτος 1986 περιέφραξε το επίδικο ακίνητο με τσιμεντόλιθους και δάρινγκ, το έτος 1987 τοποθέτησε καλλωπιστικά φυτά και το τσιμεντόστρωσε.

Το έτος 1989 κατασκεύασε υπόγεια δεξαμενή, η οποία νομιμοποιήθηκε με τη με αριθμό ... οικοδομική άδεια. Προηγουμένως, και δη το έτος 1973 ο σύζυγός της προέβη στην ανέγερση πρόχειρης αποθήκης φύλαξης και πώλησης άχυρου. Τα ανωτέρω προκύπτουν ιδίως από την κατάθεση του μάρτυρα της α’ εφεσίβλητης Π. Μ., ο οποίος εξετάσθηκε ενώπιον του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και κατέθεσε ότι πριν το 1986 ο Γ.

Μ. είχε μια αποθηκούλα και έφερνε ζωοτροφές, από το 73, 74, 75, ότι από το 73 ως σήμερα είναι συνεχώς μέσα η οικογένεια Μ. και είναι το πρατήριο ως πέρα, ότι την περίφραξη την θυμάται από τότε κι αρχίζει από τη μύτη, ότι η παράγκα του Μ. που έδινε τις ζωοτροφές ήταν ακριβώς εκεί που σχηματίζεται η γωνία κι έγινε ο δρόμος, ότι η μύτη αυτή, το σύνορο, ήταν ευθεία αλλά ο δρόμος από κάτω κόπηκε φάλτσα, όταν η α’ εφεσίβλητη έκανε το πρατήριο εκεί στο τρίγωνο δεν είχε δεξαμενές, μετά απ’ ό,τι θυμάται έβαλε, όταν άρχισε η αμόλυβδη κι έκανε δεξαμενή εκεί και ότι ρώτησαν το Μ.

για να δώσει τη συγκατάθεσή του για το δρόμο, ενώ τη Δ. δεν την γνωρίζει, την έχει μόνον ακουστά. Η κατάθεση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι ο μάρτυρας είναι κάτοικος Κ. τα τελευταία 12-15 χρόνια ούτε από την κατάθεση του μάρτυρα Ε. Δ., μόνιμου κατοίκου ..., που περιλαμβάνεται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά.

Και τούτο διότι ο μάρτυρας αυτός που τυγχάνει ο πωλητής του επίδικου κατάθεσε με σαφήνεια ότι το 2006 αντιλήφθηκε ότι υπάρχει πρόβλημα στο επίδικο, ότι οι δικαιοπάροχοί του (αδερφές Δ.) απλώς το επιβλέπανε και κάνανε τοπογραφικό το 2002, ότι ο ίδιος το αγόρασε για την κόρη του και το μεταβίβασε στον γαμπρό του, αλλά δεν ξέρει πως θα το χρησιμοποιήσει, ότι και η θεία του και η Μ.

έβαλαν υπογραφή για να περάσει ο δρόμος, ότι κάτω από το επίδικο έγινε τοιχίο αντιστήριξης από την Κοινότητα το έτος 1984 και ότι το κλήμα είναι στο όριο. Η κατάθεση αυτή όμως, δεν κρίνεται πειστική, διότι αφ’ ενός μεν δεν περιγράφονται με σαφήνεια οι πράξεις νομής που ασκούσαν στο επίδικο τόσο ο εκκαλών όσο και οι δικαιοπάροχοι του, αφ’ ετέρου δε δεν ενισχύεται από κανένα άλλο αποδεικτικό μέσο ο ισχυρισμός του ότι η α’ εφεσίβλητη προέβη στην τσιμεντόστρωση του επίδικου χώρου, στην φύτευση εκεί κληματαριάς και στην περίφραξή του το έτος 2006.

Αντιθέτως, ο ίδιος ο μάρτυρας κατέθεσε ότι απευθύνθηκε στον ίδιο μηχανικό που συνέταξε το τοπογραφικό διάγραμμα του 1986 για την α’ εφεσίβλητη Γ. Μ., ο οποίος είναι και φίλος του, ότι γνωρίζει το τοπογραφικό που αυτός συνέταξε για το επίδικο (το οποίο περιλαμβάνεται στο όλο ακίνητο της α’ εφεσίβλητης σύμφωνα με το εν λόγω διάγραμμα) και ότι το έτος 1985 ήταν στην Κοινότητα και "τον πήραν ως εκπρόσωπο για να οριοθετήσουν τα όρια του Μ.

για να μην ξεφύγουν και ήρθε και παιδί από την Πολεδομία". Ότι το επίδικο τμήμα περιλαμβάνεται στην ιδιοκτησία της α’ εφεσίβλητης όπως αυτή αποτυπώνεται στα τοπογραφικά διαγράμματα που χρησιμοποιήθηκαν από το έτος 1986 και εντεύθεν για την άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας πρατηρίων υγρών καυσίμων, ενώ δεν ανήκε στην ιδιοκτησία της κατά τη σύνταξη του με ......1985 συμβολαίου γονικής παροχής που αποτελεί και τον τίτλο κτήσης της, προκύπτει και από τη με αριθμό ...

έκθεση πραγματογνωμοσύνης που συντάχθηκε από τη διορισθείσα δυνάμει της με αριθμό 23/2014 απόφασης του δικαστηρίου τούτου τοπογράφο μηχανικό Ά. Μ.. Επομένως, αποδεικνύεται ότι η α’ εφεσίβλητη νεμόταν το επίδικο με τον πιο πάνω αναφερόμενο τρόπο από το έτος 1985, χωρίς κανείς να την ενοχλήσει αμφισβητώντας το δικαίωμα της κυριότητάς της, για χρονικό διάστημα πλέον των 20 ετών, έως το 2008, οπότε ο εκκαλών απέστειλε το προαναφερόμενο εξώδικο και έως το 2009, οπότε άσκησε την ένδικη αγωγή (επίδοση στις 10-2-2009) και ασκήθηκε η αγωγή της ίδιας.

Εφόσον δε παρήλθε εικοσαετία στη νομή του επίδικου ακινήτου, η α’ εφεσίβλητη κατέστη κυρία αυτού. Αντιθέτως, κανένα δικαίωμα δεν απέκτησαν οι β’ και γ’ των εφεσίβλητων με παράγωγο τρόπο ούτε άσκησαν ποτέ πράξεις νομής επί του επίδικου και επομένως, δε νομιμοποιούνται παθητικά στην κρινόμενη υπόθεση, κατόπιν παραδοχής ως βάσιμου και του σχετικού ισχυρισμού τους περί ελλείψεως παθητικής νομιμοποίησης.

Η δε κυριότητά της επί του επίδικου δεν καταλύθηκε το έτος 2008, όταν ο εκκαλών απέκτησε με αγορά με το με αριθμό ... συμβόλαιο πώλησης της συμβολαιογράφου ... Ελένης Πολυχρονάκη που μεταγράφηκε νόμιμα στις 3-7-2008 στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ... στο τόμο ... και ..., το ακίνητο που εμφαίνεται με τα στοιχεία ...

στο από 15-10-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Γ. Λ.. Και τούτο διότι ο εκκαλών αγόρασε από μη κύριο, τον Ε. Δ., ο οποίος προέβη στην αγορά του επίδικου στις 19-6-2008 από τις αδερφές Ε. και Π. Δ., οι οποίες με τη με αριθμό ...23-4-2003 αποδοχή κληρονομίας του συμβολαιογράφου Σταμάτη Δημητριάδη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ...

στον τόμο ... αποδέχθηκαν την επαχθείσα σ’ αυτές κληρονομία των προαποβιωσάντων συγγενών τους, ήτοι της μητέρας τους Ε. χήρας Ν. Δ. το γένος Σ. Κ. που απεβίωσε την 9-11-1974 και του θείου τους Σ. που απεβίωσε την 9-10-1975. Κατά τις διατάξεις των άρθρων 1710 παρ.1, 1193, 1195, 1198 και 1199 ΑΚ η κληρονομική διαδοχή, είτε αυτή χωρεί εκ του νόμου είτε εκ διαθήκης, αποτελεί παράγωγο τρόπο κτήσεως κυριότητας των κινητών και ακινήτων κληρονομιαίων πραγμάτων, η κυριότητα όμως των ακινήτων που περιλαμβάνεται στην κληρονομία, όπως και κάθε άλλο εμπράγματο δικαίωμα επ’ αυτών, μεταβιβάζεται στον κληρονόμο αναδρομικώς από του χρόνου του θανάτου του κληρονομουμένου, εφόσον αυτός (κληρονόμος) αποδεχθεί με δημόσιο έγγραφο την κληρονομία και η τοιαύτη αποδοχή μεταγραφεί ή εκδοθεί κληρονομητήριο και μεταγραφεί τούτο (βλ.

ΟλΑΠ 7/2004 αδημοσίευτη. ΑΠ 694/2000, ΕλΔνη 42, 72. ΑΠ 1479/1999, ΕλΔνη 44, 1395. ΑΠ 445/1998, ΑρχΝ 1999, 112. ΑΠ 1538/1995. ΕΕΝ 1997, 313. ΑΠ 491/1995, ΕλΔνη 37, 317). Συνακόλουθα, ήδη από το χρόνο θανάτου των ως άνω κληρονομουμένων (1974 και 1975) και προ της μεταβιβάσεως επιδίκου από τον πατέρα της α’ εφεσίβλητης στην τελευταία, είχε περιέλθει στην κυριότητα των Ε.

και Π. Δ., κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου αντίστοιχα. Ωστόσο, οι τελευταίες δεν άσκησαν έκτοτε καμία πράξη νομής στο επίδικο, με αποτέλεσμα να καταλυθεί το δικαίωμα της κυριότητάς τους καθώς η α’ εφεσίβλητη κατέλαβε το επίδικο και άσκησε επ’ αυτού τις προαναφερόμενες πράξεις επί 20 έτη συνεχώς και αδιαλείπτως, χωρίς να ενοχληθεί ποτέ από κανέναν, με συνέπεια το 2005 να καταστεί κυρία του επίδικου τμήματος.

Ελλείψει δε κυριότητας των απώτερων δικαιοπαρόχων αδερφών Δ. και Ε. Δ., οι επιγενόμενες διαδοχικές πωλήσεις, κατά τις διατάξεις των άρθρων 239 και 1033 ΑΚ, καθίστανται ανίσχυρες ως προς τη μεταβίβαση του επιδίκου εδαφικού τμήματος και δεν επιφέρουν μετάθεση της κυριότητας αυτού".

ΙV. Η επισκόπηση των προμνησθεισών παραδοχών κατατείνει στην ασφαλή δικανική πεποίθηση και αρρήκτως συνεχομένη βεβαία κρίση, ότι το δικαστήριο της ουσίας προσηκόντως αντιμετώπισε την ερμηνευτική και εφαρμοστική διαχείριση των διατάξεων 1033 και 1045 ΑΚ, στις οποίες (μετ’ ορθή διερμήνευση), ορθώς υπήγαγε τα ανελέγκτως δεκτά γενόμενα πραγματικά περιστατικά.

Περαιτέρω, τα άρθρα 1042 και 1043 ΑΚ είναι λανθασμένη προϋπόθεση αναιρετικών παραπόνων, αφού, (αναφερόμενα στην καλοπιστία του νομέως και στον νομιζόμενο τίτλο αντιστοίχως), αφορούν στην τακτική χρησικτησία. Επομένως, οι προειπωθέντες λόγοι αναιρέσεως είναι αβάσιμοι. V. Οι λοιποί λόγοι αναιρέσεως απαραδέκτως προβάλλονται, [παραβίαση των 254 και 237, (ισχυόντων) άρθρων, του ΚΠολΔ, Α3 λόγος αναιρέσεως], αντιφατικότητα αιτιολογιών (άρθρ. 559 αρ. 19 του ΚΠολΔ, Β1 λόγος αναιρέσεως), ως και αντιφατικότητα διατάξεων και αιτιολογιών επί ζητημάτων ουσιωδώς επιδρώντων στην έκβαση της δίκης (άρθρ. 559 αρ. 17, 19 εδ.

β ΚΠολΔ, Β2, τελευταίος, λόγος αναιρέσεως), μηδέ του τροποποιηθέντος άρθρου 560 αρ. 6 ΚΠολΔ δυναμένου (κατ’ εκτίμηση) να εφαρμοσθεί, ως εκ της ημερομηνίας καταθέσεως της αιτήσεως αναιρέσεως, ως άνω. VI. Κατά συνέπεια, μη υπάρχοντος προς διερεύνηση ετέρου λόγου, πρέπει η αίτηση αναιρέσεως να απορριφθεί, να επιβληθεί η δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, κατά παραδοχή του αιτήματός τους, στον ηττώμενο αναιρεσείοντα και να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του καταβληθέντος παρα... (άρθρ. 176, 183, 191 παρ. 2 και 495 παρ. 4 του ΚΠολΔ), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 23-12-2015 αίτηση του Κ. Κ. περί αναιρέσεως της 48/2015 αποφάσεως του (δικάσαντος ως Εφετείου) Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα την δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, το ποσό της οποίας ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια ευρώ (2.700€). Και

Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του καταβληθέντος παραβόλου. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιανουαρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 7 Μαρτίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ