367/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 367 / 2013 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 367/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Ανδρέα Δουλγεράκη, Νικόλαο Πάσσο και Δημήτριο Κόμη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αγάθη Πανούση με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου: Σ. Τ. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Στρούζα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 13-6-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1622/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3753/2004 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 22-9-2004 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Πάσσος διάβασε την από 28-1-2008 έκθεση της Αρεοπαγίτου Ειρήνης Αθανασίου, που έχει ήδη αποχωρήσει από την Υπηρεσία, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά παραδοχή ως βασίμων των πρώτου και δεύτερου (υπό τα στοιχεία Γ1 και Γ2Α, αντίστοιχα) λόγων αναιρέσεως κατά τα μέρη τους κατά τα οποία αυτοί κρίθηκαν βάσιμοι και την απόρριψη των ίδιων λόγων αναιρέσεως κατά τα υπόλοιπα μέρη τους, καθώς και του τρίτου (υπό τα στοιχεία Γ2Β) λόγου αναιρέσεως στο σύνολό του.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Το υπηρεσιακό καθεστώς του προσωπικού της αναιρεσίβλητης ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ (ΑΤΕ ΑΕ) και ειδικότερα η διαδικασία και οι προϋποθέσεις προαγωγής των υπαλλήλων της διέπονται και ρυθμίζονται από τον Οργανισμό της, ο οποίος καταρτίσθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθ. 1 α.ν. 430/1968, εγκρίθηκε με την 226698/1980/1973 απόφαση του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας (ΦΕΚ B' 389/1973), κυρώθηκε με το ν.δ. 213/1973 και έχει ισχύ ουσιαστικού νόμου. Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθ. 35, 36, 98, 99, 100 - 107, 110, 111, 114 και 115 του Οργανισμού αυτού συνάγεται, ότι οι προαγωγές από τον βαθμό του Τμηματάρχη Α' στον βαθμό του Υποδιευθυντή γίνονται για την πλήρωση κενών οργανικών θέσεων κατ' απόλυτη εκλογή από το Διοικητικό Συμβούλιο της Τράπεζας ύστερ' από πρόταση του Διοικητή της και μετά από σύγκριση εκ των εχόντων τα προβλεπόμενα προσόντα και προϋποθέσεις. Το Συμβούλιο αποφαίνεται με ελεύθερη κρίση, αφού λάβει υπόψη τα στοιχεία που αναφέρονται ειδικότερα στα άρθ. 101 - 104 του ως άνω Οργανισμού και είναι τα στοιχεία του ατομικού φακέλου των κρινομένων, τα οποία αφορούν το ήθος, τα τυπικά, επιστημονικά και επαγγελματικά, προσόντα τους, τις ηθικές αμοιβές, τις εκθέσεις των προϊσταμένων τους στα σχετικά φύλλα ικανότητας, την επιτυχή μετεκπαίδευσή τους, την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων, την αρχαιότητα, τον χρόνο της πραγματικής υπηρεσίας που απαιτείται για την προαγωγή, τα στοιχεία του πειθαρχικού ελέγχου, την προσωπική γνώση ή ασφαλείς πληροφορίες των μελών του Συμβουλίου, ρητά διατυπούμενες στο σχετικό πρακτικό και κάθε, κατά την κρίση του Συμβουλίου, χρήσιμο στοιχείο για την αξιολόγηση των κρινομένων. Ως προακτέοι κατ' απόλυτη εκλογή χαρακτηρίζονται εκείνοι οι υπάλληλοι που διακρίθηκαν μεταξύ των συναδέλφων τους για το ήθος και τον χαρακτήρα τους και επέδειξαν, σε πολύ υψηλό βαθμό, διοικητική και υπηρεσιακή ικανότητα, έκτακτη δραστηριότητα και αφοσίωση στο καθήκον, προσφέροντας με την πρωτοβουλία, την ετοιμότητα και τον ζήλο τους εξαιρετικές υπηρεσίες (άρθ. 106 § 3 εδ. α'), προσόντα, πάντως, συνεκτιμώμενα με την αρχαιότητα, τόσο την γενική (ΓΥΑ - χρόνου πρόσληψης) όσο και την ειδική (ΕΥΑ - κατεχομένου βαθμού), τις εκθέσεις και την βαθμολογία τους, όπως αυτή απεικονίζεται στα φύλλα ικανότητας. Με τις διατάξεις αυτές του Οργανισμού της ΑΤΕ ΑΕ θεσπίζεται δικαίωμα προαγωγής των μισθωτών και αντίστοιχη υποχρέωση του εργοδότη που πηγάζουν από τις μεταξύ τους συμβάσεις και τον Οργανισμό, ο οποίος τις συμπληρώνει. Το δικαίωμα αυτό είναι ενοχικό και παρέχεται στον μισθωτό, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι προβλεπόμενες στον Οργανισμό, στην διαπίστωση της συνδρομής των οποίων προβαίνει το αρμόδιο εργοδοτικό όργανο. Παράλληλα, όμως, υφίσταται το δικαίωμα του εργοδότη για την επιλογή του ικανοτέρου και καταλληλοτέρου μισθωτού προς προαγωγή στην συγκεκριμένη κενή θέση, προκειμένου να επιτευχθεί η εύρυθμη λειτουργία των υπηρεσιών της τραπεζικής επιχείρησης, το οποίο αποτελεί επιμέρους έκφραση του διευθυντικού δικαιώματος του εργοδότη (AΠ 1338/2005). Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΤΕ ΑΕ, το οποίο είναι το αρμόδιο για την προαγωγή όργανο του εργοδότη, αποφαίνεται μεν κατ' ελεύθερη κρίση, η κρίση του, όμως αυτή, υπόκειται στον έλεγχο των δικαστηρίων κατ' άρθ. 281 ΑΚ, όταν κατά προφανή υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος στερείται της προαγωγής του υπάλληλος που έχει αποκτήσει τ' απαιτούμενα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα για τον ανώτερο βαθμό, καίτοι υπερτερεί καταδήλως συναδέλφου του που έχει προαχθεί από τον βαθμό αυτόν. Στην περίπτωση αυτή της παράβασης από το προαναφερόμενο όργανο του εργοδότη του άρθ. 281 ΑΚ η απόφασή του είναι αντίθετη προς το νόμο (το άρθ. 281 ΑΚ) και θεωρείται άκυρη (άρθ. 174, 180 ΑΚ). Τότε ο παραλειφθείς υπάλληλος δικαιούται να ζητήσει με αγωγή, εκτός των άλλων, την αναγνώριση του δικαιώματος προαγωγής του κατ' άρθ. 70 ΚΠολΔ, με την τελεσιδικία δε της σχετικής απόφασης η προαγωγή λογίζεται σύμφωνα με το άρθ. 12 § 1 ν. 1082/1982 ότι πραγματοποιήθηκε αυτοδίκαια από τον χρόνο που έπρεπε να συντελεσθεί (ΑΠ 853/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο Αθηνών κρίνοντας επί αγωγής του ήδη αναιρεσιβλήτου κατά της αναιρεσείουσας ΑΤΕ ΑΕ, με την οποία ζητούσε ν' αναγνωρισθεί ότι έπρεπε να προαχθεί στον βαθμό του Υποδιευθυντή από 1-11-2001, αντί των αναφερομένων στην αγωγή συναδέλφων του που προήχθησαν, αν και ο ενάγων υπερτερούσε καταδήλως αυτών, και να υποχρεωθεί η εναγομένη να του καταβάλει λόγω προαγωγής του από 1-11-2001 το ποσό των 3.045.738 δρχ. ή 8.938,34 € κ.λπ., με την αναιρεσιβαλλομένη 3753/2004 απόφασή του και όπως απ` αυτήν προκύπτει δέχθηκε τα εξής: (Α) Ο ενάγων (αναιρεσίβλητος) προσλήφθηκε από την εναγομένη (αναιρεσείουσα) ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας την 5-3-1976 με τον βαθμό του Υπολογιστή, μετά από επιτυχία του στον εξωτερικό διαγωνισμό της 15-5-1975, εντάχθηκε δε στον κλάδο των οικονομικών Υπαλλήλων σύμφωνα με την ΕΔ 109/1988 με τον βαθμό του Τμηματάρχη Α' (Οικ.) με αρχαιότητα από 31-12-1986 και προήχθη κατ' απόλυτη εκλογή στον βαθμό του Τμηματάρχη Α' (Οικ.) με αρχαιότητα από 31-7-1990. Είναι Υποδιευθυντής σε οργανική θέση του Καταστήματος Αγ. Παρασκευής από 30-10-2000 μέχρι σήμερα και είναι αποσπασμένος στο Υπουργείο Εσωτερικών. Είναι πτυχιούχος της Ανωτάτης Βιομηχανικής Σχολής Πειραιά. Ως προς την άσκηση υπευθύνων καθηκόντων διετέλεσε Προϊστάμενος του Γραφείου Υπηρεσίας Συνεταιρισμών του Καταστήματος Περάματος Ρεθύμνου από 22-6-1977 μέχρι 6-6-1979, αποσπάσθηκε στην ΕΓ Συν. Μυλοποτάμου ως Διευθυντής από 2-5-1980 έως 30-4-1981 και διετέλεσε Προϊστάμενος του Γραφείου Υπηρεσίας Συνεταιρισμών του Καταστήματος Ξυλοκάστρου από 19-8-1981 έως 13-12-1982. Αποσπάσθηκε (α) στην ΑΓΡΕΞ ΑΕ ως Διευθυντής Οικονομικών Υπηρεσιών από 3-3-1983 έως 16-1-1984 (β) στο ΚΑΣΥΑΤΕ ως Διευθυντής από 6-2-1984 έως 19-11-1985 (γ) στην ΑΕΡΓΑ "Η ΑΓΡΟΤΙΚΗ" ως Διευθυντής Περιφερειακής Διεύθυνσης Αττικής από 20-11-1985 μέχρι 6-1-1988 (δ) στην ΑΓΡΕΞ από 7-1-1988 έως 27-3-1989. Υπηρέτησε ως Αναπληρωτής Προϊστάμενος της 27ης Επιθεώρησης Συνεταιρισμών Πειραιά από 17-12-1996 έως 25-10-2000, λαμβάνοντας το επίδομα της θέσης αυτής και κατέχει την θέση Υποδιευθυντή Καταστήματος Αγ. Παρασκευής σε οργανική θέση από 30-10-2000 μέχρι σήμερα, ενώ από 23-5-2001 είναι αποσπασμένος στο Υπουργείο Εσωτερικών. Στα φύλλα ποιότητας των ετών 1993 έως 1999 χαρακτηρίζεται "άριστος" (μονάδες 384, 391). Γνωρίζει μέτρια την γαλλική γλώσσα, ενώ έχει παρακολουθήσει δεκατέσσερα (14) επιμορφωτικά σεμινάρια τραπεζικού ενδιαφέροντος και συγκεκριμένα: "Βασικό πρόγραμμα στο μάνατζμεντ των πωλήσεων" (ΕΕΔΕ), 27/11 - 20/12/1984, "Πολιτική Προϊόντων και τρόποι λήψεως αποφάσεων" (ΕΕΔΕ), 29/10 - 4/11/1985, "Management - Πρότυπα διοικητικής συμπεριφοράς και τραπεζικά θέματα" (ΑΤΕ), 11 - 29/1/1993, 120 ώρες, "Μηχανογραφημένη λογιστική και χορηγήσεις δανείων" (ΑΤΕ), 66 ώρες, "Σύγχρονα τραπεζικά προϊόντα" (ΑΤΕ), 15 - 19/6-1998, 42 ώρες, "Αλλαγή Νοοτροπίας στις πωλήσεις" (PRC S.A.), 8 - 10/4/1998, 24 ώρες, "Εξυπηρέτηση ειδικής πελατείας - τουριστικός τομέας" (ΑΤΕ), 27 - 29/4/1998, 21 ώρες, "Χρηματιστήριο: η ελληνική πραγματικότητα" (ΑΤΕ), 6 -7/4/1998, 19 ώρες, "Η ΑΤΕ του 21ου αιώνα" (ΑΤΕ), 22 -23/1/1999, 9 ώρες, "Ολοκληρωμένο πρόγραμμα Διευθυντών -Υποδιευθυντών (ΑΤΕ), 10 - 14/1/2000, 38 ώρες, "Δημιουργία αποτελεσματικών ομάδων - ΕΑ" (ΤΜΙ), 10 - 12/1/2000, 24 ώρες, "Πιστωτικοί κίνδυνοι" (ΑΤΕ), 22 - 23/1/2000, 15 ώρες, "Ολοκληρωμένα προγράμματα Διευθυντών - Υποδιευθυντών" (ΑΤΕ), 9 - 14/10/2000, 48 ώρες, "Τεχνικές διαπραγματεύσεων με NLP (Synolic) 6 - 7/2/2001, "Τεχνικές καθοδήγησης και συμβουλευτικής" (Εξέλιξη ΕΠΕ), 8 - 9/2/2001, 16 ώρες. (Β) Κατά τις προαγωγικές κρίσεις της 1-11-2001 η εναγομένη παρέλειψε να προαγάγει τον ενάγοντα, ενώ προήγαγε από Τμηματάρχες Α' σε Υποδιευθυντές, μεταξύ άλλων, τους συναδέλφους του Ν. Κ., Κ. Χ. και Χ. Χ. (έναντι της οποίας και μόνο κρίθηκε με την αναιρεσιβαλλομένη ότι ο ενάγων υπερείχε καταφανώς), η οποία είχε τα ακόλουθα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα: Διορίσθηκε στην εναγομένη την 14-7-1975 με τον βαθμό της Υπολογιστού (Οικ.) μετά από επιτυχία στον εξωτερικό διαγωνισμό της 20-4-1975 και προήχθη κατ' απόλυτη εκλογή στον βαθμό του Τμηματάρχη Α' (Οικ.) με αρχαιότητα από 1-5-1991 και του Υποδιευθυντή (Οικ.) με αρχαιότητα από 1-11-2001. Είναι Προϊσταμένη της Υποδιεύθυνσης Συστημάτων Διοίκησης και Διεύθυνσης Διαρκούς Βελτίωσης από 1-11-2001 μέχρι σήμερα και υπηρετεί αποσπασμένη στο ΙΚΑ. Έχει πτυχίο Οικονομικών Επιστημών της Σχολής Νομικών και Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και έχει παρακολουθήσει σεμινάριο με θέμα εξωτερικό συνάλλαγμα και εμπορική αλληλογραφία, διάρκειας 280 ωρών. Άσκηση υπευθύνων καθηκόντων: Αναπληρώτρια Προϊσταμένου του Τμήματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης της Υποδιεύθυνσης Εκπαίδευσης και Επιμόρφωσης από 22-1-1990 μέχρι 26-2-1991. Αναπληρώτρια Προϊσταμένου του Τμήματος Εργασιών Δημοσίου από Κοινοτικούς Πόρους της Διεύθυνσης Τραπεζικών Εργασιών από 27-2-1991 μέχρι και 23-10-1996. Προϊσταμένη του Τμήματος Κοινοπραξιών και Κεντρικών Συνεταιριστικών Οργανώσεων της Διεύθυνσης Συνεταιρισμών από 24-10-1996 μέχρι και 9-3-2000, ενώ ήταν αποσπασμένη στο ΙΚΑ από 28-11-1996 και εντεύθεν μέχρι σήμερα στην θέση του δεύτερου Υποδιοικητή. Υπεύθυνη Λογαριασμού (θέση ισοδύναμη με Προϊσταμένη Τμήματος) της Υποδιεύθυνσης Αναγκαστικών Μέτρων της Διεύθυνσης Αναδιάρθρωσης Χαρτοφυλακίου Δανείων από 10-3-2000 μέχρι 15-4-2002 (συνεχιζομένης της απόσπασής της στο ΙΚΑ). Προϊσταμένη της Υποδιεύθυνσης Συστημάτων Διοίκησης της Διεύθυνσης Διαρκούς Βελτίωσης από 1-11-2001 μέχρι σήμερα (συνεχιζομένης της απόσπασής της στο ΙΚΑ). Εξάλλου ήταν: μετακλητή Νομάρχης Βοιωτίας από 2-4-1982 μέχρι 24-6-1987, αποσπασμένη στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας από 1-7-1987 μέχρι 19-10-1987, αποσπασμένη στο Υπουργείο Εργασίας ως μετακλητή Ειδική Γραμματέας από 21-10-1987 μέχρι 30-6-1989, αποσπασμένη στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας από 5/2 μέχρι 12-3-1990 και αποσπασμένη στο Υπουργείο Οικονομικών ως μετακλητή Γενική Γραμματέας από 18-10-1993 μέχρι 7-10-1996. Στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής της Μονάδας των ετών από 1990 μέχρι και 1993 χαρακτηρίζεται "άριστη" (μονάδες 398) και στο φύλλο ποιότητας της Επιθεώρησης του έτους 1991 χαρακτηρίζεται "άριστη" (373 μονάδες). (Γ) Από την σύγκριση των προπαρατεθέντων στοιχείων προκύπτει ότι ο ενάγων υπερέχει της Χ. Χ. ως προς την ειδική υπηρεσιακή αρχαιότητα, προαχθείς στον κατεχόμενο βαθμό του Τμηματάρχη Α' την 31-7-1990 έναντι 15-12-1994 αυτής, υπολείπεται αυτής ως προς την γενική υπηρεσιακή αρχαιότητα, 14-7-1975 έναντι 5-3-1976, και υπερέχει ως προς τον χρόνο άσκησης υπευθύνων καθηκόντων κατά 14 έτη, γεγονός που εκφράζει την εμπιστοσύνη της εναγομένης στις ικανότητες και τα προσόντα του για την επιτυχή διεκπεραίωση του έργου που του ανατέθηκε και την επάρκεια και την εμπειρία του ν' ανταποκριθεί στα υπεύθυνα αυτά καθήκοντα, όπως επίσης υπερέχει και ως προς τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων (14 έναντι 1). Τα ανωτέρω στοιχεία υπεροχής του ενάγοντος έναντι της προαχθείσης Χ. Χ., συνδυαζόμενα με τα λοιπά προσόντα, μεταξύ των οποίων και η βαθμολογία της μόνο για το χρονικό διάστημα από 1990 - 1994, κατά το οποίο αυτή υπηρέτησε πράγματι σε υπηρεσίες της εναγομένης, αφού κατά τα υπόλοιπα έτη δεν υπηρέτησε σε θέση ανάλογη με το αντικείμενο των εργασιών της εναγομένης, αλλά σε άλλες θέσεις με δική της πρωτοβουλία, κατά τα προεκτεθέντα, προσδίδουν στον ενάγοντα ιδιαίτερο συγκριτικό πλεονέκτημα έναντι εκείνης. Με βάση τα γενόμενα ως άνω δεκτά το Εφετείο έκρινε (κατά πλειοψηφία) ότι ο ενάγων είχε τα οριζόμενα από τον Οργανισμό της εναγομένης τυπικά και ουσιαστικά προσόντα καταδήλως υπέρτερα εκείνων της αντ' αυτού προαχθείσης Χ. Χ. και κατά συνέπεια η δυσμενής γι' αυτόν κρίση του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης ως αρμοδίου οργάνου αυτής κατά την συνεδρίαση της 1-11-2001 για τη παράλειψή του από την προαγωγή είναι κατάφωρα άδικη και καταχρηστική κατά την έννοια του άρθ. 281 ΑΚ, καθόσον υπερβαίνει κατά τρόπο έκδηλο τα αντικειμενικά όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και ο κοινωνικοοικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κρίνοντας έτσι το Εφετείο παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις προαναφερόμενες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του ισχύ νόμου έχοντος Οργανισμού της αναιρεσείουσας Τράπεζας και του άρθ. 281 ΑΚ, καθόσον από την συνολική σύγκριση των παρατιθεμένων στην προσβαλλομένη απόφασή του τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του αναιρεσιβλήτου ενάγοντος και της αντ' αυτού προαχθείσης και απ' αυτόν προταθείσης με την αγωγή του, μαζί με τους Ν. Κ. και Κ. Χ., προς σύγκριση συναδέλφου του Χ. Χ., ως προς την οποία και μόνο έγινε δεκτή η αγωγή, δεν προκύπτει καταφανής γενική υπεροχή του ενάγοντος αναιρεσιβλήτου έναντι αυτής, ώστε η παράλειψη προαγωγής του στον βαθμό του Υποδιευθυντή να είναι καταχρηστική. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες παραδοχές του Εφετείου: (α) Ο ενάγων υπερτερούσε κατά 8 περίπου μήνες της ως άνω Χ. Χ. ως προς την ΓΥΑ, ενώ η συγκρινομένη υπερτερούσε αυτού κατά 9 μήνες περίπου ως προς την ΕΥΑ (β) Αμφότεροι είναι πτυχιούχοι ΑΕΙ και επομένως ισότιμοι ως προς το προσόν αυτό, ο δε ενάγων γνωρίζει σε μέτριο βαθμό την γαλλική γλώσσα, ενώ για την ως άνω συνάδελφό του δεν υπάρχει αντίστοιχη παραδοχή (γ) Ο ενάγων υπερτερεί ως προς την επιμόρφωση, έχοντας παρακολουθήσει 14 σεμινάρια, συνολικής διάρκειας 442 ωρών (σύμφωνα με την αναφερόμενη διάρκεια επιμέρους σεμιναρίων) έναντι 1 της προτεινομένης, διάρκειας 280 ωρών (δ) Σε σχέση με την βαθμολογία τους, στα φύλλα ποιότητας των ετών 1993 - 1999 ο ενάγων χαρακτηρίζεται ως "άριστος" έχοντας 384 και 391 μονάδες ενώ η προτεινομένη προς σύγκριση στα φύλλα ποιότητας της Υπηρεσιακής της Μονάδας χαρακτηρίζεται επίσης ως "άριστη", με 398 μονάδες, βαθμολογία υψηλότερη, όπως "άριστη" χαρακτηρίζεται και στο φύλλο ποιότητας του 1991 με 373 μονάδες (ε) Ως προς τον χρόνο άσκησης υπευθύνων καθηκόντων μέχρι τις επίμαχες προαγωγές της 1-11-2001 (που αποτελεί το κρίσιμο χρονικό σημείο σύγκρισης) και μη υπολογιζομένων, ως προς αμφοτέρους, των χρονικών διαστημάτων απόσπασής τους, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες παραδοχές του Εφετείου, σε θέσεις και υπηρεσίες εκτός της εναγομένης τράπεζας, ο ενάγων έχει ασκήσει τ' αναφερόμενα στην προσβαλλομένη απόφαση υπεύθυνα τραπεζικά καθήκοντα, στην πραγματικότητα συνολικά επί 7 έτη και 7 μήνες περίπου και η Χ. Χ. επί 3 έτη και 9 μήνες περίπου, η φύση, όμως, και το είδος των καθηκόντων ευθύνης που άσκησε εκάτερος αυτών, όπως αυτά περιγράφονται στην προσβαλλομένη απόφαση, δικαιολογούν την παράλειψη του ενάγοντος και την αντ' αυτού προαγωγή της Χ. Χ., παρά την ως άνω χρονική διαφορά. Συναφώς προς τα προαναφερθέντα πρέπει να επισημανθεί, ότι η κατά τις ίδιες παραδοχές απόσπαση της ως άνω προτεινομένης και η απασχόλησή της σε θέσεις και υπηρεσίες εκτός της τράπεζας και ειδικότερα (1) ως μετακλητή Νομάρχης Βοιωτίας από 2-4-1982 έως 24-6-1987 (2) στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας από 1/7 - 19/10/1987 (3) στο Υπουργείο Εργασίας ως μετακλητή Ειδική Γραμματέας από 21-10-1987 έως 30-6-1989 (πριν δηλ. από την πρώτη ανάθεση σ' αυτήν υπευθύνων τραπεζικών καθηκόντων) (4) στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας από 5/2 - 12/3/1990 (5) στο Υπουργείο Οικονομικών ως μετακλητή Γενική Γραμματέας από 18-10-1993 έως 7-10-1996 και (6) στο ΙΚΑ στην θέση του Β' Υποδιοικητή από 28-11-1996 και εντεύθεν μέχρι και τις κρίσιμες προαγωγικές κρίσεις, δεν μπορεί να καταλογισθεί σε βάρος της (όπως, βέβαια, και η εκτός τράπεζας υπηρεσία του ενάγοντος) και δεν αποτελεί μειονέκτημα αλλά σημαντικό γενικό προσόν (ο χρόνος, μάλιστα, της απόσπασης θεωρείται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας για την προαγωγή, πρβλ. και άρθ. 102 και 103 του ως άνω Οργανισμού), αφού και στις θέσεις αυτές, υψηλές στην ιεραρχία της γενικής διοίκησης, άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα αποκτώντας έτσι σημαντική διοικητική εμπειρία.

Σύμφωνα με τα παραπάνω πράγματι δεν προκύπτει καταφανής υπεροχή του ενάγοντος έναντι της αντ' αυτού προαχθείσης ως άνω συναδέλφου του και επομένως πρέπει κατά παραδοχή των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης από τον αριθ. 1 του άρθ. 559 ΚΠολΔ πρώτου, με στοιχ. Γ1, καθόσον μέρος του με αυτόν προβάλλεται ευθεία παραβίαση των ως άνω διατάξεων του ισχύ νόμου έχοντος Οργανισμού της αναιρεσείουσας ως προς την βάση της αγωγής, και δευτέρου, με στοιχ. Γ2Α, με τον οποίο αποδίδεται η αυτή αναιρετική πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής του άρθ. 281 ΑΚ ως προς την βάση της αγωγής, ν' αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, να παραπεμφθεί η υπόθεση, που χρειάζεται διευκρινίσεις (και δη ως προς την υπεροχή ή μη του ενάγοντος και έναντι των λοιπών προταθέντων απ' αυτόν με την αγωγή του προς σύγκριση συναδέλφων του), προς περαιτέρω εκδίκαση στο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρουμένη απόφαση, το οποίο μπορεί να συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (κατ' ορθή ερμηνεία του άρθ. 580 § 3 ΚΠολΔ, όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθ. 12 § 4 ν. 4055/2012) και να καταδικασθεί ο αναιρεσίβλητος στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΙΙ. Κατά την διάταξη του άρθρου 579 παρ. 2 ΚΠολΔ, αν αποδεικνύεται προαποδεικτικά εκούσια ή αναγκαστική εκτέλεση της απόφασης που αναιρέθηκε, ο Άρειος Πάγος, αν υποβληθεί αίτηση με το αναιρετήριο ή με τις προτάσεις ή με αυτοτελές δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του Αρείου Πάγου ως την παραμονή της συζήτησης, διατάσσει με την αναιρετική απόφαση την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση. Στην προκειμένη περίπτωση με αίτησή της που περιέχεται στις κατατεθείσες την προηγουμένη της συζήτησης προτάσεις της, η αναιρεσείουσα ζητεί να διαταχθεί η επαναφορά των πραγμάτων στη κατάσταση που υπήρχε πριν από την εκτέλεση και να υποχρεωθεί ο αναιρεσίβλητος να της αποδώσει το ποσό των 13.766,90 ευρώ, που του κατέβαλε, με δύο μερικότερες καταβολές, σε εκτέλεση της αναιρουμένης απόφασης ως διαφορές αποδοχών μεταξύ των βαθμών του Τμηματάρχη Α' και Υποδιευθυντή κ.λπ. Η αίτηση αυτή είναι παραδεκτή και νόμιμη, πρέπει, όμως, ν' απορριφθεί, διότι (α) από το με αριθ. 96/30-11-2012 "ειδοποιητήριο εσωτερικής υπηρεσίας" του Τμήματος Οικονομικών Θεμάτων της Υποδιεύθυνσης Οικονομικών και Λειτουργικών Θεμάτων της Διεύθυνσης Ανθρωπίνου Δυναμικού της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το οποίο, σε εκτέλεση της αναιρουμένης απόφασης, με την μισθοδοσία του Οκτωβρίου 2010 κατατέθηκε στον εκεί αναφερόμενο λογαριασμό ταμιευτηρίου του αναιρεσιβλήτου το συνολικό ποσό των 13.766,90 € που αφορούσε διαφορές αποδοχών μεταξύ των βαθμών Τμηματάρχη Α' και Υποδιευθυντή για το διάστημα από 1-11-2004 έως 20-12-2004 και (β) το εκκαθαριστικό σημείωμα μισθοδοσίας του αναιρεσιβλήτου μηνός Οκτωβρίου 2010, δεν αποδεικνύεται, πλήρως στο παρόν στάδιο, η εκ μέρους του κατάθεση και εντεύθεν είσπραξη πράγματι του ως άνω ποσού.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 3753/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές.

Απορρίπτει την αίτηση για την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση που υπήρχε πριν την αναίρεση της ως άνω απόφασης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες εξακόσια (2.600) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Φεβρουαρίου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 5 Μαρτίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ