366/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 366 / 2006 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 366/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χρήστο Μπαλντά, Αντιπρόεδρο, Σπυρίδωνα Κολυβά, Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη και Ηλία Γιαννακάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Οκτωβρίου 2005, με την παρουσία και της Γραμματέως Αρτέμιδος Παπαγεωργίου, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Μ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Δημαράκη.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε." (ΟΤΕ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Ασημακόπουλο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23 Μαρτίου 2000 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2691/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 8356/2002 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16 Νοεμβρίου 2003 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ηλίας Γιαννακάκης, ανάγνωσε την από 4 Οκτωβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος, που ορίζει ότι: "Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου" θεσπίζει, όχι μόνο την ισότητα των Ελλήνων έναντι του νόμου, αλλά και την ισότητα του τελευταίου έναντι των πρώτων. Ο νομοθέτης δηλαδή δεσμεύεται, όταν ρυθμίζει ουσιωδώς όμοια πράγματα, σχέσεις ή καταστάσεις, που αφορούν περισσότερες κατηγορίες προσώπων, να μη εισάγει αδικαιολόγητες εξαιρέσεις και διακρίσεις, εκτός αν αυτό επιβάλλεται από λόγους κοινωνικού ή δημόσιου συμφέροντος, την ύπαρξη των οποίων ελέγχουν τα δικαστήρια. Περαιτέρω, στο άρθρο 22 παρ. 1 εδ. β' του Συντάγματος ορίζεται ότι όλοι οι εργαζόμενοι, ανεξάρτητα από φύλο ή άλλη διάκριση, έχουν δικαίωμα ίσης αμοιβής για παρεχόμενη εργασία όσης αξίας. Εξάλλου, ο Γενικός Κανονισμός Προσωπικού του ΟΤΕ, που εγκρίθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 7 εδ. στ' του ΑΝ 301/68, με την 1118/1-8-69 απόφαση του διοικητικού του συμβουλίου, δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ Β', 568/8-9-69), κυρώθηκε με το άρθρο 54 παρ. 1 και 2 του ΝΔ 165/73 και έχει ισχύ νόμου, ορίζει στο άρθρο 9 παρ. 4 ότι κάθε προαγωγή επιτρέπεται μόνο στον αμέσως ανώτερο του κατεχόμενου βαθμό και εφόσον στον κατεχόμενο βαθμό έχει συμπληρωθεί διετής τουλάχιστον υπηρεσία. Στο τέλος της ίδιας παραγράφου ορίζεται ότι ευνοϊκότερες διατάξεις του παρόντος κανονισμού που καθορίζουν λιγότερο χρόνο παραμονής σε κάποιο βαθμό για τη θεμελίωση δικαιώματος κρίσεως για προαγωγή, εξακολουθούν να ισχύουν και διέπουν το υπαγόμενο σ' αυτές προσωπικό. Από τις ευνοϊκότερες αυτές διατάξεις η διάταξη του άρθρου 9 παρ. 5 του παλαιού Γενικού Κανονισμού Προσωπικού OTE, που ίσχυσε πριν τεθεί σε ισχύ ο νέος πιο πάνω Κανονισμός Προσωπικού ΟΤΕ και καταλαμβάνει όσους υπαλλήλους του αναιρεσιβλήτου έχουν προσληφθεί πριν το έτος 1969, ορίζει ότι για την προαγωγή στο βαθμό του Διευθυντή πρέπει να συμπληρωθεί στον προηγούμενο βαθμό του Υποδιευθυντή υπηρεσία τουλάχιστον ενός έτους. Τέλος, στην παράγραφο 5 του ίδιου πιο πάνω άρθρου του νέου Κανονισμού Προσωπικού ΟΤΕ ορίζεται ότι ο κατά την προηγούμενη παράγραφο 4 απαιτούμενος ελάχιστος χρόνος προς προαγωγή πρέπει να είναι συμπληρωμένος την 1η Ιανουαρίου κάθε έτους, ενώ στην παράγραφο 14 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι οι προαγωγές ενεργούνται μέχρι τις 31 Μαΐου κάθε έτους. Από τις προεκτεθείσες πιο πάνω διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 5 του παλαιού ΓΕΚΑΠ-ΟΤΕ και 9 παρ. 4 και 5 του νέου ΓΚΠ/ΟΤΕ προκύπτει ότι για την προαγωγή από το βαθμό του Υποδιευθυντή σ' εκείνον του Διευθυντή απαιτείται για τους υπαγόμενους στο νέο Κανονισμό διετής τουλάχιστον υπηρεσία στο βαθμό του Υποδιευθυντή, ενώ για τους υπαγόμενους στον παλαιό Κανονισμό απαιτείται τουλάχιστον υπηρεσία ενός έτους, η οποία υπηρεσία τόσο των υπαγομένων στον παλαιό Κανονισμό όσο και των υπαγομένων στο νέο Κανονισμό πρέπει να έχει συμπληρωθεί την 1η Ιανουαρίου του έτους εντός του οποίου θα γίνουν οι προαγωγές και δεν αρκεί να έχει συμπληρωθεί την ημερομηνία διενέργειας των προαγωγών. Η διαφορετική αυτή μεταχείριση των υπαγόμενων στον παλαιό Κανονισμό Προσωπικού ΟΤΕ έναντι των υπαγόμενων στο νέο Κανονισμό ως προς τον απαιτούμενο χρόνο προς προαγωγή δεν έρχεται σε αντίθεση με τις παραπάνω συνταγματικές διατάξεις, γιατί δικαιολογείται από το αντικειμενικό γεγονός του χρόνου πρόσληψης και την αρχαιότητα των υπαγόμενων στον παλαιό Κανονισμό. Η αρχαιότητα αυτή δικαιολογεί την ιδιαίτερη υπέρ αυτών ρύθμιση, αφού αυτοί κατά τεκμήριο είναι περισσότερο έμπειροι και αποδοτικοί, η αρχαιότητά τους δε καθορίζεται απροσώπως και αντικειμενικώς, εξαρτώμενη μόνο από το χρόνο πρόσληψής τους. Επίσης, δικαιολογεί την ιδιαίτερη υπέρ αυτών ρύθμιση το γεγονός ότι οι υπαγόμενοι στον παλαιό Κανονισμό Προσωπικού του ΟΤΕ, έχουν κεκτημένο δικαίωμα να προαχθούν με συμπλήρωση ενός έτους υπηρεσίας στον κατεχόμενο βαθμό του Υποδιευθυντή. Έτσι πρόκειται για ρύθμιση δύο διαφορετικών κατηγοριών προσωπικού. Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο δέχθηκε τα εξής: Ο ενάγων- αναιρεσείων προσλήφθηκε από την αναιρεσίβλητη στις 20-12-1971 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και μετά από διαδοχικές προαγωγές κατέχει από 28-2-1993 το βαθμό του Υποδιευθυντή/Τ. Κατά τις προαγωγικές κρίσεις του έτους 1995 προς κατάληψη δεκαπέντε (15) κενών οργανικών θέσεων στο βαθμό του Διευθυντή, το Διοικητικό Συμβούλιο της αναιρεσίβλητης κατά την υπ' αριθ. 2345 συνεδρίασή του της 28-3-1995, καλώς δεν προήγαγε τον ενάγοντα, επειδή δεν είχε συμπληρώσει διετία στο βαθμό του Υποδιευθυντή την 1-1-1995, ενώ προήγαγε, μεταξύ άλλων, και τους προτεινόμενους προς σύγκριση με την αγωγή τέσσερις συναδέλφους του, οι οποίοι είχαν προσληφθεί πριν το έτος 1969 και είχαν συμπληρώσει τον απαιτούμενο χρόνο προϋπηρεσίας, δηλαδή ένα έτος στο βαθμό του Υποδιευθυντή, το οποίο ήταν συμπληρωμένο την 1-1-1995. Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 5 του παλαιού Κανονισμού Προσωπικού ΟΤΕ και 9 παρ. 4 και 5 του νέου Κανονισμού Προσωπικού ΟΤΕ, ούτε τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 22 παρ. 1β' του Συντάγματος και επομένως, οι πρώτος και δεύτερος λόγοι αναιρέσεως, από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι, όπως αβάσιμη και απορριπτέα είναι και η αίτηση για αναίρεση στο σύνολό της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16 Νοεμβρίου 2003 αίτηση του Ι. Μ. για αναίρεση της 8356/2002 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει σε επτακόσια εβδομήντα (770) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 28 Φεβρουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ