Supreme Court dismisses appeal as unsupported because appellant failed to appear in court despite proper summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a second-instance criminal judgment because the appellant failed to appear in court without legal representation. Although the appellant was properly summoned and given ample time to attend, the court ruled that absence without counsel renders the appeal unsupported under Article 514 of the Criminal Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected and the appellant was ordered to bear the procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 512(1)(c), 514(a) of the Criminal Procedure Code; If the appellant fails to appear in court with a lawyer despite proper summons, the appeal is dismissed as unsupported.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 361 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 361/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Φεβρουαρίου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Στυλιανού Κωσταρέλλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γ. Β., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Γ. Γ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε, για αναίρεση της απόφασης 3245/2024 του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών. Με υποστηρίζοντα την κατηγορία τον Ι. Φ. του Γ., κάτοικο ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε.
Το Β' Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμ. πρωτ. 150/23.12.2024 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...
Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠοινΔ ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους διαδίκους, που έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του ενώ, κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Επίσης, κατά το άρθρο 514 εδ. α` του ίδιου Κώδικα, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, μολονότι κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη (ΑΠ 967/2024, ΑΠ 341/2023, ΑΠ 125/2023).
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 16-01-2025 έκθεση επίδοσης του αρχ/κα Α.Τ. Μαρκόπουλου Ωρωπού Γ. Α., ο αναιρεσείων, Γ. Γ. του Π., κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επίδοση, προσωπικά στον ίδιο, της με αριθμ. ... κλήσης του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κατά τα άρθρα 155 παρ. 2 εδ. α' και 166 του ΚΠοινΔ, για να παραστεί μετά ή δια συνηγόρου στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, προκειμένου να υποστηρίξει την, ενώπιον του Γραμματέα του εκδόντος την προσβαλλόμενη απόφαση Εφετείου, ασκηθείσα με αριθμ.
πρωτ. 150/23-12-2024 αίτηση για αναίρεση της με αριθμ. 3245/2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με τη μνεία ότι αν δεν παραστεί στη δίκη με συνήγορό της απορρίπτεται η αίτηση αναίρεσης κατά της ως άνω απόφασης ως ανυποστήρικτη, με την οποία απόφαση αυτός καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών, ανασταλείσα για τρία έτη, για την πράξη της ψευδούς καταμήνυσης, με την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 84 παρ. 2α Π.Κ..
Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη σημερινή δικάσιμο [14-02-2025], κατά την εκφώνηση, από το σειρά στο έκθεμα, της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, ο αναιρεσείων δεν εμφανίστηκε δια ή μετά συνηγόρου υπεράσπισης. Επομένως, αφού ο αναιρεσείων δεν παρέστη νομότυπα κατά τη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας (άρθρο 578 παρ. 1 ΚΠΔ), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει τη με αριθμ. πρωτ. 150/23-12-2024 αίτηση του Γ. Γ. του Π. για αναίρεση της με αριθμ. 3245/2024 απόφασης του Β' Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών.
Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε οκτακόσια (800,00) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Φεβρουαρίου 2025.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Φεβρουαρίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ