35/2023 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 35 / 2023 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 35/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη-Εισηγήτρια, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, την 7η Δεκεμβρίου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Παναγιώτη Μπούκη, προκειμένου να αποφανθεί, για την διόρθωση της 1281/2022 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Γ' Τμήματος), μετά από την 28 Νοεμβρίου 2022 αίτηση του Σ. Γ. του Κ., κατοίκου ... και σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 349/2022 Πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που αφορά την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Σ. Γ. του Κ., κατοίκου ...

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα.

Κατά τη συζήτηση της διόρθωσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 Κ.Πολ.Δ, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Αντικείμενο της διόρθωσης αποτελούν μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισέφρησαν κατά τη σύνταξη ή καθαρογραφή της και συνιστούν ασυμφωνία μεταξύ αυτών που ήθελε το Δικαστήριο και εκείνων που διατυπώθηκαν στην απόφαση, ακόμα και εάν επιφέρει μεταβολή στο διατακτικό της. Η παραδρομή πρέπει να προκύπτει, από την ίδια την απόφαση, είτε από το συνδυασμό της προς τα πρακτικά του δικαστηρίου και τα διαδικαστικά έγγραφα, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία.

Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε παραδρομή του Δικαστηρίου ή των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους (Α.Π968/2022, ΑΠ64/2021, ΑΠ1479/2019, ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1595/2003). Περαιτέρω κατά την εκδίκαση της διόρθωσης κλητεύονται οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στην απόφαση (άρθρο 318 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), η κλήση όμως αυτή μπορεί να παραλειφθεί, για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτή.

Εξάλλου, αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης διόρθωσης δικαστήριο είναι το δικαστήριο, που εξέδωσε τη διορθωτέα απόφαση (άρθρο 317 παρ. 2 ΚΠολΔικ).

Συνεπώς νόμιμα φέρεται προς διόρθωση, με την 349/2022 πράξη της Προέδρου του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, η 1281/2022 απόφαση του ίδιου τμήματος κατά το μέρος που εκ παραδρομής στο εισαγωγικό τμήμα της αναφέρεται "του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου" αντί του ορθού "του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου" και στο διατακτικό αυτής παραλείπεται η διάταξη ως προς την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στον αναιρεσείοντα, χωρίς κλήτευση των διαδίκων, αφού από τη διόρθωση αυτή δεν βλάπτονται και ούτε έχουν συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτήν. Στη προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 1281/2022 απόφαση του δικαστηρίου τούτου αναιρέθηκε η υπ' αριθμ. 765/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και παραπέμφθηκε η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Εφετείο. Στο εισαγωγικό της πιο πάνω απόφασης στην σελίδα 1 στην τέταρτη παράγραφο αντί του ορθού του αναιρεσιβλήτου Ελληνικού Δημοσίου αναγράφηκε του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου και στο διατακτικό της απόφασης, δεν διελήφθη διάταξη περί επιστροφής του καταβληθέντος παραβόλου στον καταθέσαντα παρά την αναίρεση της αποφάσεως. Τα πιο πάνω σφάλματα, είναι πρόδηλα και οφείλονται όχι σε πλημμελή δικαστική διάγνωση, αλλά σε τυπική παράλειψη από προφανή παραδρομή.

Συνεπώς συντρέχει περίπτωση να διορθωθεί η απόφαση αυτή στο εισαγωγικό της στην σελίδα 1 στην τέταρτη παράγραφο αντί του εσφαλμένου "του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου" στο ορθό "του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου" και να περιληφθεί στο διατακτικό της η αντίστοιχη σχετική διάταξη περί επιστροφής στον αναιρεσείοντα του καταβληθέντος από αυτόν παραβόλου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την υπ' αριθμ. 1281/2022 απόφαση του Αρείου Πάγου Γ' Πολιτικό Τμήμα στο εισαγωγικό αυτής στην σελίδα 1 στην τέταρτη παράγραφο από το εσφαλμένο "του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου" στο ορθό "του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου" και στο διατακτικό αυτής να περιληφθεί στην δέκατη τέταρτη σελίδα μετά την διάταξη

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλον δικαστή, εκτός από εκείνον που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση "ΔΙΑΤΑΖΕΙ την επιστροφή στον αναιρεσείοντα του κατατεθέντος παραβόλου".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Δεκεμβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 12 Ιανουαρίου 2023.

H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ